Юрий Ключковский: «Если правые пойдут отдельно, это будет трагедия».
Есть политики, которые буквально с первых дней своей работы громко заявляют о себе и над которыми постоянно светится ореол публичности и известности. Но есть другая категория политиков: те, кто предпочитает работать, а не говорить. Среди них — народный депутат из фракции «Наша Украина» Юрий КЛЮЧКОВСКИЙ. По нашему мнению, настоящий звездный час Юрия Богдановича наступил во время президентских выборов, когда он представлял кандидата в президенты Виктора Ющенко в Центризбиркоме. Именно тогда раскрылись талант, юридические знания и опыт Ключковского. В нашей беседе депутат рассуждает о том, как грядущие парламентские выборы повлияют на политическую ситуацию в стране
Юрий Богданович, через неделю стартует очередная парламентская сессия. Понятно, что скучно не будет. Хотелось бы услышать от вас подробный прогноз: что будет и чего не будет в следующие три месяца работы Верховной Рады?
— Естественно, каждая последняя сессия перед началом избирательной кампании имеет свою специфику. И не нужно быть оракулом, чтобы утверждать: выборы наложат серьезный отпечаток на работу парламента. В Верховной Раде будет гораздо больше, чем обычно, бурных дискуссий, резких выступлений с трибуны, попыток обострить ситуацию. Конечно, грядущая сессия имеет свои особенности. Ведь мы впервые будем рассматривать бюджет, который новое правительство подготовит не «в мыле», исправляя чужие ошибки, как это было с предыдущим проектом. Каким будет новый бюджет, насколько он будет согласован с профильным комитетом Верховной Рады, трудно предположить. Понятно, что вокруг бюджетного процесса всегда идет какая-то полемика, зачастую наносная. Но бывают и серьезные, принципиальные проблемы, от которых нельзя отмахиваться. Поэтому принятие бюджета на 2006 год будет сложным. Однако, уверен, мы его примем. Кроме того, ситуация в парламенте будет во многом зависеть от того, как пройдут переговоры по будущему блокированию политических сил. Ведь есть прямая связь: если основные участники избирательного процесса сумеют договориться, это обеспечит спокойную работу парламента. Оптимальный вариант таких договоренностей — так называемая большая коалиция: «Народный союз «Наша Украина», БЮТ и Народная партия. Такая конфигурация позволит сместить центры напряжения и отвести от парламента опасность стать исключительно трибуной для желающих высказаться. Тем не менее многие политические силы все равно будут использовать Верховную Раду для предвыборных заявлений, например, коммунисты. Ведь то, что происходило при принятии «сотовских» законов, может, повториться. Кстати, у нас есть серьезные подозрения насчет того, что коммунисты выполняли чей-то заказ, блокируя трибуну и не давая возможности голосовать по законам. Они явно больше работали на внешний эффект, чем на суть проблемы. Думаю, что они и в будущем сумеют найти повод для нагнетания ситуации. Тем более что несколько «сотовских» законов еще не приняты. Есть еще несколько причин, которые могут вызвать острые дискуссии в парламенте. Например, недавнее заявление Президента по поводу увеличения проходного барьера на парламентских выборах. Тут нужно различать объективную целесообразность и политическую конъюнктуру. Потому что правовых проблем я здесь не вижу: любой барьер, который будет установлен законодательно, будет правовым. Лично я считаю, что барьер должен быть увеличен до четырех-пяти процентов. Но в любом случае, чтобы это изменение прошло, нужны договоренности. И если большинство в парламенте будет спокойно относиться к повышению проходного процента, то эта норма будет изменена. В противном случае об изменениях можно забыть. Подытоживая сказанное, хочу сказать: сессия будет очень напряженной и нервной. Но в наших силах свести до минимума разрушительные моменты, связанные с близостью выборов.
— Есть мнение, что нужно поднять проходной барьер до семи процентов. Вам не кажется, что у оппозиции есть причины опасаться диктата власти в следующем парламенте?
— Никаких семи процентов не будет. Президент дал поручение подготовить законопроект о повышении барьера до пяти процентов. Что касается замечаний оппозиции, то давайте посмотрим на выборы 2002 года. Практически все партии, которые прошли в парламент, набрали не менее шести процентов. О чем мы говорим? Ситуация такова: есть политические силы, которые набирают популярность в обществе, а есть те, которые все больше маргинализируются. Возьмем ту же Витренко: она сегодня представляет серьезную политическую силу? Или все-таки она — маргинальный элемент? И разве проиграет Украина, если она не пройдет в парламент? Что касается диктата власти, то он не будет определяться проходным барьером. Если мы говорим о том, что политическая сила может набрать до 60 процентов голосов, то какая разница, какой проходной барьер — три, пять или семь?
— Кто пройдет в парламент следующего созыва, даже если барьер будет поднят?
— Давайте считать. Предположим, все партии пойдут на выборы отдельно. Я вижу такой расклад: «Народный союз «Наша Украина», Блок Юлии Тимошенко, социалисты, коммунисты, «Регионы», Народная партия Литвина, быть может, СДПУ(о). Честно говоря, больше никого в следующем парламенте я не вижу.
— Это если взять за аксиому, что все силы пойдут отдельно. А как же «большая коалиция» между Ющенко, Тимошенко и Литвиным? Хотя трудно назвать три перечисленные политические силы надежными партнерами. Нам со стороны кажется, что они, скорее, конкуренты и соперники. Никаких реальных шагов навстречу нет, только критика...
— Это совершенно нормально. Какими бы близкими эти три силы ни были по взглядам на развитие страны, все-таки идеологически они разные. Поэтому неудивительно, что возникают расхождения во взглядах. Но я бы посмотрел на ситуацию с другой стороны: мы потому и замечаем критические высказывания, что они произносятся вслух. Ведь члены предыдущих правительств тоже грызлись, как пауки в банках. Но этого никто не видел. А теперь власть стала более открытой, прозрачной. Никто не боится высказать своего мнения. Разве это не хорошо? Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что Тимошенко и Литвин дискутируют. Более того, я вполне допускаю ситуацию, что Литвину не удастся договориться ни с Президентом, ни с премьером, и его партии будет выгоднее идти отдельно. Но это совершенно не означает, что между Тимошенко и Литвиным идет война на поражение.
— Как вы считаете, есть ли смысл восстанавливать блок «Наша Украина», то есть вернуться к тому формату, который был на выборах 2002 года? Или же правая его часть окончательно решила идти отдельно?
— Думаю, если бы правые (точнее, правоцентристы) пошли отдельно, это была бы трагедия и для них, и для большой группы избирателей. Сама идея консолидации вокруг Виктора Ющенко шла от правых. К сожалению, сегодня у руководства некоторых партий превалируют партийные интересы, а не вопросы широкой стратегии. Особенно тяжело это прошло с партией «Реформы и порядок», ведь в определенной степени было нарушено данное слою, а это недопустимо ни в бизнесе, ни в политике. Мне точно так же жаль Рух, потому что он заслуживает лучшей доли, чем пойти отдельно ипроиграть. Немного хуже обстоит дело с Украинской народной партией, которая с самого начала решила играть самостоятельную роль и выйти из фракции. Впрочем, я не исключаю, что осенью разделение фракций станет нормальным процессом, ведь согласно новой редакции закона о выборах иметь свое представительство в избирательных комиссиях разрешено только парламентским партиям. Это будет такой себе фиктивный развод: жить будем все равно вместе, но несколькими фракциями (смеется). Знаете, причина того, что сейчас происходит, в том, что у многих политических сил «второй лиги» всегда есть соблазн сыграть на противоречиях основных игроков и получить какую-то выгоду. Что касается блока «Наша Украина», я не исключаю, что он будет в определенной степени возрожден. Плюс — к нему, надеюсь, присоединится Блок Юлии Тимошенко. Но соотношения внутри, конечно, будут другими.
— Юрий Богданович, известно, что в вопросе о политической реформе вы придерживаетесь мнения, что проект конституционных изменений, мягко говоря, несовершенен. Вы не могли бы детализировать свои замечания?
— Ясчитаю, что эта политреформа объективно очень плоха. Прежде всего, стратегически, потому что разрушает нынешнюю систему власти, не предлагая ничего эффективного взамен. Кроме того, она плоха политологически, поскольку все разговоры о парламентской форме правления на самом деле — лицемерие. Об этом говорят те представители Верховной Рады, которые либо этого не знают, либо знают, но скрывают это. Ведь при парламентской форме правления не парламент руководит правительством, а правительство — парламентом. И конституционные изменения принижают роль народных депутатов. Это очень несовершенная для неразвитой демократии система. Я думаю, что нам сейчас нужна сильная исполнительная власть, меньше завязанная на неустойчивой коалиции в парламенте. А с другой стороны, нам нужен сильный парламент, члены которого могли бы влиять на деятельность правительства. Поэтому я считаю, что американская система президентской власти более демократична и публична, чем, например, британская парламентская система. Я уже молчу о том, что проект конституционных изменений выписан очень неаккуратно. Недавно председатель ЦИК Ярослав Давыдович обратил внимание на одну особенность проекта, которую никто раньше не замечал. Мы же изменили сроки выборов! Раньше было так: президентские выборы проходят в октябре последнего года полномочий главы государства. А согласно реформе—в последний месяц президентских полномочий. Это значит, что следующие президентские выборы у нас будут проходить в декабре 2009-го —январе 2010 года. Избранный президент вступит в должность где-то в марте, значит, выборы 2014 года будут проходить в марте. Но это же ненормально! И это только заметные промахи, а в законе есть масса других огрехов! Впрочем, чему удивляться: идея реформы состояла лишь в том, чтобы урезать полномочия избранному президенту, то есть Виктору Ющенко. Но вы же понимаете, почему в декабре прошлого года мы проголосовали. Цена вопроса была слишком высока.
— Так что, проект будет пересматриваться?
— По моему мнению, есть серьезные основания для вмешательства Конституционного суда. Но там есть свои проблемы. Во-первых, судейский состав КС недоукомлектован. Во-вторых, осенью закончатся полномочия девяти членов суда. То есть работа суда в определенной мере парализована, поэтому до сих пор не был рассмотрен и проект №3207-1, касающийся местного самоуправления. И до тех пор, пока не пройдет обновление судейского состава, решительных шагов не будет. Впрочем, у нас есть время: несмотря на то, что реформа вступит в силу с 1 января, основные позиции, к которым есть замечания, все-таки будут применяться к следующему составу парламента. А это значит, что у нас есть время до мая...
Виктория ЧИРВА, «Столичные Новости»