УкрРус

Разрешить ли украинцам носить оружие? Аргументы "за" и "против"

Читати українською

Последние дни ознаменовались для Киева громкими случаями применения оружия. Выстрелом в голову был убит священник православной церкви. Девушка возле метро "Выдубичи" пыталась совершить суицид, не иначе как с помощью выстрела из пистолета. Только за прошлую неделю врачи зафиксировали 12 огнестрельных ранений. Все это говорит о том, что количество оружия (в том числе травматического) в Киеве за последнее время резко увеличилось. Теневой оборот оружия постоянно возрастает, и, соответственно, растет количество желающих его применить. Так, может, пришло время разрешить свободную продажу "пушек", усилив ответственность за нелегальное хранение?

Мировой опыт

В свое время многие страны оказывались перед выбором, когда нелегального оружия было так много, что государство уже не могло взять его под свой контроль. В таких случаях "огнестрелы" часто легализировали, как это было в соседней Молдове после приднестровского конфликта. В других государствах оружейный вопрос решали с помощью референдума, как это было в Бразилии в 2005 году. Там большинство населения высказались "за" свободное ношение "огнестрелов". Причина – высокий уровень преступности, особенно в пригородах. В США голосовать не надо, там вторая поправка к Конституции гарантирует гражданам право на ношение и хранение оружия, при этом отмечается, что уличная преступность выше в тех штатах, где свободное ношение оружия на улице запрещено.

Другая модель борьбы с массовым количеством стволов базируется на ужесточении законодательства и постепенном изъятии оружия из свободного обихода. В Великобритании, где в конце 80-х было несколько массовых убийств из нарезного оружия, процесс изъятия "пушек" у населения проходил поэтапно: сначала людям под страхом уголовной ответственности предложили сдать все автоматы, после очередного случая с массовым убийством - "полуавтоматику", затем пистолеты. Сейчас в Британии нельзя иметь даже большой кухонный нож.

Вернемся к Украине. Вопрос с либерализацией законодательства относительно огнестрельного оружия поднимался уже много раз. Главный вопрос – решит ли свободное ношение оружия проблему роста преступности или же наоборот, породит массовый произвол. Выслушаем две точки зрения.

Мнение "За"

"Если в Киев завозят гранатометы, из которых потом стреляют в центре города (выстрел по банку на улице Смирнова-Ласточкина 24 июля – Авт.), то представьте, насколько проще провезти в столицу пистолет. Нелегального оружия в стране полно, милиция не может справиться с его оборотом, да это и невозможно, когда в Украине такие события", - рассказал "Обозревателю" председатель Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин.

По его словам, необходимо на законодательном уровне упростить нормы для получения оружия и разрешить использовать его для самообороны. Государство, в свою очередь, должно осуществлять надзор за продажей стволов. Это означает, что перед тем, как разрешить покупку, например пистолета, его обладатель должен пройти соответствующую подготовку владения оружием и уметь оказывать медицинскую помощь. Ствол выдается на руки уже "пробитым" по милицейской базе "подчерк" пуль будет зафиксирован, что позволит, при необходимости, быстро найти владельца.

"Все это прописано в законопроекте "О гражданском оружии и боеприпасах", который уже восемь месяцев находится в Верховной Раде", - говорит Учайкин.

На вопрос, не начнут ли граждане, получившие пистолеты, тут же палить друг в друга во время разборок или, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Учайкин ответил, что у многих граждан и так есть на руках охотничье оружие: ружья и карабины. "В итоге никто друг в друга не стреляет, при этом каждый месяц в Украине количество приобретенного охотничьего оружия увеличивается на 20 тысяч единиц", - рассказал он.

Эксперт отметил, что когда у людей появится возможность свободно носить оружие, преступники не будут с такой наглостью нападать на прохожих.

Фото: vk.com

"Вы верите, что милиция нас защищает? Я – нет. И я хочу сам решать, подарю я кому-то свою жизнь или свое имущество, или буду защищаться. А тот "сервис" в виде милиции, который мне предлагает государство за сумасшедшие деньги из бюджета, меня не устраивает, и я не хочу ждать даже 10 секунд (а на практике это 10-20 минут), когда прибудет милиция на место происшествия", - говорит Учайкин.

Мнение "Против"

"В Украине сейчас полно нелегального оружия и что, стало лучше? Возьмите ту же Америку, где есть разрешение на свободное ношение оружия, сколько там происходит трагедий связанных с расстрелом в школах и университетах!", - заявил "Обозревателю" генерал-лейтенант милиции, первый начальник отдела по борьбе с организованной преступностью в Киеве и Украине, бывший начальник ГУВД Киева и заместитель министра внутренних дел Украины Николай Поддубный.

Он считает, что если позволить людям свободно носить оружие, при условии что оно будет жестко проходить по базе правоохранительных органов, это не означает, что милиция сможет находить преступников: "Мы до сих пор не можем раскрыть убийство "Небесной сотни", а ведь явно кто-то применял снайперское оружие, которое стоит где-то на учете. Почему же убийства не раскрываются?"

По мнению силовика, давать населению короткоствольное нарезное оружие - категорически нельзя.

"Сколько я горя насмотрелся, когда люди убивали друг друга по неосторожности. А сколько было честных и порядочных людей, которые применяли огнестрельное оружие после того, как употребляли алкоголь", - говорит эксперт. По его словам, стрелявшие были обучены обращаться с оружием: правоохранители, военные. Что в таком случае говорить о рядовых гражданах?

"Мы не учим людей никакой идеологии, чести, совести, а вместо этого предлагаем дать им оружие. Ведь сколько пьяниц, невменяемых, которым только дай в руки пистолет! Вот человек выстрелил по банку из гранатомета, а другому дай артиллерию, так он будет бить по жилому дому, потому что там живет девочка, которая ему изменила", - говорит Поддубный.

Место расстрела священника в Киеве. Фото: lb.ua

Относительно огнестрельного оружия, как средства самозащиты, экс-руководитель украинского УБОПа сказал, что преступник, если уж решил нападать, сделает это, и его не остановит наличие у "жертвы" пистолета или автомата. Выход из ситуации с разгулом преступности Поддубный видит в восстановлении милиции, поднятии на соответствующий уровень оперативно-розыскной работы.

Большинство силовиков сходятся во мнении, что оружие у населения необходимо изымать, при этом ужесточить ответственность за нарушение законодательства, тогда-де справимся с массовым наплывом "огнестрелов".

Итак, мы имеем две совершенно разные точки зрения, на тему оружия. Однако сколько бы эксперты не дискутировали на эту тему, свободное ношение оружия в Украине в ближайшее время вряд ли предвидится.

Ситуация с "пушками" в Украине

Оружие в нашей стране всегда было под жесточайшим контролем и все попытки упростить законодательство в получении стволов, не говоря уже о разрешении на свободное ношение оружия, наталкивались на жесточайший отпор законодателей.

Сегодня украинцы могут купить разве что охотничье оружие, да и то не все. Например, разрешение на нарезное оружие типа автомата Калашникова, переделанного под одиночные выстрелы, самозарядного карабина Симонова или "мелкашку" (мелкокалиберная винтовка) – получить сегодня мега сложно. Документ выдается при наличии соответствующего разрешения органов внутренних дел, независимо от того, есть у покупателя охотничий билет или нет. Даже на пистолет для отстрела резиновыми пулями разрешение могут получить граждане, работающие в определенных сферах: депутаты и их помощники, госслужащие некоторых рангов, правоохранители и журналисты. Убить из такого оружия нельзя, ну разве что в упор, выстрелом в голову.

Без особых трудностей в Украине можно купить лишь гладкоствольное охотничье ружье, да и то, наверное потому, что этот вид оружия многими ошибочно воспринимается как несерьезное. Однако и к ружью есть ограничительные меры, следуя которым вы не сможете использовать его для самозащиты. Во-первых, переносить ружье разрешено в разобранном состоянии и в чехле, при этом нельзя находиться с оружием в местах большого скопления народа. Это может быть вокзал, куда вы отправились, чтобы выехать за город пострелять уток или остановка общественного транспорта. Дома оружие нужно хранить в сейфе и также разобранное.

Фото: oxotnikam.com

Похоже, что свободное ношение оружия и дальше будет запретной темой в Украине. Например, начиная с 1995 года, предпринималось 16 попыток инициировать рассмотрения законопроектов по вопросу регулирования оборота гражданского огнестрельного оружия. Ни один из них не стал соответствующим Законом.

Почему депутаты раз за разом блокируют принятие закона, никто кроме них самих не знает, поэтому позволим себе озвучить несколько версий.

Первая - предположим, что нардепы беспокоятся о собственном народе и опасаются, что если хоть коим образом либерализуют законодательство об оружии, народ, накупив стволов, сразу же начнет палить друг в друга.

Вторая – народные избранники беспокоятся за собственную безопасность. Тот же пистолет легко можно пронести под курткой так, что охрана не заметит. Стреляет это оружие относительно далеко, к тому же в нем много зарядов. Скорее всего, именно по этой причине свободного ношения оружия не разрешают. Ведь даже если незарегистрированный ствол будет у каждого десятого украинца, это все же меньше, чем если бы стволы были у всех, к тому же милиция то и дело осуществляет рейды по изъятию незаконного оружия и хоть как-то держит ситуацию на контроле.

Вывод такой: носить оружие для самозащиты украинцы смогут в том случае, если, а) депутаты вдруг изменят свое решение, хотя причин для этого нет, б) оборот стволов будет таким огромным, что на его легальность уже не будут обращать внимания.

Примут ли депутаты законопроект о гражданском оружии?

Игорь Мосийчук, ("Радикальная партия Олега Ляшко") один из авторов законопроекта

"Первого сентября, когда Верховная Рада вновь начнет работу, мы будем настаивать на неотложном рассмотрении этого вопроса. Очень реально принять законопроект, поскольку уже Президент и Генеральная прокуратура говорили об этом. Думаю, он будет принят в первом чтении".

Виктор Свистунов, профессиональный военный, разведчик

"Народ может в любой момент списать верхушку на "ноль". Вот этого они и боятся, из-за этого и сдерживается принятие закона"

Александр Скипальский, генерал-лейтенант, дважды зампред СБУ, один из создателей и председатель Союза офицеров Украины

"Депутаты не принимают закон, потому что руководство страны считает, что это пока преждевременно, и я не слышал позитивных мыслей об этом ни со стороны Президента, ни со стороны премьер-министра, ни со стороны председателя Верховной Рады".

Анатолий Гриценко, экс-министр обороны Украины (2005-2007 гг.).

"Закон не примут. Я думаю, что власть боится вооружать людей. Даже в условиях угрозы войны она боится и боится за себя".

Тем временем

Автомат в столице можно купить за 200 "баксов"

По словам Учайкина, автомат Калашникова сегодня в Киеве можно купить за 200-300 долларов. В зоне АТО эта "игрушка" обойдется за пару бутылок водки, пистолет Макарова гривен за 300, а граната - за пачку сигарет.

Как "рисуют" разрешение на "травматик"

"Оформляется справка, будто бы человек является помощником народного депутата или журналистом, или членом какого-то общественного формирования по охране порядка. Есть целая сеть манипуляций. После этого вам дают разрешение на травматическое оружие. Это коррупционная схема, на которой милиция зарабатывает деньги", - говорит Георгий Учайкин.

Ранее "Обозреватель" сообщал, что по данным столичной милиции, количество ограблений с применением оружия увеличилось в два раза.

ВСЕ НОВОСТИ КИЕВА

Наши блоги