«Нефтегаз» вдребезги: кому, зачем?

Вопрос реформирования Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» с конца прошлого года не раз становился пиком обсуждения как во властных кругах, так и среди специалистов отрасли. При этом, каждый раз вынося его на голосование, провластные депутаты то и дело держали кулаки за положительное решение, оппозиция же предсказуемо блокировала трибуну, заявляя о том, что «Нефтегаз» не продается. Верно это или не очень, но первый шаг к реформированию НАКа депутаты таки сделали – вчера, 20 марта, после очередной оппозиционной блокады трибуны парламента с 5-го, если не ошибаюсь, раза законопроект об изменении структуры «Нефтегаза» был проголосован. За принятие решения о реформировании «Нефтегаза» проголосовали в первом чтении 237 депутатов при минимально необходимых 226. При этом принят был не правительственный законопроект, а альтернативный ему, поданный депутатом от НУ-НС Юрием Кармазиным.

Нефтегаз-story

Инициативу по реформированию НАКа проявили еще осенью прошлого года в связи с присоединением Украины к Энергетическому сообществу и необходимостью адаптации украинского законодательства к законодательству Европейского Союза в области энергетики. В сентябре 2011 года Кабмин создал рабочую группу по разработке проекта реформирования «Нефтегаза» и назначил ее председателем первого тогдашнего вице-премьер-министра, министра экономического развития и торговли Андрея Клюева, который на данный момент работает в иной сфере.

В то же время президент поручил премьер-министру Николаю Азарову подготовить до 1 октября 2011 года проект программы реформирования«Нефтегаза». Позже, выступая на открытии 10 сессии парламента, Янукович сообщил, что ожидает внесения в Раду соответствующего законопроекта до конца 2012 года. Но, на удивление, Кабмин по этому вопросу сработал более чем оперативно.

В ответ на поручение президента в начале ноября 2011-го Кабмин зарегистрировал законопроект, предлагающий наделить его полномочиями по реформированию газового монополиста страны. Поскольку нынешнее законодательство запрещало реорганизацию и приватизацию государственных трубопроводов, правительственные мужи предложили законопроектом №9429 ввести норму о том, что такая реорганизация должна проводиться по решению Кабмина.

Кроме того, правительство предлагало исключить действие нормы о запрете приватизации и реорганизации предприятий магистрального трубопроводного транспорта на основные фонды, не использующиеся для транспортировки трубопроводами и хранения в подземных газохранилищах.

Но не тут-то было… Прослышав о планах власти, оппозиционные силы в лице депутата-НУНСовца Юрия Кармазина, внесли в парламент альтернативный законопроект, кардинально отличающийся от правительственного рядом положений. Так, законопроект №9429-1 предусматривал запрет приватизации «Нефтегаза» после его реорганизации. Депутат предложил внести изменения в статью 7 закона о трубопроводном транспорте, запретив приватизацию государственных предприятий и дочерних предприятий «Нефтегаза», которые осуществляют деятельность по транспортировке магистральными или распределительными трубопроводами, хранению в подземных газохранилищах, а также самого НАКа.

Много ли, мало ли времени прошло, но законопроект о реформировании НАКа вносился в повестку дня сессии не единожны. И, видимо, устав от постоянных оппозиционных выпадов, Янукович поручил Кабинету Министров, Министерству экономического развития и торговли, а также Министерству энергетики и угольной промышленности в мае 2012 года утвердить и начать внедрение программы реформирования «Нефтегаза», о чем говорится в одобренном им Национальном плане действий на 2012 год по внедрению программы экономических реформ на 2010-2014 годы, одобренный главой государства 12 марта сего года.

По сообщениям СМИ, программа реформирования должна отвечать требованиям директивы ЕС 2003/55 относительно общих принципов функционирования внутреннего рынка природного газа, в частности: достижение независимости предприятия, осуществляющего деятельность по транспортировке природного газа, от субъектов хозяйствования, осуществляющих деятельность по добыче и поставке природного газа; устранение перекрестного субсидирования видов деятельности «Нефтегаза» (повышение цен на газ до экономически обоснованного уровня). Но об этом говорить пока рано – мало ли, что еще может быть…

За что боролись

Вступив в Энергосообщество ЕС, Украина обязалась разделить «Нефтегаз» на три отдельные составляющие: по добыче, транспортировке и продаже газа. Этого так пока и не сделано, посему, собственно, существует финансовый дефицит «Нефтегаза», который государству приходится дотировать. Не удивительно, отмечу, что ЕБРР и ЕИБ приостановили выделение 308 млн долларов на ремонт ГТС. Ситуация парадоксальна: мы присоединяемся к ЭС ЕС, а реально по выполнению их требований ничего не делаем.

Основная цель реорганизации НАКа – разделение его компаний по видам деятельности. Сейчас же все разделено по дочерним компаниям, но в Европейском Энергосообществе и соответствующем европейском законодательстве компании вертикально интегрированные. В этом плане европейское законодательство немного иное.

Наконец-то! Свершилось

И вот, вдоволь наигравшись с работой Рады, депутаты таки взялись за дело. Следует отметить, что в процессе обсуждения кабминовский законопроект был отозван – не выдержал конкуренции, наверное. Об этом свидетельствует еще и тот факт, что немногим ранее Минэнерго похвалило документ Кармазина. Энергетики поддержали альтернативный законопроект оппозиционера, назвав его возможностью совершения первого шага на пути реформирования нефтегазового сектора.

«Министерство и правительство поддерживает предложение Кармазина в принятии законопроекта именно в редакции господина Кармазина", - сказал на заседании Рады в пятницу замминистра энергетики и угольной промышленности Владимир Макуха.

Тогда же БЮТовцы не дали возможность рассмотреть проект. Вторник же ознаменовался появлением в повестке пятничного пункта – все того же реформирования НАКа. Честно говоря, принятия закона уже никто и не ожидал. Думали, стандартный сценарий – блокирование трибуны, и по домам. Ан нет. Заблокировать-заблокировали, попросили перерыв, а потом пришли – и проголосовали!

Так, Рада дала согласие на реформирование «Нефтегаза», но без последующей его продажи. Парламентарии предварительно договорились внести изменения в статью 7 закона о трубопроводном транспорте, запретив приватизацию государственных предприятий и дочерних предприятий "Нефтегаза", которые осуществляют деятельность по транспортировке магистральными или распределительными трубопроводами, хранению в ПХГ.

№ 9429 и №9429-1: в чем разница

«Обозревателю» удалось пообщаться с победителем депутатско-правительственного противостояния Юрием Кармазиным, который разъяснил нам различия между двумя документами.

По его словам, нефтегазовый сектор украинской экономики «плачет» уже давно. «Нефтегаз» необходимо реформировать, поскольку это одна из наиболее непрозрачных и коррупционных структур», - сказал депутат, поясняя свою инициативу.

Комментируя различия между двумя документами, парламентарий отметил следующее. «В моем законопроекте нет тех моментов, которые хотело сделать правительство. Кабмин предлагал внести изменения в статью 7 закона о трубопроводном транспорте, и я тоже вношу изменения, но мой проект подчеркивает, что правительство имеет право совершать реорганизацию госпредприятий. Вторым пунктом я указываю на то, что приватизация предприятий, которые будут созданы на базе «Нефтегаза», его дочек, запрещена. Тем более я не предусматриваю изменений в структуре управления предприятий, находящихся в госсобственности», - разъяснил парламентарий.

Кроме того, депутат инициировал введение запрета на возбуждение дел о банкротстве государственных предприятий, осуществляющих деятельность по транспортировке магистральными и/или распределительными трубопроводами, по хранению в подземных газохранилищах, а также непосредственно относительно НАКа, дочерних и основанных им предприятий. В пояснительной записке к своему детищу Кармазин отметил, что его законопроект направлен на предотвращение совершения коррупционных действий, сохранение экономической безопасности государства и адаптацию отечественного законодательства к законодательству Европейского Союза – во как!

В свою очередь, эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук принципиальных различий в законопроектах не видит. «Они хотят поставить вместо № 9429 законопроект № 9429-1 Кармазина. При этом они ничем не отличаются. Только тем, что в Кармазина написано, что запрещено приватизировать ГТС, а в кабминовском - что запрещено отчуждать. Разницы - ноль. Просто, видимо власть хочет, чтобы оппозиция не блокировала трибуну», - рассказал нам в преддверии голосования аналитик.

Правки: быть или не быть

Как известно, первое чтение – далеко не истина в последней инстанции, да, по большому счету, в законотворчестве такого понятия и нет. Поэтому ряд чиновников, а в их числе и автор проголосованного законопроекта размышляют на тему «Авось, изменят».

К примеру, коллега по фракции Кармазина Андрей Парубий уверен, что в процессе доработки законопроекта ко второму чтению в него будут внесены изменения, позволяющие приватизировать украинскую ГТС. Да и сам автор реформирования НАКа такой возможности не исключает. По мнению Кармазина, принятие законопроекта сразу в целом позволило бы не допустить внесения в него неконституционных предложений при доработке ко второму чтению. «Это бы обезопасило от всех угроз, которые возможны в нарушение статьи 116 регламента, внесения в дальнейшем поправок», - сказал он.

Согласно статьи 116 закона «О Регламенте Верховной Рады», при доработке законопроекта ко второму чтению в него не могут вноситься статьи, которых не было в проекте, принятом за основу.

Регионалы же, в свою очередь, считают, что текст закона изменен быть не может. Так, Инна Богословская исключает изменение текста законопроекта о реорганизации «Нефтегаза» при подготовке ко второму чтению. «Ко второму чтению никаких изменений в этом законе не будет», - заявила Богословская. Она подчеркнула, что Янукович и Азаров неоднократно заявляли о том, что газотранспортная система украинская ГТС будет оставаться в государственной собственности.

Кроме того, согласно позиции председателя депутатской группы «Реформы ради будущего» Игоря Рыбакова, сохранение государственного контроля над "Нефтегазом» и ее правопреемниками при реорганизации НАКа является необходимым. Он считает, что должны быть безотлагательно проведены эффективные шаги по модернизации системы управления ГТС и энергосектора в целом, однако при этом должен быть обязательно сохранен принцип, не позволяющий проводить приватизацию «Нефтегаза» и его правопреемников.

«Убежден, законопроект 9429-1 даст старт реальному реформированию нефтегазового комплекса. Важно, что законопроект не лишает Верховную Раду рычагов влияния на процесс приватизации газотранспортной системы в случае его проведения», - подчеркнул Рыбаков.

Не так страшен волк…

На первый взгляд странно, что на столь резонансное событие аналитики отреагировали более чем спокойно. Но если смотреть на решение Рады с практической точки зрения, ничего плохого в проведении реформы нефтегазовой отрасли нет. Как пояснил «Обозревателю» эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук, никакой угрозы для ГТС реформирование НАКа не представляет.

«На самом деле законопроект о реформировании нефтегазового комплекса не несет никакой угрозы для ГТС. И тем более не имеет никакого отношения к возможной продаже ГТС. Это совершенно отдельный процесс. Этот проект предусматривает распределение «Нафтогаза» на отдельные части, которые будут заниматься добычей газа и нефти, транспортировкой и продажей. Такое распределение необходимо сделать для приведения рынка газа Украины в соответствие с европейскими директивами. Также этот законопроект предоставляет право Кабмина перераспределять пакеты акций предприятий нефтегазового комплекса. При этом в законопроекте четко прописано, что все акции этих вновь созданных компаний остаются у государства», - сообщил он.

По мнению Корольчука, вокруг реформенного законопроекта много шума только потому, что его хотят принимать на фоне осложненных газовых переговоров с Россией. «Его принятие приравнивают к сдаче ГТС, но это далеко от истины», - подчеркнул эксперт.

Согласился с коллегой и независимый эксперт Владимир Сапрыкин. По его словам, говорить о продаже трубы не стоит, ведь детали проведения реформ пока неизвестны и о конкретных действиях в этом направлении можно будет говорить не ранее, чем после обнародования плана проведения реформы.

А эксперт энергетических программ Центра Разумкова Сергей Дяченко, напротив, считает, что принятие данного законопроекта, а впоследствии и реформирование «Нефтегаза» облегчит доступ к активам, что может не вполне положительно отразиться на нефтегазовой отрасли. При этом эксперт считает, что рано или поздно отчуждение «Нефтегаза» из госсобственности должно произойти.

Судьба НАКа: вопрос открыт

Немногим специалистам свойственен восторг от происходящего. Часть из них осуждают действия власти, ссылаясь на «ничегонеделание» Украины в рамках членства в ЭС ЕС, другие же, напротив, сулят новый виток развития газового монстра. За что судят – за так называемый шантаж Евросоюза, МВФ и ЕБРР реформами взамен на дружбу против российского «Газпрома».

Кроме того, бытует мнение о том, что данный закон принимать в целом рановато, поскольку халатность «Нефтегаза» и необязательность руководства НАКа при выполнении президентских поручений не может гарантировать стабильную работу украинской компании в рамках членства в ЭС ЕС. Речь идет об игнорировании правительственных поручений и требований Евросоюза.

Хотя… в чей, если не в этот огород в данной ситуации кидать камни? По мнению же эксперта энергетических программ Центра Разумкова Сергея Дяченко, приватизация «Нефтегаза» или передача его в управление – наиболее удобный выход для Украины. По мнению эксперта, данный вопрос однозначно будет иметь политический подтекст. «Решение в этом плане будет приниматься, понятно, политически. Можно с Россией, можно с европейцами, но если разделить «Нефтегаз», то приватизировать намного легче структуру небольшую, компактную», - отметил он.

Что касается приватизации НАКа, то аналитики рынка уверены, что подойти к этому процессу вплотную мы сможем не ранее, чем через 5-6 лет. Большинство же представителей власти говорят о том, что этого не произойдет, либо, как Инна Богословская, допускают продажу «Нефтегаза» не ранее, чем через лет так 20-30.

Ощутимые последствия: рынок и цены

В кулуарах Рады депутаты поговаривают о том, что если реформирование энергетического сектора будет затягиваться, то экономические риски и угроза энергетической безопасности страны будет возрастать.

Мнение же практикующих аналитиков рынка иное. В случае продажи газодобывающего сектора НАКа цены на газ моментально взлетят. «Приватизация пакетов газодобывающих компаний тут же поставит вопрос о социальных ценах на газ, потому что в законодательстве и нормативно-правовой базе сказано, что газ населению поставляют компании в сфере управления НАК «Нефтегаз», - отмечает Сергей Дяченко. Поскольку НАК потеряет свои газодобывающие компании из сферы управления, отмечает эксперт, они, скорее всего, будут приватизированы. По мнению Дяченко, в случае приватизации компаний цены на газ в Украине вырастут до европейского уровня, где голубое топливо значительно дороже.

Кроме того, возникнет много вопросов по поводу организации работы рынка. «Будет поднят вопрос, каким образом проводить управление, формировать систему учета, как передавать дела. Надо будет прилагать дополнительные усилия, и это будет намного сложнее, чем это делается сейчас», - прогнозирует Дяченко.

Ключевой лейтмотив такого разделения «Нефтегаза» с экономической точки зрения – организация конкурентного рынка. Здесь явные преференции будут отданы тем игрокам, которые владеют сетью компаний, как НАК: они запросто смогут регулировать цены, играть, попросту говоря, с рынком. В условиях Украины, когда 70% газа идет из одного источника, то конкурентный рынок остается сладкими грезами нефтегазового сектора.

По оценкам аналитиков, сформировать конкурентный газовый рынок будет очень сложно и произойдет это не ранее чем через 5-7 лет. Разделение же на данном этапе никакого экономическоого смысла не имеет, это, скорее, тактический ход властей, о последствиях которого остается только догадываться…