Блог | Клевета - это не диффамация
Клевета - это не диффамация. Не понимаю сейчас истерики по поводу "наклепу". Эта норма существовала до 2001 года. И я что-то не припомню громких скандалов, когда она была бы использована.
Неужели ложь, открыто высказанная в прямом эфире или в печати, не заслуживает наказания? Не станет больше журналистики? Чушь.
Украинские козаки, катаясь по степи, разводили такую бюрократию...листочки, бумажки, свидетельства...а все потому, что каждое решение нужно хорошо было объяснять, а то и на кол можно было угодить. В журналистике так же -- три разных источника, точно проверенные факты, возврат стандартов. Отомрут сливные бачки. Или станут более симпатичными:)
Да и большинство заказных материалов подписаны псевдонимами. Кто несет за них ответственность? Редактор, коллектив, стул редактора?:) Мы всегда найдем тропу...
Вопрос в другом -- есть ли надобность вводить именно криминальную ответственность. Тут вопрос однозначный -- да, и начинать нужно не с журналистов.
Вопрос применения этой нормы -- главное, что будет меня интересовать. Поживем - увидим. Говорили львы, доедая дрессировщика.
О регистрации СМИ: однозначно норма бесполезная. Небольшое информационное агентство уже давно может пользоваться "облачными технологиями", отказаться от офиса и кабинетов, связываться по Skype. Если нужны понты -- тогда нужна и регистрация.
