Наклеп - це не дифамація

Наклеп - це не дифамація

Наклеп - це не дифамація. Не розумію зараз істерики з приводу "наклепу". Ця норма існувала до 2001 року. І я щось не пригадаю гучних скандалів, коли вона була б використана.

Відео дня

Невже брехня, відкрито висловлена ??в прямому ефірі або у пресі, не заслуговує покарання? Чи не стане більше журналістики? Нісенітниця.

Українські козаки, катаючись по степу, розводили таку бюрократію ... листочки, папірці, свідоцтва ... а все тому, що кожне рішення потрібно добре було пояснювати, а то і на кіл можна було догодити. У журналістиці так само - три різних джерела, точно перевірені факти, повернення стандартів. Відімруть зливні бачки. Або стануть більш симпатичними :)

Та й більшість замовних матеріалів підписані псевдонімами. Хто несе за них відповідальність? Редактор, колектив, стілець редактора? :) Ми завжди знайдемо стежку ...

Питання в іншому - чи є потреба вводити саме кримінальну відповідальність. Тут питання однозначна - так, і починати потрібно не з журналістів.

Питання застосування цієї норми - головне, що буде мене цікавити. Поживемо - побачимо. Говорили леви, доїдаючи дресирувальника.

Про реєстрацію ЗМІ: однозначно норма марна. Невелике інформаційне агентство вже давно може користуватися "хмарними технологіями", відмовитися від офісу і кабінетів, зв'язуватися по Skype. Якщо потрібні понти - тоді потрібна і реєстрація.

disclaimer_icon
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...