Известный украинский специалист в банковской сфере Александр Савченко обратил моё внимание на то, что основной задачей и основным критерием эффективности Федеральной резервной системы в США считают увеличение количества рабочих мест в стране. Та же задача и тот же критерий были бы уместны в отношении любого центробанка. Просто ФРС, будучи конторой негосударственной, к этому пришла раньше многих других, как и должно быть в истинно либеральной стране.

Казалось бы, при чём занятость к функциям банка, если речь только не идёт о занятости своих банкиров?

Но именно рост числа рабочих мест в стране является первоосновой её процветания вместе с процветанием банковской системы. Ведь оплачиваемая работа это и уровень жизни, и создание товарной массы, обеспечивающей национальную валюту, и внутренний спрос конечного потребителя, делающий осмысленной торговлю, а следовательно — производство во всех сферах, то есть обеспечивается не просто соответствие предложения и спроса, а высокий уровень и того, и другого, плюс именно рост занятости является фактором роста экспорта и соответствующего улучшения внешнеторгового баланса.

В такой ситуации центробанк может нормально выполнять свои функции, а не быть источником ожидаемых чудес при стоящей экономике, возглавляющим сеть обменных пунктов, в которую и вырождается банковская система, когда, кроме обмена валюты, ничего не работает, покупательная способность стремится к нулю, останавливая этим и производство, и за ним кредитование, становящееся для производителя ненужным, а для потребителя — без спецфокусов непосильным с точки зрения возможности возврата, и когда даже стабильность нацвалюты (вследствие равенства нулевых предложения и спроса) является кладбищенской.

В современной ситуации, когда сбыт оказывается важнее и производства, и качества, поскольку важно не столько хорошо сделать, сколько успешно продать, что не всегда связано прямой корреляцией, это особенно ощутимо.

Ну а коль орган, ведающий денежной системой страны, озадачен реальным конечным результатом, а не липовыми цифрами, он сам определяет, каким образом реализовать свои полномочия во благо экономики, а не придуманных показателей стабильности из старых американских же учебников, по которым чем больше денег, тем выше инфляция, потому что обратное влияние спроса на производство и товарное наполнение рынка просто тупо не учитывается.

Центробанк при верно поставленной конечной цели сам в состоянии правильно вычислить, как этой цели добиваться:

то ли беря кредиты, которые надо будет отдавать с процентами и иногда при совсем кабальных доп. условиях,

то ли через поиск и привлечение инвесторов (в том числе посредством соответствующих рекомендаций государству), каковые инвесторы и будут в таком случае принимать стратегические решения,

то ли через включение эмиссионного экономического электричества, когда искусственно созданный платежеспособный спрос с параллельным решением социальных задач стимулирует производство, и товары задним числом уравновесят денежную массу, хоть и с неизбежным лагом

(в данной жёсткой ситуации те, кто непосредственно получит "сброшенные с вертолета" (<с>) денежные средства, а это должны быть наименее обеспеченные слои населения — и с социальной точки зрения, и для скорейшего попадания денег на внутренний рынок,— от вызванной такой эмиссией инфляции пострадают меньше, чем выиграют от их получения, поскольку средства получат только они, а инфляция разделится на всех; остальные же пострадают в непотраченной части своих денег, причём даже при покупке на них валюты или сертификатов — ввиду быстрого их обесценивания, в том числе "опережающего". Выгодно на какое-то время станет только "жить и тратить" (как перед концом света), а не менять или копить, и что-то потеряют лишь те, у кого будет свежий лишний жирок. Только этот слой и только в части такого явно лишнего, что невозможно потратить при всём желании, понесёт определённые потери, однако и ему "жить будет плохо, но недолго" (<с>): даже в гораздо более грозные и неуправляемые стихийные 90-е подобный процесс в своей активной стадии длился немногим более 3 лет, сейчас же нам хватило бы и около года),

то ли зубами искусственно держать курс столь же искусственной дороговизной денег за счёт их искусственного дефицита, убивающего экономику и особенно экспорт, а после неизбежного разжатия пружины — уже убивая импорт с сопутствующим резким массовым обнищанием, подогреваемым паникой, что тоже весьма эффективно, если необходимо всё развалить быстро и всерьёз для последующего недорогого частного приобретения,

то ли создавая медленную экономическую смерть посредством бомбы замедленного действия — когда экономика имеет на выходе исключительно услуги и франшизы при развитой инфраструктуре без производственной основы с соответствующей фатальной зависимостью от внешних факторов (в этой связи неслучаен и грамотен валютный союз экономики услуг Сингапура и нефтяной экономики Брунея)...

При выборе оптимального вектора применения усилий занятость — ориентир и интегральный, и практически идеальный.

Это касается, кстати, также налогообложения, при повышенном давлении которого на добавленную стоимость и особенно на оплату труда занятость теряет смысл, поскольку работает на налоги, а платежеспособный спрос при этом падает и вследствие прямого обложения заработанных доходов производителя, и вследствие так называемого "косвенного" обложения добавленной стоимости, которое прямо давит уже на покупателя.

Подробнее об этом — в моём материале "Эффективное налогообложение (обновлённый вариант концепции)", где речь идёт о равномерном налоговом давлении на элементы выручки с дифференциацией ставок по отраслям, а также о налоге на НЕДОпотребление — как через повышенную ставку обложения маржи при валютном обмене, что вынуждает такую маржу повышать, перенаправляя денежные потоки на внутренний рынок, так и через непосредственно эмиссию — честную (только до нормальных процентов за депозиты и кредиты, сигнализирующих о достаточности денежной массы для развивающейся экономики), строго ограниченную и ещё более строго контролируемую, ускоряющую спрос, особенно при отсутствии сверхвыгодной инвалютной альтернативы.

Читайте все новости по теме "Экономический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Наши блоги