О регулировании малого бизнеса в США

Позорные результаты

Надвигающееся 20-летие Независимости заставляет людей моего поколения еще, и еще раз сопоставить сегодняшние результаты с теми уже довольно таки далекими чаяниями. Благодаря Михаилу Сергеевичу Горбачеву и его команде то были таки да чАяния (особенно высокие ожидания), а не просто надежды.

Думалось, что освободившись от раздражающей, часто мелочной опеки Москвы наша экономика расправит плечи и по происшествию исторически небольшого периода заживем мы однопорядково с янки, немцами и гражданами других рыночно развитых стран. Наши чаяния во многом были связаны с хорошо (на тот период) развитым ВПК и другими высокотехнологическими (по тем меркам) комплексами. И, безусловно, и в первую очередь с АПК. Увы! Не вышло! И не просто не вышло – вышло все наоборот...

И беда не в том, что мы очень, мы унизительно бедны. Понятно, что в капитализм мы вошли с весьма низким уровнем благосостояния – существенно меньшим, чем у наших главных идеологических конкурентов (США, ФРГ, Великобритания…). Разрыв был настолько велик, что никто, повторяюсь, и не рассчитывал быстренько «догнать и перегнать Америку».

Главный наш позор в другом: Благосостояние украинца растет значительно медленне чем у наших европейских сокамерников по соцлагерю (за исключением перестрадавших недавние военные конфликты). А ведь за пару-тройку лет до августа 1991 года мы имели примерно одинаково ничтожный уровень жизни. Не желая, чтобы эту мысль расценивали как проявление дремучего жлобства и искренне радуясь успехам соседей поясняю: Мы проигрываем соревнование с ближайшими странами-конкурентами (Польша, Словакия, Литва, Эстония, Румыния...)

Про-иг-ры-ва-ем!!! И в этой связи вполне логичным есть опасение типа: А украинцы, вообще-то говоря, способны создать эффективное, зажиточное государство? 20 лет уж минуло… Ответ на этот вопрос определяет будущее нашей молодежи. И страны!

Почему так плохо?

Более чем уверен: В основе нашего лузерства плохое знание реально существующих систем регулирования рыночных экономик и извращенного использования на практике наших более чем скромных знаний хранящихся в памяти отдельных чиновников. Про политиков вообще молчим... за них красноречиво говорят наши убогие экономические результаты 20-ти лет Независимости (независимости от собственного разума, от совести, от отвественности за будущее потомков?)

Создается впечатление, что наше кумулятивное руководство даже не догадывается о том, что в очень многих, вполне рыночных, экономически весьма мощных держав существуют развитые системы поддержки конкурентных преимуществ – целых научно-производственно-сбытовых кластеров ставших, по сути, мощными локомотивами экономик. Назову лишь несколько примеров.

США. Родина либеральной экономики специальным регулированием поддерживает АПК, судостроение и судоходство. И это обстоятельство не мешает быть США страной с весьма либеральной, классически либеральной экономикой.

Индия. Со времен премьерства Раджива Ганди имеет спецрегулирование сектора информационных технологий – успехи индийских программистов более чем широко известны.

Япония, Южная Корея, Китай. Специальными методами поддерживают судостроение.

Турция. Имеет более двух десятков СЭЗ и так далее и тому подобное...

Системы регулирования бизнес-активности в разных странах весьма, и весьма различны. И чуть ли не единственной их общей особенностью есть создание особо благоприятных условий для развития малого бизнеса (за исключением, правда, Украины). Огромность его значения не только для быстрого роста благососостояния граждан, для развития экономик, но и обществ в целом очень хорошо известна.

Для Украины – страны с нарождающимся рынком (emerging market) – быстрое развитие малого бизнеса должно было бы стать своеобразной панацеей от многих болезней, сопровождающих возврат из социализма в капитализм. Увы! Имеем более чем скромные достижения. Именно поэтому в этой заметке остановлюсь именно на нем, на регулирование «малышей».

Не могу не поведать один весьма памятный эпизод.

В июне 1990 года автор в составе делегации народных депутатов СССР две недели трудился в США изучая современную рыночную экономику. Поездка была организована благодаря Евгению Примакову (Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР) и Билу Брэдли – очень известного тогда сенатора США. Возила нас Амэрикэн Экспресс. Учеба была весьма напряженной – первая лекция начиналась за завтраком, последняя заканчивалась часов в 19 – перед очередным приемом. Субботы и воскресенья были по сути рабочими днями. В целом: Янки были весьма открыты и многословны и вкладывали душу в наше просвещение (ведь у нас тогда слова «рынок» и «предприниматель» произносились с опаской). Поездка оказалась супер полезной!

И вот в Вашингтоне, уже перед отлетом в Москву перед нами выступил руководитель Small Business Administration – Администрации малого бизнеса. Начал он свое сообщение примерно следующими словами: «Правительство США считает малый бизнес весьма эффективным средством разрешения острейших и разнообразнейших социально-экономических проблем».

У меня, заместителя Генерального директора крупнейшего судостроительного завода Украины (третий в СССР, 24 тыс. работающих, 4 производства, продукция – авианосцы, траулеры, уникальное машиностроение…), эта мысль вызвала сильнейшее изумление (как, впрочем, и у других нардепов СССР – членов делегации. Это было открытие. Предполагаю, что многие наши политики и сегодня даже не догадываются о таком особом месте малого бизнеса в крупнейшей рыночной экономике мира.

Роль малого бизнеса в экономике США

Громадье малого бизнеса США общеизвестно. Малый бизнес, производит около 40% валового продукта, обеспечивает занятость до 2/3 трудоспособного населения и осваивает вдвое больше нововведений, чем крупные фирмы.

«Малыши» бизнеса в США – основные генераторы инновационных процессов в промышленности, динамично реагируя на изменение структуры потребления.

Малые фирмы активизируют структурную перестройку отраслей, преодолевая монополизм в экономике, влияют на структуру цен потребительского рынка.

Правда, забегая вперед, считаю весьма важным отметить, что в США по целому ряду видов экономической деятельности к малому бизнесу относятся предприятия, которые по размерам в разЫ выше принятых в Украине ограничений для средних предприятий – широка душа у янки! Но, уверен, что даже переход на принятые в США ограничения по размерам не улучшит оценку роли малого бизнеса в Украине.

Упростив регулирование «малышей», мы с водой выплеснули ребенка

Думается, что проблемы малого бизнеса Украины начинаются с преобладания неоправдано упрощенных подходов в его государственном регулировании.

Автор неоднократно подчеркивал, что громадный и блестящий опыт США в создании эффективной (инновационно-инвестиционной) рыночной экономики нам далеко не всегда подходит – у янки не было бизнес-холокоста (принудительного обоществления средств производства) и ужасной битвы с Гитлером на своей территории.

Но! Но!! Но!!!

Полезно очень хорошо помнить, что именно янки первыми в мире создали весьма результативную систему поддержки малого бизнеса. Именно поэтому сегодня малым бизнесом создается львиная доля добавочной стоимости США (ВВП). Именно поэтому нам крайне необходимо хорошо знать: КАК же это у них ТАК все хорошо получилось?

Считаю в первую очередь обратить внимание читателей на то, что янки руководствуются качественно иным видением этого громадного сектора общественных отношений. Этим и хочу продолжить предлагаемую записку.

Почему у нас нет Small Business Administration?!

Но, прежде всего, хочу напомнить: В США системой регулированя малого бизнеса управляет независимое федеральное агентство правительства – Small Business Administration (далее SBA).

Хочу сразу предупредить читателя и извиниться перед ним: Жанр заметки не позволяет дать полную характеристи деятельности этого органа. Рассказываю о самом для меня удивительном.

Возглавляет SBA администратор (примечательное название должности), который (1) назначается Президентом США, (2) утверждается Сенатом и там же (3) принимает присягу. Вдумайтесь: Принимает... присягу... перед... Сенатом США... А кто у нас удостоен такого высокого и ответственного ритуала? У нас ВСЕ по-другому...

Миссией SBA есть поддержка и укрепление экономики нации (страны), путем содействия созданию малых предприятий и укреплению их жизнеспособности, а также оказания помощи в экономическом восстановлении общин после стихийных бедствий.

SBA (1) не выдает кредиты непосредственно малому бизнесу. Но SBA (2) обучает владельца бизнеса искусству подачи заявки на кредит через финансовое учреждение или банк.

Очень важно: SBA (3) может быть гарантом (от имени Правительства США!) банковских кредитов.

В некоторых случаях SBA также (4) помогает обеспечить кредитование пострадавшим от стихийных бедствий, а также (5) получению контрактов по правительственных закупок. SBA, кроме того, (6) помогает предприятиям наладить менеджмент, (7) решить технические вопросы и (8) вопросы обучения. Только для ликвидации последствий стихийных бедствий кредиты выдаются непосредственно из SBA.

Масштабы активности SBA по свежему официальному примеру: На 2011-й фискальный год (см. FY 2011 Congressional Budget Justification AND FY 2009 Annual Performance Report) ставится, например, стратегическое задание по росту бизнеса и создания рабочих мест путем расширение доступа к капиталу через обширную сеть кредитование SBA с достижением объема портфеля до более чем 90 млрд. долл. США (непогашенные кредиты SBA и гарантии).

Вопреки распространенному мнению, программы SBA, как правило, не предназначены для лиц с плохой кредитной историей, которые не могут получить банковские кредиты.

Существуют следующие программы займов для малого бизнеса через банковские учреждения.

ПЕРВАЯ. Программа кредитных гарантий – программа 7а. Цель – предоставление гарантии малому предпринимателю, по каким-либо причинам не имеющему возможности получить ее обычным путем при обращении к заемодателю (банку). В зависимости от цели, срока и суммы займа гарантия предоставляется на 75% займа (семьдесят процентов!) для суммы не более $750 тыс., на 80% для суммы не более $100 тыс. На пополнение оборотного капитала установлен предельный срок 10 (делаю ударение – десять!) лет. На пополнение основного капитала предельный срок значительно больше – до 25 лет. При этом процентная ставка не должна превышать 2,75 пункта ставки займа. Закончили с гарантиями – перешли к кредитованию, программа 504.

ВТОРАЯ. Программа 504 финансирования обновления основных средств. Осуществляется через некоммерческие сертифицированные компании-разработчики (Development Company) по всей стране. В рамках этой программы предоставляется финансирование для приобретения или строительства объектов недвижимости и/или приобретение оборудования. Предусматривается ТРИ участника процесса (затрудняют воровство денег!):

1. Из общей стоимости проекта, кредитор должен обеспечить 50% финансирования, сертифицированная;

2. Development Company обеспечивает до 40% финансирования за счет обеспеченной на 100% SBA- облигации;

3. Заявитель (малый предприниматель!) обеспечивает около 10% финансирования. Только 10%!

Не требуется (с ума сойти!) тщательная экспертиза недвижимости покупаемой с помощью программы. В соотвествии со Small Business Jobs Act постоянно увеличивается максимальный размер этих кредитов от $ 2 млн до $ 5 млн.

ТРЕТЬЯ. Программа микрозаймов. Small Business Jobs Act увеличил максимальную сумму SBA микрозаймов от $ 35000 до $ 50000. Они предлагаются через неприбыльных финансовых посредников по микрокредитам (non-profit microloan financial intermediaries). Сколько бы у нас украли по такой схеме?

И это еще далеко не все...

ЧЕТВЕРТАЯ. Не может не вызвать особый интерес – HUBZone.

HUBZone – это программа SBA для небольших компаний, которые работают в исторически недостаточно используемых зонах бизнеса (HUBZones). Программа HUBZone был создан в ответ на HUBZone Empowerment Act, предусматривающий расширение прав и возможностей таких бизнес-слабых районов (Конгресс США, 1998).

На основании закона, малые предприятия будут сертифицированы в качестве субъекта HUBZone, если они удовлетоворяют следующим критериям:

(1) Фирма должна быть небольшой бизнес, основанный North American Industry Classification System (NAICS) и вписывающийся в установленные там предельные размеры (см. далее);

(2) Бизнес должен быть не менее чем на 51% принадлежать и контролироваться гражданами Соединенных Штатов;

(3) Главный офис фирмы (место, где наибольшее число работников будет выполнять свою работу, за исключением выполнения работ по контрактам) должны быть в HUBZone;

(4) 35% рабочей силы общего фирмы должны находиться в HUBZone.

ПЯТОЕ. Индустрия займов SBA

SBA активно сотрудничает с крупными банками уровня Chase, Bank of America и Wells Fargo. Крупные банки генерируют большую часть объема кредитов, получаемых бизнесом благодаря поддержке SBA.

SBA-кредиты активно используются банками всех размеров для финансирования покупки или строительства бизнесов для которых недвижимость имеет ключевое значение (например, недвижимое имущество, приобретенное для торговли).

SBA-кредиты идут также на поощрение частных лиц купить существующий бизнес.

Таблица стандартных размеров малых бизнесов – иное видение малого бизнеса

Иное видение малого бизнеса в США начинается с созданной SBA «Таблицы стандартных размеров малого бизнеса» (pdf file/excel file), которая согласована с Североамериканской системой промышленной классификации (North American Industry Classification System (NAICS)) для индустрий (определенный аналог нашим КВЭД). Подчеркиваю: Регулирование конкретного малого бизнеса начинается с этой Таблицы.

Таблица весьма детальна. В подтверждение этому достаточно сказать, что в нее входит более 1200 классификационных кодов выше упомянутой Североамериканской системой промышленной классификации (NAICS Codes). Прошу обратить внимание: Более 1200 кодов = свыше 1200 видов экономической деятельности! А что у нас?

В таблице устанавливаются предельные размеры (верхние значения показателей) малого бизнеса включая, дочерние и аффилированные предприятия: Вписался в предельные размеры – ты «малыш», не вписался – гигант. Ты «малыш» – для тебя уже есть весьма развитое спецрегулирование. Ты гигант – спецрегуляции тебе не доступны.

Очень важно, что предельные размеры устанавливаются трех видов:

1. По числу сотрудников. Рассмотрение Таблицы позволяет предположить, что данный предельный размер используется главным образом для трудоемких видов экономической деятельности. То есть, для бизнесов в цене продукции которых удельное значение зарплаты (и других собственных затрат) есть весьма значительными;

2. По средней годовой выручке. Под этот вид ограничения, как показалось автору заметки, подпадают преимущественно виды экономической деятельности с низкой долей собственных затрат в цене продукции (высокой долей привнесенных) и сельское хозяйство;

3. По главным качественным параметрам отдельных видов бизнеса (что особенно интересно).

По каждому коду (виду экономической деятельности) применяеть только одно ограничение – один предельный размер. Применение 2-х или 3-х предельных размеров ИСКЛЮЧЕНО.

А у нас?

Как же выглядят эти предельные размеры – эти «потолки»?

Предельный размер по числу наемных работников

Это ограничение установлено для 608 видов экономической деятельности=видов бизнеса (из более чем 1200).

При рассмотрении «потолков» по численности наемных работников сразу же бросается в глаза невиданная для нас широта значений – от 50 до 1500 человек. В качестве примера в таблице 1 выбраны бизнесы с крайними и средними значениями «потолка» по численности.

Минимальное число нанятых работников (самый низкий «потолок») имеют дилеры печного топлива и газовые дилеры.

«Потолок» в 50 человек примерно в 11 раз меньше среднего значения (557 чел.) и в 30 раз ниже максимального значения (1500 чел.). А у нас?

С «потолком» в 100 чел. работают 74 вида бизнеса.

Близкие к средним значениям (по 500 чел.) имеют приведенные в качестве примера морские перевозки. Общее же число видов бизнеса с этим «потолком» имеет 389 видов экономической деятельности=видов бизнеса.

Наибольшие значения численности в 1500 чел. установлены только для 16 видов бизнеса.

Для моего родного судостроения и судоремонта «потолок» установлен в 1000 наемных работников. Учитывая, что в США в разЫ бОльшая производительность труда нам в малые судостроительные предприятия стоило бы относить предприятия с численностью до 3000 наемных работников. При введении такого подхода чуть ли не все судостроение перешло бы в группу малых предприятий и имело бы вполне обоснованные претензии к переходу на специальные регуляции.

Таблица 1

Предельный размер по средней годовой выручке

Прошу обратится к таблице 2 в которой выдбраны бизнесы с крайними значениями «потолков» по выручке и со средними значениями.

Для этой группы видов бизнесов диапазон предельных значений – «потолков» – значительно шире чем по численности наемных работников: Минимальное значение в $0,75 млн. в 47 (сорок семь раз!) меньше максимальногов $35,5. Фермер, который выращивает соевые бобы (первая строка) должен вкладываться в 750 тыс. «зеленых» годовой выручки, а владелец автостоянки может роскошествовать в пределах 35500 тыс. дол.

Таблица 2

Предельный размер по главным качественным параметрам бизнеса

Отнесение в малый бизнес совсем небольшого количества видов экономической деятельности=видов бизнеса не связывается с численностью наемных работников или средней годовой выручки – прошу обратить свой взор на таблицу 3.

Логика SBA более чем понятна и заслуживает на уважение. Ведь для гидроэлектростанции или банка количество наемных работников или средняя годовая выручка не есть более-менее надежным показателем размеров бизнеса. Именно поэтому по электростанциям установлено ограничение по выработке электроэнергии, а для для банков (и других финансовых учреждений) по размеру активов. Почему мы не используем опыт наших заатлантических друзей?

Таблица 3

К слову сказать. Не могу не вспомнить уже давнишний (апрель 1993 года) рассказ одного турецкого парламентария о весьма быстрой трансформации Османской империи в Турецкую республику. В Османской империи не было светского законодательства – все базировалось на шариате. Мустафа Кемаль (Ататюрк) организовал быстрый перевод основных кодексов Германии с немецкого на турецкий язык. Затем состоялась их определенная адаптация и турки довольно таки быстро получили вполне светское законодательство.

Может что-то похожее и нам стоит свершить в части регулирования малого бизнеса опираясь на помощь правительства США?