Битва за соцльготы

Со временем острые углы сглаживаются. Видимо, именно такой вывод сделали парламентарии, говоря о необходимости вернуться к обсуждению резонансного законопроекта "О гарантиях государства в отношении исполнения судебных решений" (р. №9127), поданного Кабмином в сентябре 2011 г. Этот вопрос вновь был включен в повестку дня текущей сессии парламента. Более подробно о перспективах принятия данного законопроекта можно прочитать в статье "Под покровом Евросуда".

Поводом для его принятия чиновники, как и раньше, называют реализацию требований, изложенных в пилотном решении Евросуда по правам человека по делу "Юрий Иванов против Украины" (констатировавшем проблему систематического неисполнения в Украине решений судов). Однако нельзя забывать, что осенью 2011 г. законопроект №9127 вызвал массовые протесты "чернобыльцев" и "афганцев", поскольку ставил под удар социальные гарантии граждан. Справедливости ради стоит отметить, что удар этот заключался в переходных положениях, которыми вносились изменения в "социальные" законы.

В изначальном тексте законопроекта содержались изменения, согласно которым конкретные размеры социальных льгот и порядок их выплаты должны были устанавливаться правительством, а не законами. Отвлечь внимание от таких новаций было решено, дополнив законопроект при подготовке ко второму чтению переходными положениями иного содержания, в которых сказано, что этот документ начнет действовать со дня вступления в силу закона об оптимизации размера государственных соцгарантий с учетом доходов Госбюджета, но не ранее 1 января 2013 г. Однако, во-первых, закона "Об оптимизации размера государственных социальных гарантий" еще нет и в помине, а во-вторых, размер и порядок этих гарантий вновь будет устанавливаться Кабмином. В итоге все закончилось лишь баталиями законодателей вокруг разработанной Минюстом инициативы - накануне грядущих парламентских выборов, естественно, нет желания портить имидж в глазах общественности.

Теперь же социальное напряжение по поводу проекта спало: правительственные льготы были воплощены в жизнь, но другим способом. Свою точку зрения высказал Конституционный Суд в решении от 26 декабря 2011 г., и она совпала с мнением, что КМУ может регулировать размер льгот в ручном режиме. Несмотря на то, что ранее КСУ неоднократно принимал решения, в которых признавал отдельные положения законов о Госбюджете (об остановке действия или ограничении льгот, компенсаций и гарантий) несоответствующими Конституции, на этот раз судьи нашли новые аргументы. По мнению КСУ, предусмотренные законами социально-экономические права не являются абсолютными, а механизм их реализации может быть изменен государством из-за невозможности финансового обеспечения. И Кабмину уже ничто не помешает устанавливать размеры соцвыплат самостоятельно. Такие положения, кстати, есть в Законе "О Государственном бюджете на 2012 год", где в п. 3 Заключительных положений сказано, что Кабмин может устанавливать размеры льгот, исходя из текущих финансовых ресурсов страны.

Все это время Комитет Министров СЕ, ответственный "контролер" выполнения пилотного решения, наблюдал за ситуацией в Украине. У нас было целых два года, чтобы принять соответствующие меры, но в итоге мы получили констатацию: Украина не сделала ничего, чтобы решить свою проблему. 21 февраля 2012 г. ЕСПЧ принял решение возобновить рассмотрение заявлений, которые касаются вопроса невыполнения решений национальных судов. Таким образом, сегодня ничего не мешает спорный законопроект №9127 принять. Тем более, по словам членов Комитета ВР по вопросам правосудия, который в скором времени официально уполномочат следить за исполнением вердиктов ЕСПЧ, Комитет Министров СЕ во время своего мартовского заседания призвал украинскую власть неотложно предоставить пересмотренный вариант законопроекта №9127 и график его принятия. В ответ украинские чиновники отметили, что упомянутое решение КСУ должно облегчить эту задачу.

Стоит сказать, что проблема неисполнения решений национальных судов вовсе не единственная. Вслед за "Юрий Иванов против Украины" последовало квазипилотное решение ЕСПЧ в деле "Харченко против Украины" о нарушении сроков содержания под стражей без приговора суда. Последним "китайским предупреждением" стало пилотное решение в деле "Каверзин против Украины", принятое 15 мая 2012 г. В этом решении ЕСПЧ, по сути, "махнул на Украину рукой" - не указав конкретные меры, которые следует применить нашему государству, он только констатировал, что разработка плана приемлемых мер, которые смогут устранить эту проблему, а также срок их разработки будет компетенцией Комитета Министров СЕ совместно с Украиной.

В пилотном решении Евросуд констатировал жестокое обращение с людьми со стороны органов внутренних дел, а также отсутствие эффективного расследования, в частности, прокуратурой. Как отмечает Евросуд, в основном люди подвергаются жестокому обращению с целью получения "явки с повинной", которая впоследствии используется судами как одна из основных составляющих обвинительного приговора. "Проведение эффективного расследования этой категории дел невозможно без реформирования органов прокуратуры и разделения функций по расследованию случаев жесткого обращения и по поддержке государственного обвинения в суде", - подчеркнул правительственный Уполномоченный по делам ЕСПЧ Назар Кульчицкий. Есть надежда, что в новом законе "О прокуратуре" эту проблему учтут и урегулируют. Но очень грустно, что отечественные законодатели активизируются только после принятия решений международным судебным учреждением.

Наталья Мамченко, журналист "Судебно-юридической газеты"