20 октября • обновлено в 23:04
МоваЯзык
Экономика Шоу

/ Новости футбола

Битва "Динамо" и "Шахтера" и "дело Мораеса": обзор спортивных СМИ

1.3т

Прошедшая неделя была богата на чисто футбольные события: стартовал второй этап национального чемпионата и состоялись матчи Кубка Украины. В то же время пресса живо продолжала обсуждать ситуацию с Мораесом, чей дебют в сборной Украины может иметь весьма печальные для нас последствия. Соответственно, снова возникают вопросы к ФФУ…

В преддверии 23-го тура чемпионата УПЛ в первую очередь привлекали внимание намеченные на среду матчи с участием претендентов на призовые места: "Александрия" – "Шахтер", "Заря" – "Динамо". Ожидания, судя по отзывам СМИ, в немалой степени оправдались. Поединки получились интригующими и упорными. Но в итоге обошлось без сенсаций.

ХУДШИЙ МАТЧ "ШАХТЕРА"

Первыми выясняли отношения "Александрия" и "Шахтер". Игра закончилась неоднозначной победой горняков, после чего в их адрес было выпущено немало критических стрел. И не без оснований.

СМИ удивляются пассивности атак подопечных Паулу Фонсеки, которые вышли вперед уже на 13-й минуте, а потом явно играли на удержание счета, всячески сбивая темп. Шесть ударов по воротам – это очень скромный показатель для лидера, который к тому же декларирует креативный футбол. Поэтому неудивительно, что многие источники признали матч на "Нике" одним из худших для "Шахтера" при Паулу Фонсеке.

Наиболее аргументировано по этому поводу высказался аналитик сайта "Команда №1" Сергей Козлов:

"После поединка в Александрии мы зафиксировали сразу несколько сомнительных достижений команды Паулу Фонсеки.

1. Четвертый раз за все время работы Фонсеки в Шахтере горняки не смогли набрать 800 ТТД в матче чемпионата УПЛ. Причем три предыдущих случая приходятся на встречи с Динамо.

2. Матч в Александрии вошел в десятку худших игр оранжево-черных под руководством Паулу Фонсеки по количеству ударов по воротам и стал абсолютно худшим в нынешнем сезоне УПЛ.

3. Меньше острых передач, чем в поединке с александрийцами, оранжево-черные выполняли только в двух матчах под началом португальского специалиста.

4. Во встрече с подопечными Владимира Шарана у футболистов Шахтера оказалось всего восемь входов в штрафную площадь соперника – это худший показатель в УПЛ за все время работы Паулу Фонсеки. Хуже было только два раза – в играх с Сельтой и Манчестер Сити" (zbirna.com, 4.04.19).

Впрочем, критиковали горняков не только за игру в атаке – хватало вопросов и по действиям оранжево-черных в обороне.

"Защита "Шахтера" разочаровала, хоть горняки и не пропустили. Особенно центральные защитники... Пара Кривцов – Хочолава выглядит неуклюже и очень ограниченно", – выносит нелестное резюме обозреватель "Трибуны" Александр Сажко (ua.tribuna.com, 03.04.19).

Естественно, авторы отчетов уточняют, что неубедительная игра "Шахтера" была во многом обусловлена действиями футболистов "Александрии". Владимир Шаран очень качественно подготовил команду к матчу с чемпионом. Отмечается, что горожане сыграли цепко, смело и напористо, умело включая прессинг и заметно превосходя оппонентов в самоотдаче. Особенно хвалили александрийцев за получасовый отрезок после пропущенного гола, когда они буквально зажали соперников на их половине поля.

"Ситало создал много проблем "горнякам" при угловых, на последних минутах после корнера отличный шанс упустил Бабогло. Единственный удар в створ Шарантим тоже нанесла после углового: Ковалец выиграл подбор, бил мощно, но точно в руки Пятову. А самый опасный момент у "Александрии" возник тоже после фирменной атаки с длинной передачей и скидкой Ситало. После удара Цурикова мяч спланировал на перекладину – а ведь Пятов уже был не при делах! В общем, на ничью "Александрия" наиграла…", – делает вывод Игорь Яслик (еженедельник "Футбол", 04.04.19).

Не ускользнула от внимания СМИ и чрезмерная нервозность игроков донецкого клуба, заработавших пять желтых карточек. Дело дошло до того, что Тарас Степаненко не только поцапался с запасными игроками "Александрии", но и чуть было не схлестнулся в кулачном бою со своим партнером Хочолавой. Ну и по традиции, как заметили ряд изданий, горняки при каждом удобном случае предпринимали психологические атаки на арбитра Дениса Шурмана.

Между тем, судейство этого матча стало самой существенной темой для обсуждения. Общественное мнение сходится на том, что Шурман, в принципе, держал нити игры в своих руках, но в то же время принял два очень спорных решения, которые повлияли на итоговый результат.

Как считают многие СМИ и эксперты, главный судья поспешил с назначением пенальти в ворота "Александрии", не разобравшись в эпизоде, как следует.

"Арбитр ошибочно предположил, что Андрей Цуриков сбил Веллингтона Нема, когда тот выбегал на свидание с голкипером, хотя повтор четко показал, что защитник сначала сыграл в мяч, а уже потом зацепил оппонента. Пытались хозяева спорить с арбитром, но тщетно. Все-таки странные рефери у нас…" (Bolel-ik.com.ua, 04.04.19).

"Жаль, что такой пенальти стал решающими" (ua.tribuna.com, 03.04.19).

ФЕЕРИЧЕСКИЙ КАМБЭК "ДИНАМО"

Между тем, не обошлось без серьезной ошибки арбитра и в Запорожье, где в ту же среду "Заря" принимала "Динамо". В дебюте встречи рефери Виктор Копиевский не назначил пенальти в ворота луганской команды после стопроцентного нарушения Белого против Русина. Как следствие – бурная реакция СМИ, которые не преминули сделать соответствующие выводы.

"Судья находился в хорошей позиции и видел все как на ладони. Странно, почему не зафиксировал фол", – комментирует эпизод экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек (ua-football.com, 03.04.19).

"Уже на первых минутах матча выяснилась разница в толковании пенальти в матчах "Шахтера" и "Динамо" – если в матче дончан на "точку" указали даже при достаточно очевидной игре в мяч против Веллингтона Нема, то здесь очевидный снос Русина почему-то не возымел никаких последствий...", – удивляется Игорь Зеленский (еженедельник "Футбол", 04.04.19).

"Подобная трактовка эпизода выглядит вдвойне дико на фоне куда менее явного пенальти, поставленного в ворота соперника "Шахтера" в Александрии", – аналогичное мнение высказывает Андрей Шахов (Fraza.ua, 04.04.19).

Явная ошибка Копиевского, к счастью, на результат матча не повлияла. "Динамо" все равно добилось своего, выиграв со счетом 3:2. При этом игра прошла по невероятно крутому сценарию: киевляне сумели отыграться с 0:2, забив два из трех своих мячей в меньшинстве.

Пресса однозначно сошлась на том, что этот поединок стал одним из самых ярких в текущем чемпионате.

"Матч получился чумовым, таких огненных игр нашему чемпионату сейчас очень не хватает. Когда в последний раз мы наблюдали в матчах УПЛ такие сюжеты? Было все: две красные, пять голов, чудо-камбэк, потасовка, интересные решения тренеров", – пишет Руслан Мороз (Ua.tribuna.com, 04.04.19).

А обе команды получили как позитивную прессу, так и негативную. "Заря", в частности, весьма убедительно провела первый тайм и дебют второго, у "Динамо" же этот отрезок получился явно неудачным.

"Первая половина встречи полностью осталась за хозяевами. Они очень грамотно располагались в центре поля и не пускали Динамо в свои владения. Как только кто-то из киевлян отдавал не совсем точную передачу или плохо принимал мяч, луганчане сразу активно вступали в отбор. Соперник выглядел настолько вяло и разбалансировано, что подопечные Юрия Вернидуба постоянно получали шансы для контратак", – читаем выдержку из отчета на сайте "Футбол24" (football24.ua, 03.04.19).

"Парни Александра Хацкевича стартовые 45 минут занимались непонятно чем, позволяя себе откровенную вальяжность и на чужой половине поля, и вблизи своих ворот. Возможно, "бело-синие" подумали, что поединок будет очень легко складываться, как чуть раньше, когда были зафиксированы 5:0 в пользу киевлян…", – констатирует Игорь Кровный (Bolel-ik.com.ua, 04.04.19).

Больше всего критики по итогам встречи было направлено в адрес Кадара, который в начале второго тайма заработал две желтые карточки подряд и оставил свою команду в меньшинстве. При этом его последний фол обернулся вторым голом луганчан. Но что парадоксально, и на этом акцентируют внимание СМИ: именно после этого "Динамо" по-настоящему включилось в игру, буквально подавив "Зарю".

Во многих материалах прослеживается мысль о том, что луганчане слишком рано уверовали в победу, и это облегчило задачу подопечным Александра Хацкевича.

"Первый и основной вопрос следующий – что произошло с командой Вернидуба при счете 2:0 и в численном большинстве? Расслабились после удаления Кадара? Игра сама докатится?..", – рассуждает Павел Булах (Footboom.com, 04.04.19).

И абсолютно все соглашаются с тем, что перелом в игре все же произошел, прежде всего, благодаря вдохновению Виктора Цыганкова, который повел динамовцев за собой.

"В этот, возможно, ключевой момент, когда "бело-синим" было впору опускать руки, Виктор Цыганков показал, что не зря носит повязку на руке, –­ отдает должное лидеру "Динамо" журналист Константин Паткевич. – Сначала его смелый рывок, впечатляющий дриблинг и тонкий пас позволили отличиться Виталию Буяльскому. Далее Виктор уложил мяч в "девятку" со штрафного, обведя стенку после фола на Вербиче. Чуть позже отправил в прорыв Дениса Гармаша, остановить которого Белый смог только ценой красной карточки. Наконец лидер "Динамо" оформил дубль с пенальти. Пенальти, назначенного за игру Вячеслава Чечера рукой после им же, Цыганковым, исполненного углового" (footclub.com.ua, 03.04.19).

"Футболисты Зари и Динамо подарили нам невероятный по своему сюжету поединок. Его героем стал полузащитник сборной Украины Виктор Цыганков, который в пятый раз в своей карьере набрал в одной игре три очка по системе гол + пас и провел лучший матч согласно рейтингу эффективности от компании InStat", – уточняет Сергей Денисенко (zbirna.com, 04.04.19).

Впечатляюще выглядят и другие статистические данные по Цыганкову: 5 ударов по воротам, 22 передачи в финальную треть, 5 острых пасов, 11 выигранных единоборство в атаке… Словом, не случайно специальная комиссия УПЛ признала Виктора лучшим игроком тура (кстати, второй раз подряд).

Но, само собой, за этот удивительный матч пресса отдает должное не только ему, но и всей динамовской команде. Даже несмотря на провал в первом тайме.

"Знаете, я впечатлен, – пишет, в частности, Андрей Шахов. – Впечатлен, как "Динамо" сыграло во втором тайме. Впечатлен лидерскими качествами Цыганкова, проявленными в этом матче. Впечатлен характером команды, проявленном в сложнейший момент при счете 0:2 в меньшинстве… Это был очень крутой, запоминающийся камбэк, который, надеюсь, добавит динамовцам сил перед кубковым матчем с "Шахтером" в Харькове" (Fraza.ua, 04.04.19).

ДОСРОЧНЫЙ ФИНАЛ

Воскресные матчи Кубка Украины ознаменовались сенсациями. Впервые в полуфинальную стадию турнира пробились сразу два представителя первой лиги. Ими стали "Днепр-1", переигравший "Ворсклу" (2:0), и "Ингулец", победивший "Карпаты" (1:1, 5:4 – по пенальти). Как и ожидалось, в квартет соискателей трофея пробилась "Заря", взявшая верх над ФК "Львов" (1:0). А украшением вечера стало противостояние "Шахтер" – "Динамо", в котором удача оказалась на стороне горняков (1:1, 4:3 – по пенальти).

Матч отечественных грандов был вне конкуренции на страницах СМИ. И, по мнению прессы, поединок удался. Вот что пишет по этому поводу Павел Булах:

"Послевкусие от матча осталось, скорее, положительное, нежели наоборот… С одной стороны, уровень матча соответствовал суровым реалиям снижения общего уровня футбола в стране. И это – в негатив. Но негатив уже привычный, понятный, осознанный и принятый. С другой стороны, команды сыграли ровно, поочередно заостряли на разных отрезках игры, суммарно сгенерировали поровну, закономерно доплыли до серии, а там опыт превозмог молодость" (footboom.com, 07.04.19).

Пресса отмечает, что первый тайм "досрочного финала" остался за "Динамо". Как считает Руслан Мороз, это было обусловлено верным планом на игру, который избрал Александр Хацкевич:

"Динамо" сыграло очень компактно и агрессивно в центре поля, киевляне не давали горняками спокойно принимать во всех фазах их атак. Важную роль выполнял Сидклей: бразилец стягивался к центральным полузащитникам чаще, чем играл на своем фланге, создавал в центре поля численное большинство. Это действительно работало и приносило пользу киевлянам. У игроков "Шахтера" не было времени, чтобы поднять головы" (ua.tribuna.com, 07.04.19).

Несомненно, гостям придал уверенности быстрый гол, автором которого стал Гармаш, поразивший ворота горняков мощным ударом из-за пределов штрафной после неудачного выноса Болбата. Пресса, само собой, отдает должное Денису за шикарный выстрел, но не меньше комплиментов за этот эпизод получил Миколенко, который смело взял на себя инициативу и обострил игру.

"Шахтеру" же в первой половине встречи явно не хватало креативных идей и высокого прессинга, который, как известно, динамовцы не любят. Тем не менее, после перерыва горнякам удалось перехватить инициативу, в связи с чем многие источники отдают должное их тренеру.

"Второй тайм – будто абсолютно другой матч. 4:5 по ударам к 55-й минуте, хотя перед стартом второго тайма было 1:5. Фонсека, по словам Коваленко, накричал в перерыве, команда вышла злой, заведенной, а коуч еще и сделал верный ход – выпустил Манора Соломона вместо традиционно незаметного Алана Патрика.

Фонсека все перевернул этой заменой. С Соломоном горняки начал лучше двигать мяч впереди, начала появляться ширина на флангах, грамотно растягивали оборону "Динамо", в которой стали появляться дыры. Главное, появилось командное движение, чего дико не хватало в первом тайме", – развивает тренерскую тему Руслан Мороз (ua.tribuna.com, 07.04.19).

Правда, звучало и диаметрально противоположное мнение. Скажем, журналисты сайта "Футбол24", раскритиковали и Фонсеку, и Хацкевича.

Рулевого горняков – за отсутствие прогресса в игре команды:

"Фонсека не оправдывает ожиданий. Да, багажа Пятова, Степаненко, Тайсона, Исмаили, Мораеса, Марлоса, периодических вспышек других игроков хватает на то, чтобы без особых проблем мчаться к чемпионству. А дальше что? Даже в матчах против Динамо, которое доигрывает лишь с одной заменой, Шахтер выглядит более чем скромно. Уже молчим о еврокубках… Чтобы команда Фонсеки как-то особенно развивалась, не видно, и это беспокоит" (football24.ua, 07.04.19).

Динамовскому наставнику досталось за то, что его подопечные сбавили обороты после перерыва:

"Что такого тренер сказал своей команде? Сложилось четкое впечатление, что игрокам дали установку играть осторожнее и по счету. И блестящее впечатление от игры до перерыва было безжалостно смазано.

Если же тренер не давал установки отсиживаться, то виноват в том, что потерял контроль над действиями команды. Динамо владело мячом 60% в первые 45 минут, а после перерыва лишь 27%" (football24.ua, 07.04.19).

Не совсем справедливая критика, если учесть, что "Динамо" по игре уступало "Шахтеру" лишь во втором тайме, а в двух дополнительных атаковало острей и было ближе к победе.

"Три тайма из четырех – за "Динамо", а выиграл "Шахтер"…" , – констатировал в связи с этим Кирилл Мазур (sportarena.com, 07.04.19).

А вот по поводу судейства особых вопросов у журналистов не возникло. Все сходятся на том, что Максим Козыряцкий слишком часто раздавал предупреждения, предъявив участникам игры 16 желтых и 2 красные карточки, с интервалом в восемь минут отправив отдыхать Гармаша и Мораеса. Но главное – арбитр был непредвзят, принимал последовательные решения и не утратил нити управления игрой. Хотя дерби получилось очень горячим.

Что касается персональных оценок футболистам, то чаще всего в отчетах упоминалась фамилия Гармаша, который уже в который раз не сумел совладать с нервами и заработал удаление на ровном месте.

"Гармаш відверто сфолив проти Мораеса у центрі поля. Арбітр показав Денису жовту картку. Але невгамовний півзахисник "Динамо" на цьому не заспокоївся і головою вдарив Жуніора", – пишет Ярослав Твардовский (dynamomania.com, 07.04.19).

Явно разочаровали также Марлос (лидер горняков еще не набрал форму после травмы) и Кадар (его обрезка привела к году в ворота киевлян). Наилучшую же прессу у динамовцев получили Миколенко, Цыганков и Вербич, у "Шахтера" больше всего комплиментов получили Тайсон и Пятов, чья реакция в послематчевой серии пенальти и принесла "Шахтеру" путевку в полуфинал.

Кроме того, в прессе активно обсуждалось отсутствие на послематчевой пресс-конференции наставника киевлян. Некоторые источники преподносили это так, будто он просто проигнорировал общение с прессой. Но на самом деле причина заключалась вовсе не в Хацкевиче.

"Согласно регламенту соревнований, главный тренер команды гостей должен был быть приглашенным пресс-службой принимающего клуба на послематчевую пресс-конференцию первым. Однако, прождав почти час после завершения игры, Александр Хацкевич такого приглашения так и не получил. Зато первым в конференц-зал пригласили главного тренера "Шахтера" Паулу Фонсеку", – разъяснил ситуацию официальный сайт "Динамо" (fcdynamo.kiev.ua, 07.04.19).

МУСОРНЫЙ ВЕТЕР

Следует заметить, что с самого начала отчетной недели в прессе обсуждались не только непосредственно матчи. Хватало и сопутствующих тем. И что характерно, в центре внимания пребывало "Динамо". К примеру, немалый ажиотаж вызвало решение руководства столичного клуба расстаться с бразильцами ЧеЧе и Буэно.

Обе сделки выглядели логичными, поскольку игроки так и не смогли пробиться в основной состав и явно не стремились бороться за место "под солнцем". При этом на ЧеЧе "Динамо" еще и заработало 700 тысяч долларов. Тем не менее, некоторые СМИ начали активно раздувать тему конфликта между главным тренером команды "Динамо" Александром Хацкевичем и вице-президентом клуба Евгением Красниковым, который отвечает за южноамериканский вектор селекции.

Слухи по этому поводу появляются не впервые. И совершенно не соответствуют действительности, о чем, в частности, заявил сам Красников:

"У меня прекрасные отношения с Александром Николаевичем, и эти разговоры не имеют под собой никаких оснований. Идет нормальный рабочий процесс. На протяжении всего сезона кто-то искусственно раздувает слухи о нашем якобы конфликте.

Выпускать или нет футболиста на поле решает именно главный тренер. Александр Хацкевич рассчитывал и рассчитывает на других футболистов и это его полное право, как главного тренера…. По некоторым качествам, эти игроки не вписывались в его концепцию" (ua.tribuna.com, 05.04.19).

Вице-президент "Динамо" назвал совершенно очевидные причины продажи ЧеЧе и разрыва арендного договора по Буэно.

Продолжает развиваться история, связанная с дебютом в составе сборной Украины форварда "Шахтера" Мораеса. Напомним, что в марте уроженец Бразилии получил украинский паспорт и сыграл за нашу главную команду в отборочных матчах ЧЕ-2020 против Португалии и Люксембурга. Но, по мнению футбольных федераций этих стран, ФФУ натурализовала Мораеса с нарушением регламента ФИФА. Португалия и Люксембург подали официальные протесты, и теперь дело рассматривает контрольно-дисциплинарные инстанции УЕФА. Причем, как пишут СМИ, перспективы у нас весьма тревожные.

"Мораес обвиняется в том, что якобы не имел права играть, поскольку не жил непрерывно на территории Украины в течение пяти лет, как того требуют регламентные нормы. Из-за этого сине-желтым могут грозить два технических поражения.

Форвард находился в донецком Металлурге в 2011 году, затем провел сезон в софийском ЦСКА. С июля 2012 по февраль 2017 года он выступал в Украине за Металлург и Динамо, после чего отправился в краткосрочную аренду в китайский Тяньцзинь Цюаньцзянь. С лета 2017 Жуниор снова играет в Украине", – напоминает Sportarena.com (03.04.19).

"Дело Мораеса" стало центральной темой последней недели марта. И судя по тому, что активность медиа в этом направлении не снижается, о ней будут подробно писать вплоть до того момента, когда станет известен вердикт УЕФА.

Кто с кем встречается в украинском спорте, узнавай у нас в Telegram!

Читайте все новости по теме "Кубок Украины по футболу" на OBOZREVATEL.

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Блоги / мнения

ads pixel