20 лет одиночества: современное украинское искусство

Современный украинский арт-рынок в исследованиях  зарубежных экспертов не фигурирует: по сравнению с европейскими странами и Америкой оборот предметовов искусства в нашей стране крайне мал. К тому же, этот рынок до сих пор остается «не белым», и провести хоть сколько-нибудь точное исследование не представляется  возможным.   

Наше государство, как  принято  везде в мире,  должно было бы создавать условия для коллекционеров, прежде всего в виде налоговых преференций,  подталкивая их к созданию коллекций и пропаганде национального искусства. Этих условий  у нас нет.  Безразличное отношение государства к  искусству,  не способствует проявлению интереса у бизнеса к искусству.   Бизнес-элита Украины  должна была бы хотеть,  чтобы современное  украинское искусство знали за рубежом, но и этого желания тоже не наблюдается. 

Кстати, произведения современных   украинских художников неоднократно отбирались  лучшими западными арт-экспертами для участия в престижных мировых аукционах:  Sotheby's, Christie’s,  Phillips de Pury. Например, в  прошлом году ряд работ наших художников проданы за немалые суммы на аукционах  Phillips de Pury и Sotheby's.  Значит,  на современное искусство  Украины  есть спрос?

«Обозреватель» предложил побеседовать о  современном искусстве Украины, его  проблемах -  академику Национальной академии художеств,   автору многих  художественных проектов   ВИКТОРУ СИДОРЕНКО  

Виктор Дмитриевич, ваши работы, как и ваших коллег, продаются на престижных аукционах Запада. Это -  показатель рейтинга современного  украинского искусства, его успеха? Как  воспринимается современное украинское искусство в Европе?  

Нет, о рейтинге украинского искусства речь пока не идет, это скорее интеграция отдельных авторов в Европу, а не украинского арт-рынка в целом.  Сегодня актуальное, современное искусство Украины на международном рынке  представляют такие художники, как Арсен Савадов, Александр Клименко,  Александр Ройтбурд, Олег Тистол и другие, их работы действительно продаются на мировых аукционах. Но  если мы говорим  о современном украинском искусстве,  как о явлении,  интегрированном в мировой рынок, то его нет.  Международного бренда  «Украина»  пока  еще не существует.

   Кто создает моду и движение на арт-рынке? Коллекционеры. Работы художника становятся  модными и дорогими, когда  они становятся «явлением»,  вот тогда мировые музеи и дилеры начинают  его покупать.   Например, таким   явлением  на мировом рынке является искусство стран  Латинской Америки, Индии, Китая.

Не отдельный – очень хороший художник, а искусство, представленное Страной.  Российское искусство: его в мире  уже воспринимают именно так – искусство России. К сожалению,  украинских  художников до сих пор ассоциируют на Западе с русским  искусством.  Понятия «искусство Украины»,  как, например,  искусство Бразилии,  пока на Западе нет. Еще пример – современное китайское искусство. Оно ассоциируется с Китаем, а не с отдельными китайскими художниками. А это уже заслуга местных коллекционеров  и  государства в том,  что это искусство пользуется бешеной популярностью  на Западе.

Ваша оценка арт-рынка Украины: насколько он  развит,  каковы его составляющие, структура?  

Арт-рынок - это система торговли произведениями искусства, система отношений субъектов этой торговли – от производителей до потребителей. Однако рынок искусства – это не только отношения «производитель – продавец – потребитель». В рыночные отношения входит еще множество обязательных составляющих, находящихся за пределами прямых коммерческих процедур. Система предполагает  взаимосвязь основных ее элементов, в нашем случае – галерей, аукционов, дилеров, экспертов, баеров, коллекционеров и любителей искусства.  Как любой другой рынок, арт-рынок, при всей его специфичности, подчиняется общим законам: в нем есть производитель (художник), есть эксперт (специалист), есть посредник (галерист) и покупатель.

 На мой взгляд, арт-рынок присутствует у нас в стране процентов на тридцать.  Не хватает  очень многих  составляющих, инструментов для успешного продвижения арт-объектов.  Есть немного известных художников, но широко известны они только в узком профессиональном кругу. Другие не имеют возможности выставляться,  и, как следствие, о них никто не знает. Галереи не могут платить за участие в престижных международных ярмарках, и поэтому – мало или вообще нет продаж картин и тот же результат –  наших художников почти никто не знает.  Хотя сами  инсайдеры арт-рынка отмечают, что некое подобие или модель рынка все же присутствует, хотя бы в Киеве.

Один из главных игроков рынка – галереи. Галерея – это,  в общем-то, магазин, где продаются произведения искусства. У каждой  галереи имеется один-два  «прикормленных»  коллекционера, галерея продает им  работы  четырех-пяти художников.  Причем, каждая  галерея тщательно «шифрует» своих коллекционеров. В общем, у нас пока очень местечковый арт-рынок.

В то же время, галереи занимаются очень важной работой:  проводят выставки,  где происходят сделки, и после которых тот или иной художник становится популярным, и цена на его работы  повышается. Они в какой-то степени  воспитывают своего клиента, а дальше -  своего коллекционера.  Кстати,  сейчас только лишь галереи  и пропагандируют современное искусство, сохраняя его в частных коллекциях, потому что в государственных музеях оно не представлено. За последние двадцать лет государственные музеи не пополняют свои фонды, остановившись на соцреализме, на пресловутых «колхозницах».

 Художественная критика, еще одна  важнейшая составляющая арт-рынка, которая призвана мобильно реагировать на выставки, отдельные произведения художников, на появляющиеся новые имена,  потеряла свое прямое назначение.  Критика  у нас просто ужасна - обслуживает только конкретный заказ/галерею, а  независимой критики  просто нет. Современное искусство не получает профессиональной незаангажированной оценки, не систематизируется и не обобщается.

Другое дело – искусствоведческие исследования: тут проводится определенная научная работа, направленная на продвижение в мировом арт-пространстве современного украинского искусства. Потенциал такой деятельности огромен, нужно только соединить воедино как критиков, так и искусствоведов.

Доход международного рынка искусства  ежегодно достигает 22 млрд долларов. Почему же арт-рынок Украины в настоящий момент не может быть реальным сектором экономики страны, а предметы искусства - финансово-экономическим инструментом?

Если говорить о мире, то  потенциал роста цен на произведения современных авторов ничем не ограничен, поэтому художники  работают в соответствии со спросом. Доходность же от инвестиций  здесь может быть  вполне сопоставима с той, что дает фондовый рынок в ситуации стабильного роста.  По данным исследования Artprice Index,  цены современных работ стоимостью до 700 фунтов  растут не меньше чем на 16% в год. Естественно, что работы некоторых авторов  возрастают в цене еще быстрее.

 Теперь о нас.  В  советские годы в Украине практически отсутствовал главный элемент рынка  – покупатель (подпольные советские коллекционеры - не в счет). Покупатель был один - государство, посредник - художественный фонд, который распределял заказы. Цена этих заказов не регулировалась никем. Квадратные метры полотна были основным критерием стоимости. Все остальные критерии существовали не для людей, а для музеев, т.е. опять-таки  для государства.

При советской системе  существовала централизованная экономика, потом  утвердились рыночные отношения, и система претерпела модернизацию. Но и в культуре необходима модернизация. Это не значит, что культура должна быть выброшена государством на свободный рынок. Назначение культуры все-таки  – не удовлетворять рынок, а формировать,  прежде всего,  моральные и нравственные ценности.  

 Создать  «прослойку»  людей, которые  в состоянии покупать произведения искусства и имеют страстное желание это делать, можно не только в третьем-четвертом поколении, но уже и сейчас. Если говорить о Западе, то, кроме законов рынка, иностранцы знают и культуру, так как образование в западных университетах включает культурологические курсы. Наличие частной коллекции имеет для ее собственника еще и рейтинговый смысл - как показатель респектабельности. В «их»  деловом мире с этим считаются, но прискорбно, что это еще не дошло до  сознания наших новых украинцев. Основа этого слоя - средний класс, который на собственные средства и по собственному вкусу  создает частные коллекции. Но процесс формирования среднего класса довольно длителен.  Как и длителен процесс  собирания частных коллекций.

Кто сегодня  покупает современное украинское искусство? К  идее коллекционирования современного «буржуа» может привлечь только убедительный экономический рычаг. Пока с тех, кто спонсирует искусство, не будут сняты налоги, до тех пор вся культурная сфера, арт-рынок в частности, обречена на полунищее существование. Некомпетентность наших законодателей не позволяет им воспользоваться экономическим  механизмом Запада в отношениях между бизнесом и культурой. А ведь не зря,  не зря  такой прагматичный финансист,  как  господин Сорос,  щедро  спонсирует культурные программы. Это благородно, это хорошо, но,  прежде всего - экономически выгодно.  

 Да, тут надо посмотреть на ландшафт, где «живет» современное искусство. Почти вся наша «элита» вышла  из предместья и сел. Потребность в современной культуре у них отсутствует. Культура сельского человека  традиционна, основана на  потребительских ценностях. А для  люмпена вообще тема «культур-мультур»  лишена любого смысла...  Так зачем же такому обществу современное искусство?

     Что такое украинская культура сегодня – уже не знаю, так как вопросы ее развития решаются  не профессионалами, а дилетантами. Можно ли ее  определять только с позиций этнографии и фольклора?  Вряд ли, она  гораздо шире и мощнее…

С одной стороны,  естественная функция общества – производить создавать искусство. С другой –  а  нужно ли нашему  обществу современное искусство, некоторые считают, что прожить можно и так. Ведь есть многочисленные  сериалы и  дамские романы, т. е. попсовая культура, претендующая заменить искусство.   Вопрос же в том, какой страной хочет стать Украина, какое место в мире она займет. А место страны в мире не в последнюю очередь основано на ее культуре. Но …. у нас имидж такого  государства,  где все-таки преобладают древние артефакты, т.е. все то, что относится к прошлому, а не настоящему.  А раз так, никто в мире эту страну не будет считать частью Европейской культуры и цивилизации.  

             Далее,  у нас  сложилась странная ситуация: есть искусство очень высокого  качества, есть  социальная группа, скажем, не бедных  людей, а между ними - информационный вакуум. Почти за  20 лет в  нашем  государстве не сложилась инфраструктура,  способствующая функционированию  арт-рынка. Нет музея современного искусства.   Нет системного искусствоведческого обоснования художественных процессов. Зачастую галеристы  не владеют технологией продаж. Коллекционер или собиратель искусства  будь-то наш, отечественный, или же приехавший из-за границы, не будет тратить попусту время  на блуждание по галереям,  дабы узнать что-то о каком-то  художнике, его рейтинге. У атташе по вопросам культуры нет возможности изучения ситуации в Украине из-за отсутствия нужной информации. Вывод:  сведения об украинском арт-рынке скудны, не профессиональны и малочисленны.  И это в XXI  веке…   

 На антикварном рынке сотни  поддельных «Васильковских», «Левченко» и  «Айвазовских». Их покупают, потому что о них что-то слышали в начальной школе,  а «мишки» красуются на конфетных фантиках. А  вот, чтобы купить, к примеру, работу  современного художника, а тем более молодого, надо, как минимум, знать о нем и какое место он занимает в украинской культуре!  

Во всем мире считается, что создание коллекции современного искусства - выгодное вложение капитала. Но, к сожалению, украинские бизнесмены на рынок современного украинского искусства  не торопятся,  этому есть веские причины, кроющиеся все в той же инертности общества в целом.

Наравне с именами Микеланджело и  Леонардо,  Репина и Сурикова, в истории остались  имена меценатов, коллекционеров, заказчиков произведения искусства:  Медичи, Третьяков, Терещенко,  Харитоненко…  Через пятьдесят-сто лет никому не будет дела, сколько металла выплавили, сколько платили за газ,  не интересны будут все «сталелитейные» активы. Наш бизнес войдет в историю не количеством заводов, а коллекциями произведений искусства. Каждая эпоха оценивается только (!!!)  состоянием/развитием/присутствием  собственной национальной  культуры  в обществе.

К сожалению, наши потомки вряд ли  поймут: почему почти за 20 лет независимости государством  не сформировано национальное культурное наследие.

Государство ведет себя, как собака на сене:  и само  не поддерживает тех людей, которые своими талантами его прославляют на весь мир, и меценатам не дает возможности реализовать свои благие порывы.  Как расшевелить,  как активизировать благотворительность?   

Наше государство не только не поощряет своих граждан за то, что они берут на себя решение тех вопросов, которые оно само обязано решать, но и наказывает их за гражданскую позицию дополнительными налогами.  Да нигде в мире ничего подобного  нет!  

Отечественные меценаты выкупают на аукционах произведения украинского искусства и возвращают их в страну,  поддерживают таланты, спонсируют  выставки. Это очень  важно  для нас, как для постимперской страны, откуда все вывозилось.  

             Мне приходилось слышать от некоторых «руководителей»,  что поддержка искусства - это пустая трата времени, вообще чей-то «каприз», и я  понимаю, что этот человек  так и остался по своему развитию в каменном веке.  Да, если  мы спросим у прохожего на улице, что важнее для него:  будерброд  или картина, то обивателю позволено выбрать еду. Что не позволено чиновнику,  служащему  государства,  которое находится в центре Европы.  В то же время хотелось бы, чтобы  -  талантливые и способные украинские художники и архитекторы оставались у себя в стране, а не уезжали за хорошей жизнью за границу.

   Меценатство сегодня -  это инициатива отдельных, не безразличных людей.  Либо — сбор денег по приказу «сверху», как это и было недавно  в отношении «любимых»  строительных объектов высшего руководства страны.

 Напоминаю - закона о меценатстве в Украине до сих пор нет. Все годы независимости отмечены безразличием власти к этой проблеме. Законопроект «О меценатстве»  почему-то  «не проходной» в отечественном парламенте.  Как известно, предлагается освободить от налогов все средства, которые будут направляться на меценатскую деятельность (взносы учредителей, пожертвования и т.д.). Здесь очень много вопросов, как  юридических, так и моральных. Еще одна проблема  — налоговая политика в этом вопросе.  Пострадать может  государство: с одной стороны -  налоговые  преференции, с другой – утрата налогов. Закон должен определить понятия «меценатство», «спонсорство», «благотворительность».   Но для наших законодателей это сверхтяжелая работа: подготовить такой проект  Закона,  чтобы и государство не потеряло, и культура приобрела, просто нереально.

Государство должно, просто обязано поддерживать граждан, которые хотят участвовать в благотворительной деятельности. Однако для них нет ни налоговых льгот, ни других стимулов, кроме моральных. Коллекционерам сегодня просто не выгодно привозить шедевры мирового искусства в Украину. Только ввозная пошлина составляет 44% от цены картины. Общие расходы на уплату таможенной пошлины, транспортировку, страхование могут превысить половину стоимости самого произведения. Это что – ХХI век? Нет, скорее - период татаро-монгольского ига. Наши чиновники забывают о том, что, кроме наполнения бюджета, они отвечают и за сохранение державы. А какое государство существует без культурной сферы?

 Кстати, США в конце 19 века не имели ни  художественных музеев, ни арт-рынка.   А с начала 20 века стали  собирать и накапливать  произведения искусства мирового уровня, создав  Метрополитен музей, Вашингтонскую галерею. В США (конечно, и в других странах мира)  хорошо поняли: государству необходимы меценаты для создания культурного, духовного  уровня этого самого  государства.  

Досье

Виктор Дмитриевич Сидоренко, родился 31 декабря 1953 года в г. Талды-Курган, Казахстан, СССР, живописец, куратор, педагог, автор художественных объектов и фотокомпозиций, многих научных и публицистических текстов. С 1997 г. является действительным членом и вице-президентом Национальной академии искусств Украины. В 2001 основал и возглавил Институт проблем современного искусства Национальной академии искусств Украины.

Институт проблем  современного искусства  Национальной академии искусств Украины  -  единственное научно-исследовательское учреждение в Украине, которое осуществляет фундаментальные научные исследования в области всех видов современного искусства, развитие профессионального современного искусства и архитектуры, внедрения новых творческих технологий и практик,  становление национальной культуры.