Адвокати «банди» Лозінського погрожують «Оглядачу»
Замість роботи із слідством і з'ясування істини, захист скандального нардепа VI скликання Віктора Лозінського намагається відбілити свого клієнта шляхом тиску на ЗМІ.
Так, адвокат Роман Денисюк, що представляє інтереси Лозінського, надіслав в редакцію «Оглядача» лист з вимогою «утриматися від публікацій, що містять свідомо неправдиві негативні відомості» про Лозінського.
Приводом для звернення стала стаття «Дике полювання депутата Лозінського», опубліковане на сайті «Оглядач» 14 липня. Як мовиться в листі адвоката, він вважає, що статтею поширена недостовірна негативна інформація про Лозінського. Особливе обурення юриста викликала фраза «Це було жорстоке вбивство беззахисної неозброєної людини», якою, нібито, в цьому самому вбивстві прямо звинувачується Лозінський.
У зв'язку з цим пан Денисюк вимагає «забезпечити припинення розповсюдження такої недостовірної інформації і видалення статті з архіву Інтернет-видання «Оглядач», а також «надалі утриматися від публікацій, що містять негативну інформацію про Лозінського В.А.»
Зі свого боку звертаємо увагу пана Денисюка на декілька ключових моментів, які варто було б прийняти до уваги, перш ніж роздавати вказівки що писати і що не писати.
Перш за все, вказаний матеріал широко публікується в Інтернеті, і не тільки на «Оглядачі».
Крім того, фрагмент, що викликав обурення пана Денисюка, навряд чи можна назвати прямим звинуваченням депутата Лозінського, оскільки у вказаному абзаці (до речі, як і у всьому тексті) не міститься жодної прямої та безумовна вказівки на те, що злочин скоїв саме його клієнт. Крім того, згідно українському законодавству, публікація в ЗМІ з негативною характеристикою (навіть з прямою вказівкою на скоєння злочину, чого, повторимося, в статті немає), не є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності – такими повноваженнями володіє виключно суд. Дивно, що ці речі доводиться пояснювати людині, що називає себе адвокатом.
А якщо пан Денисюк такий стурбований добрим ім'ям свого клієнта і упевнений в його невинності, то замість того щоб воювати зі ЗМІ, варто було б переконати пана Лозінського припинити переховування і почати добровільну співпрацю зі слідством – для з'ясування всіх обставин справи і винесення справедливої і обгрунтованої ухвали суду.
Наприкінці ж прямо процитуємо характерний фрагмент з листа (із збереженням орфографії і пунктуації оригіналу): «Ця стаття розповсюджується вашим Інтернет-виданням у режимі, якій надає змогу коментувати його необмеженому колу осіб, як, користуючись розповсюдженою недостовірною інформацією, не можуть надати їй критичну оцінку, та також висловлюють негативні вислови на адресі мого клієнта».
Таким чином пан Денисюк прямо сумнівається в здатності давати фактам критичну оцінку абсолютної більшості користувачів Інтернету. Тобто, нас з вами. Цікаво, чи включає він в цю більшість себе?
Доповнено.
Вже після публікації цієї новини «Оглядач» отримав офіційне звернення адвокатів учасників кіровоградського інциденту, оформлене цілком і повністю у дусі описаного звернення пана Денисюка. Власне, його ж підпис, серед інших, стоїть під документом. Тут панове адвокати пішли ще далі: окрім заборони писати про своїх клієнтів погано, вони вимагають ще й прибрати руки від світлих образів клієнтів, відображених на фото.
Цей шедевр юридичної думки пропонуємо читачам «Оглядача» без коментарів.