Почему Гайдук? Почему не Тимошенко*

Назначение на пост секретаря СНБОУ Виталия Гайдука наглядно показало, что конфликт между Президентом и правительством переходит в стадию вялотекущих военных действий. Поэтому данная статья в процессе написания автоматически получила статус «воспоминаний о будущем». Но активизация конфликта по-прежнему не исключается.

Праздника всеобщего «национального единства» по итогам подписания одноименного универсала не получилось. Напротив, между Президентом и правительством разыгрался конфликт, чуть было не перешедший в стадию полноценной войны на уничтожение.

Причины конфликта

СМИ освещают ситуацию так, как будто в конфликте виноват Янукович и Партия регионов. Это он первый начал говорить о русском языке и об отказе от вступления в НАТО, что является нарушением универсала.

Возражать против этого было бы смешно – действительно, «неправильные слова» начал говорить Янукович. Однако, для того чтобы понять реальную подноготную возникшего конфликта, стоит обдумать слова премьера и, главное, реакцию на них Президента.

Во-первых, как бы то ни было, но универсал был компромиссом с обеих сторон. Сторонники «Нашей Украины» и Партии регионов (избиратели и зарубежные доброжелатели) имели все основания счесть, что к их мнению недостаточно прислушались. Причем, если негативная реакция «оранжевых» избирателей была легко предсказуема, то Партия регионов своих сторонников вроде бы не потеряла (впрочем, социологические данные и раньше свидетельствовали, что «бело-синие» значительно более склонны к компромиссам, чем «оранжевые»).

Тем не менее, представляется очевидным, что Янукович не мог не объяснить своим избирателям и своим российским сторонникам причин, по которым он отказывается от реализации тех или иных своих предвыборных обещаний. Если рассматривать заявления премьера с этой точки зрения, то ситуация выглядит несколько иначе.

Взять, например, скандальное заявление в Москве о русском языке. По сути-то было сказано только то, что Партия регионов отказывается от проекта по предоставлению русскому языку статуса государственного. Причем – по чисто объективным причинам: нет у ПР конституционного большинства в парламенте, необходимого для этого. Вот и справка есть.

Справка – для россиян и для избирателей в Украине. Для Ющенко – обещание не поднимать вопрос (по крайней мере – до следующих выборов).

Несколько более сложно понять действия премьера в Брюсселе. Однако и в той, нашумевшей, речи, ничего особенного сказано не было. Украина вовсе не отказывается от сотрудничества с НАТО, продолжает «интенсифицированный диалог» и даже (даже!) готова принимать участие в миротворческих операциях НАТО (чего до сих пор не делала). Единственный неприятный аспект – признание несвоевременным присоединения к плану действий по членству в НАТО, поскольку столь глубокой интеграции не поддерживает население страны.

Именно это вызвало бурю протеста среди сторонников евроатлантической интеграции в Украине, поскольку явно противоречит пункту 27 универсала, где четко определено, что референдум о вступлении в НАТО проводится «после выполнения Украиной всех необходимых для этого процедур». Как пишет Игорь Жданов, «выполняем процедуры, информируем население, потом выясняем мнение граждан», в то время как мнение премьера противоположное – сначала проводим референдум, а уже потом присоединяемся к выполнению плана по членству.

Можно долго спорить относительно трактовок, отсылок к закону о национальной безопасности и соотношения выполнения плана по членству и самого членства. Однако важно другое. Речь Януковича отнюдь не вызвала протеста на Западе. Более того, на консультациях «Украина-НАТО» в октябре украинская делегация во главе с министром Гриценко была проинформирована, что Украину не пригласят на Рижский саммит НАТО. Тот самый, на котором наши атлантисты предполагали присоединение к плану действий… Возможно, это следствие заявлений Януковича, но, если бы позиция премьера не устраивала НАТО, можно было бы поддержать «атлантистов» в пику ему. Представляется более реальной другая версия – в НАТО не считают, что Украина готова присоединиться к плану. И то, что Янукович стал премьером, не причина, а следствие этой неготовности.

В общем, так или иначе, но факт остается фактом – надо быть штатным пропагандистом «Нашей Украины», чтобы увидеть нарушения универсала в традиционных оправданиях политика перед избирателями. И не увидеть нарушений «идеалов Майдана» в полном отсутствии объяснений, почему вдруг вчерашние «бандиты» и «фальсификаторы» сегодня оказались добропорядочными членами общества, вполне достойными работы в правительстве.

Причина же конфликта, как представляется, была действительно идеологической, но с налетом не политической, а психологической составляющей.

Заявления Януковича, по большому счету, были приемлемы для Президента. Проблема состояла в том, что Ющенко в принципе не приемлет какого-либо общественного обсуждения ряда тем, о чем он неоднократно говорил и даже пытался узаконить предвыборным указом. В частности, говорить о русском языке нельзя вовсе, а о членстве в НАТО – только в плане поддержки вступления Украины в эту организацию.

Вина же премьера состояла в том, что он осмелился говорить на эти темы не согласовав, предварительно, содержание заявлений (в смысле – не повторив дословно мнение по этим темам Тарасюка, Гриценко и самого Ющенко). И уж совершенно неожиданным для всех наблюдателей было то, что Янукович, который во времена первого премьерства вел себя как примерный чиновник, во времена второго премьерства проявил качества политика и государственного деятеля.

Кому война, а кому…

Самое любопытное, что при сложившейся ситуации ни Президенту, ни премьеру война, в общем-то, не нужна.

Президент с огромным трудом решил проблему своего политического представительства во власти – и для себя лично, и для своей партии. В случае досрочных выборов это было под вопросом – социологические исследования фиксировали высокий уровень доверия «регионалам», политологи не исключали даже получения Партией регионов простого большинства в парламенте по итогам выборов…

Понятно, что сейчас В. Ющенко заинтересован в стабильности и нормальных отношениях с правительством до тех пор, пока не удастся выправить ситуацию (либо в результате роста рейтинга НУ, либо в результате падения рейтингов ПР и БЮТ). Пусть даже и ценой отсутствия прогресса в таких важных для него вопросах, как вступление в НАТО или объединение православных церквей. Опять же, при нынешней политической ситуации достижение прогресса более чем сомнительно – слишком сильно сопротивление общества, к тому же имеющее политическое (более того – парламентское!) выражение. Будем считать это «брестским миром».

С другой стороны, для премьера важно сохранить хотя бы видимость единства страны и, главное, налаживать нормальные отношения с Западом. Президент выполняет важную функцию легитимации власти, в том числе – премьера Януковича.

Для ПР коалиция с участием НУ желательная еще и потому, что расширяет простор для маневра, позволяя вступать в ситуационные «мини-коалиции» то с НУ, то с социалистами.

В общем, налицо все признаки того, что причина конфликта лежит в плоскости неадекватности эмоциональной реакции Президента, а не в желании, например, «донецких» переписать внешнюю политику Украины…

Получается, что разгорающийся конфликт выгоден не его номинальным участникам, а тем силам, которые в систему взаимоотношений «Президент-правительство-коалиция» как-то не вписались. Это Тимошенко, а также разнообразные внепарламентские силы, которые не обладают ресурсами для работы в парламенте, но могут попугать некими общественными акциями (например, прогнозируемой дракой в центре Киева 14 октября).

Поле боя и конфигурация сил

Анализируя расстановку сил, трудно не признать, что обе стороны не только не были готовы к началу войны, но даже ухитрились вступить в нее с совершенно неестественных и невыгодных позиций.

Президент начал с административно-управленческих акций (вроде показательной неявки на заседание Кабмина). Должный пиар этим шагам, конечно, делается, но, во-первых, Президент не берет слова (что для него нетипично), а если и говорит - то не по теме (что, как раз, типично). Во-вторых, просто удивительно, что какие-либо важные шаги не срываются в силу неготовности аппарата – именно сейчас осуществляется реформирование Секретариата Президента…

Премьер, в свою очередь, отвечает в формате публичных действий и заявлений, что для него несколько нехарактерно. В результате формируется впечатление, что именно премьер является главной движущей силой конфликта – в кои-то веки он ведет себя более публично, чем Президент…

В конституционном поле позиции обоих сторон выглядят недостаточно обоснованными – ведь о работе Конституции в ее нынешней версии никто ничего внятного сказать не может. Значит, главное – получить хорошие стартовые условия в парламенте и Конституционном Суде.

Василий Стоякин, Директор Центра политического маркетинга

Конец первой части. Продолжение читайте здесь: Банковая совершенно утратила навыки работы с регионами

Инфографика - www.umservice.net