Примите участие
в розыгрыше
сертификата на 5000 грн на товары от сети интим-бутиков Насолода Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Политика

В данном разделе посетители сайта сами генерируют контент. Редакция «Обозревателя» не несет ответственности за этот контент.

ПРИОРИТЕТЫ И ПАРАМЕТРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

440

<p> В последнее время наблюдается заметное повышение интереса к проблемам национальной безопасности, так называемый безопасноренессанс. Причем, этот интерес, иногда является настолько сильным, что сама безопасность отходит на второй план, тогда как на первое место выдвигаются завуалированные квазинаучной риторикой желания отдельных политических сил поставить на ключевые должности в субъектах обеспечения безопасности &quot;своих&quot; представителей, зачастую не имеющих ни малейшего представления о сфере деятельности и специфике функционирования этих субъектов.

Нынешняя ситуация в стране — ярчайшее подтверждение концептуальной утопичности и ошибочности назначения на должности в силовые структуры гражданских лиц, не до конца понимающих сущности безопасности, ее методов и вообще функционального предназначения органов и сил безопасности, не могущих в своем потенциале просчитать стратегические риски от принятых решений, которые, на первый взгляд, могут иметь оперативные преимущества.

Еще один момент, на который бы хотелось обратить внимание: узурпация формирования концептуальных документов в данной сфере узкой группой людей, как следствие зачастую документы являются плагиатом идей и структуры аналогичных российских документов в данной сфере. В стране, которая пребывает на пересечении нескольких мировых цивилизаций, такой подход изначально обречен на провал, а государство и государствообразующая нация на фактическое идеологическое порабощение чуждыми национальной идеологии взглядами и концепциями. Что собственно и произошло. В этой связи хотелось бы высказать несколько мыслей, которые определенным образом могли бы рассматриваться альтернативой сегодняшней официальной позиции (если таковая вообще имеется и четко сформирована) в сфере безопасности.

Национальные интересы и национальная безопасность: грани соотношения

Первоочередным вопросом при рассмотрении проблем безопасности является разграничение таких важных и основополагающих категорий как национальная безопасность и национальные интересы. Без осознания коренного отличия между ними, мы обречены на постоянное блуждание вокруг да около, так и не приближаясь к решению проблемы по сути.

Национальные интересы представляют собой некий результат осознания ценностей существования той или иной нации. Без национальных интересов нация не существует, она превращается в население, народ — &quot;открытое общество&quot;, проживающее на определенной территории, удовлетворяющее свои узкоутилитарные потребности. Наличие национальных интересов свидетельствует о том, что нация идентифицирует себя таковой, она выделяет себя среди других народностей либо этносов, а главное — она провозглашает намерение дальнейшего существования и поступательного развития собственным путем на основании собственных исторических традиций и способа и уклада жизни. Именно поэтому тенденции индивидуализма, которые явственно проявляются в западных обществах не сопоставимы с теми факторами, на основании которых зарождалась, развивалась и функционирует социальная система в Украине.

Перефразируя Г.В.Ф.Гегеля, отмечу: лишь исторические нации имеют возможность дальнейшего развития и сохранения целостной национальной идентичности в условиях глобальных трансформаций коммуникативных пространств, мировоззренческих установок и конфигураций сетевого общества и общества знаний.

В свою очередь, национальная безопасность является ничем иным как видом социальной деятельности, основным предназначением которой является создание благоприятных условий для реализации этих интересов. Поэтому-то безопасность, как таковая, с другой стороны также может рассматриваться в качестве национального интереса.

Именно это дает все основания говорить о том, что без четкого определения национальных интересов, которые были бы неотделимы от целей нации, а не выражали волю господствующей политической силы (слово элита, уж как-то не хочется употреблять), существование государства превращается в игру в прятки слепых на минном поле.

Причем хотел бы сразу акцентировать внимание на том, что никаким выделением приоритетов национальных интересов, как это сделано в Законе Украины &quot;Об основах национальной безопасности Украины&quot;, определением стратегических целей, которые больше напоминают предвыборную программу правящей на определенном этапе политической силы, мало что значащую для действительного устойчивого развития страны, как это сделано в Стратегии национальной безопасности Украины, этого не заменить.

Проведенный опрос специалистов в сфере безопасности показывает, что о таком документе как Стратегия устойчивого развития мало кто слышал. Я уже не говорю о тех критериях и индексах, которые там сформулированы. То есть все как обычно: народ сам по себе, политики сами по себе, а право где-то между ними, пытается балансировать... Но, как видим не всегда получается.

Концептуально ошибочным является подход нивелирования процессов саморефлексии государством собственных интересов. Отнюдь не приветствуя идей анархизма (Кропоткин, Бакунин, Махно), в то же время не могу безоговорочно поддержать то раболепствование антропологическим идеям, которым перенасыщены современные украинские исследования в сфере прав человека.

Вся эта квазинаучная мишура возникает там и тогда, где и когда отсутствует методология рассмотрения и исследования вопроса. В данном случае государственные интересы выступают амбивалентной категорией:

1) с одной стороны, они выражают интересы самого государственного аппарата (любой чиновник заинтересован в сохранении должности вышестоящим начальником, поскольку в таком случае он тоже останется на должности и т.д.);

2) с другой стороны, в них аккумулируются потребности общества и личности, поскольку именно государство является наиболее эффективной организацией гражданского общества и обладает механизмом, который может гарантировать реализацию прав, свобод и законных интересов человека.

В этом перманентном конфликте и состоит суть непонимания многими исследователями проблем безопасности, особенно в сфере государственной безопасности, где последняя неприемлемо однобоко отождествляется с безопасностью государства.

В этой связи подмена национальных интересов узкопартийными амбициями сама по себе представляет угрозу национальной безопасности, поскольку создает условия и формируют почву для реализации разного рода тенденций, мало чего общего имеющих со стабильностью и процветанием всей украинской нации.

Ярким примером диаметрально противоположного понимания национальных интересов являлась деятельность двух ключевых субъектов Президента Украины (В.Ющенко) и Премьер-Министра Украины (Ю.Тимошенко). Амбиции двух людей, их личностный конфликт фактически стал главным ступором развития страны и прежде всего в сфере безопасности: развал армии, разведки, деморализации спецслужб, значительное ухудшение фактической криминогенной ситуации, &quot;реинкарнация&quot; воров в законе. Более того, спецслужбы вместо выполнения своих прямых обязанностей в связи с их политической ориентацией осуществляли борьбу одна с другой, что четко прослеживается на примере деятельности СБУ и МВД, налоговой.

Потому проблемы с милицией, духом и принципами деятельности этого государственного правоохранительного органа были заложены еще за долго до В.Януковича. Уничтожение профессионального ядра милиции началось с приходом В.Ющенко (давайте вспомним его нарочито показательное тыкание лежащим на асфальте после избиения милиционерам, охранявшим ЦИК, отмена льгот, понижение зарплат.. ), и каждое последующее правительство лишь все более глубже вбивало клин между народом и милицией, превратив последнюю в собственную охрану, рубеж и барьер от народа. Но это тема отдельной статьи.

Сегодня же ситуация еще более удручающая: тенденции, которые были при В.Януковиче, к сожалению, не претерпели кардинальных изменений и при П.Порошенко. Если раньше аналитики отмечали, что государственные правоохранительные органы превратились в службы безопасности отдельных правящих лиц донецкого клана, то сегодня после стратегически ошибочной по своему алгоритму ликвидации милиции и ее наиболее дееспособных подразделений и формировании полиции, можно говорить о новом трэнде: каждый политик имеет свой карманный добровольческий батальон. История имеет достаточно примеров того, что случается с узурпаторами, тиранами либо диктаторами.

Такие тенденции как:

- сворачивание реальной демократии,

- фактическое отсутствие оппозиции (а местные выборы показали, что политическая сила нынешнего Президента абсолютно не пользуется поддержкой, например, в том же Харькове в первом туре 25 октября 2015 года одержал победу представитель именно оппозиционного блока, также как и в Днепропетровске - Родине добровольческого движения - второе место получил представитель оппозиционного блока),

- формирование правовой базы исключительно в интересах правящего олигархата (хотя Майдан стоял совсем за иные цели)

создают реальную угрозу правовой и внутренней безопасности Украины в целом. Сопряженные с умелой деятельностью иностранных спецслужб, это может привести ко внутреннему конфликту и гражданским конфликтам малой интенсивности. А с учетом внешней агрессии России встает важный вопрос о существовании государства вообще.

Таким образом, понимание различия национальных интересов и национальной безопасности из сугубо теоретической проблемы трансформируется в проблему практическую - проблему выживания украинской нации, сохранения ее самоидентичности, и государства как наиболее эффективной формы гражданского общества.</p>

Жми! Подписывайся! Читай только лучшее!

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги