Магера: ЦИК – не всесильный орган. Ч.2

С зампредседателя Центризбиркома Андреем Магерой говорим об особенностях (организационных, идеологических, финансовых, прочих) парламентской избирательной кампании – 2012, а также о вероятных пост избирательных сценариях. Начало читайте здесь.

Видео дня

Разъясните процедуру привлечения кандидата к уголовной ответственности (скажем, за подкуп). Его снимут с регистрации или же, он продолжит участие в избирательном марафоне, затем станет депутатом, получит неприкосновенность и на этом вся история и завершится?

Согласно Закону "О выборах народных депутатов", не существует такой ответственности, в силу которой может быть отменена регистрация кандидата. Максимум, что может быть – предупреждение. Более того, я считаю, что это правильно. Отмена регистрации кандидата должна быть основана исключительно на конституционных основаниях. Например, выявление того, что ему на момент регистрации не исполнился 21 год, или он на протяжении последних пяти лет не проживал на территории Украины и т.д. Все прочие случаи (нарушение агитации, например) не могут быть основанием для отмены регистрации. Почему? Потому что, к сожалению, в украинских условиях этим будут очень часто злоупотреблять. Я в таких случаях говорю: "Лучше помиловать виновного, чем наказать невиновного".

Означает ли это безнаказанность человека, который, например, подкупал избирателей, а затем прошел в парламент и получил неприкосновенность? Нет, не означает. В случае если будет возбуждено уголовное дело, генпрокурор обратится в Верховную Раду с представлением о привлечении такого депутата к ответственности. Если будет обвинительный приговор суда, это является одним из оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий и дальнейшего его привлечения к уголовной ответственности. Словом, механизм существует, вопрос лишь в том, применяется ли он?

Очевидно, что нет.

Вместе с тем, я, как специалист выступаю против упразднения депутатской неприкосновенности. Потому что неприкосновенность – это не личная привилегия, а составляющая депутатского статуса в любой стране, которая себя уважает и в которой есть культура парламентаризма.

О, с культурой у нас большие проблемы…

Да, однако, это вовсе не означает, что нам необходимо отказываться от таких вещей как неприкосновенность. Если мы хотим, чтобы депутат был независимым и не попадал в СИЗО после голосования, институт неприкосновенности должен оставаться.

Хочу вернуться к избирательному процессу. Впервые в избирательной истории Украины, на участках для голосования установлены видеокамеры. Лично я считаю, что это не панацея, тем более что процесс подсчета голосов не будет транслироваться в режиме "Live". Ваше мнение на сей счет.

Я согласен с вами в том, что есть более эффективные вещи. Это в частности, публичность работы избирательной комиссии, формирование комиссий из представителей различных политических сил, наличие института доверенных лиц, официальных наблюдателей, в том числе - международных. Эти моменты являются очень важными, и именно они дают больше гарантий касательно справедливого подсчета голосов избирателей и многих других моментов.

Что касается видеонаблюдения. Закон является действующим, а Центральная избирательная комиссия обязана его выполнять.

Легко ли удалось получить средства на обустройство участков системами видеонаблюдения?

Очень легко. Буквально через три дня после внесения законопроекта в Верховную Раду он был принят депутатским корпусом и 1 млрд. в бюджете очень быстро нашелся. И это, несмотря на то, что ранее Центризбирком никак не мог добиться получения 400 млн. грн. для проведения выборов народных депутатов 2012 года.

Это вы просили дополнительные средства?

В целом, мы просили 1 млрд.200 млн. грн., а нам выделили 800 млн. Поэтому мы просили еще 400 миллионов. Эти средства, к слову, были необходимы для оплаты работы членов избирательных, окружных и участковых комиссий, финансирования услуг транспорта и связи, а также изготовления бюллетеней. Где-то полгода проходила активная переписка с министерством финансов, правительством. В конечном счете, благодаря позиции премьер-министра, мы вышли на сумму 1 млрд. 200 млн. грн. Но меня удивляет, с какой легкостью были выделены государственные средства для видеонаблюдения. При этом в бюджете не нашлось средств на обучение членов избирательных комиссий. Мы вынуждены были просить ОБСЕ, другие уважаемые международные институции с тем, чтобы они нам помогли в вопросе обучения членов избирательных комиссий, изготовлении пособий и т.д.

А какой была цена вопроса?

Буквально несколько миллионов гривен. Это абсолютно незначительная цена вопроса, по сравнению суммой, которая очень быстро нашлась в бюджете для обустройства участков системами видеонаблюдения. А видеонаблюдение – это действительно не панацея. Обратите внимание на то, что согласно закону, онлайн трансляция происходит только в период голосования. Во время подсчета голосов веб-камеры работают в режиме записи. Однако пересмотреть эту запись сможет только ЦИК, правоохранительные и судебные органы.

Выборы по-украински – это, помимо прочего, и всевозможные злоупотребления со стороны участников процесса в день голосования. Вы уже в Центризбиркоме валерьянкой запасались?

Нам не привыкать к избирательному процессу. Безусловно, легко и просто не будет. В силу субъективных и объективных причин, атмосфера вокруг этих выборов не совсем здоровая. Центральная избирательная комиссия со своей стороны сделает все возможное, чтобы выборы состоялись в соответствии с международными стандартами. Однако все должны прекрасно понимать, что Центральная избирательная комиссия – это не всесильный орган. Если политики не договорятся между собой о честной борьбе, ЦИК тут будет бессильной и не сможет что-либо изменить. Все должны понимать, что для этого должен быть определенный настрой, в первую очередь со стороны власти, которая устами Президента, премьер-министра, задекларировала, что выборы в Украине пройдут честно. Очень важно, чтобы эти слова были реализованы на практике всеми, без исключения: местными администрациями, органами исполнительной власти на местах и т.д.

А что касается нарушений. Как считаете, будут массовые "карусели", прочие негативные явления, которые, к сожалению, являются несменными спутниками выборов по-украински?

Я не исключаю, что попытки проводить такие нарушения будут. Но в принципе уже прошло достаточно много времени с тем, чтобы правоохранительные органы научились бороться с подобными явлениями.

Каждый кандидат в депутаты, согласно закону, подает в ЦИК декларацию о доходах за минувший год. Я читала, анализировала декларации представителей всех ведущих политических сил. И, знаете, часто хотелось выделить из своей скромной журналисткой зарплаты определенную сумму для кандидатов, которые де-юре беднее церковных мышей. Вы каким-то образом проверяете эти декларации или просто – принимаете и публикуете?

Согласно действующему закону, любые ошибки и неточности в декларациях, которые заполнены непосредственно кандидатами, не являются основанием ни для отказа в регистрации кандидата, ни, тем более, для отмены регистрации. Правильно это или нет? Я считаю, что правильно и объясню, почему. Если только предоставить ЦИКу (или любому другому государственному органу) право оценивать декларации на предмет точности и неточности, тут возможны проблемы. Понимаете, это очень тонкая грань, которой можно злоупотреблять. Я не считаю, что Центризбирком будет обязательно этим злоупотреблять. Тут можно говорить о любом органе, которому поручат такую функцию. Почему? Потому что существует человеческий фактор, и я бы не хотел, чтобы он тут срабатывал. Это первый момент.

Второй момент. Даже если кандидат пишет в декларации неправдивые сведенья, эта декларация обнародуется на сайте ЦИК, и каждый избиратель имеет к ней доступ. То есть, каждый может сформулировать свои выводы, ознакомившись с декларациями. И для избирателя, который видит, что кандидат пытается его обмануть, это должно быть определенным сигналом. Слава Богу, список кандидатов большой и выбирать есть из кого.

Каким образом международные наблюдатели оценивают сейчас избирательную погоду в нашем государстве? Это интересно еще и потому, что на заре избирательной кампании представители различных международных институций заявляли, что выборы не могут быть демократическими, поскольку в них не принимают участие два ведущих оппозиционных деятеля.

Способствует ли позитивному течению избирательного процесса пребывания в местах лишения свободы Юлии Тимошенко и Юрия Луценко? Я считаю, что не способствует. К этому можно относиться по-разному, но возьмите во внимание тот факт, что и Тимошенко, и Луценко – это первые номера избирательных списков двух оппозиционных фракций в нынешнем составе Верховной Рады. Кроме того, Юлия Тимошенко – это кандидат в президенты, которая проиграла во втором туре, получив 46% голосов. Исходя только из этих моментов, можно говорить, что это, безусловно, минус избирательного процесса. Таким образом, я не могу говорить, что это способствует надлежащей оценке выборов со стороны международных наблюдателей.

Будут ли международные наблюдатели принимать во внимание эти факты? Судя по их поведению, я вижу, что да, будут. В своих промежуточных отчетах они об этом вспоминают. Но можно ли говорить, что сам факт пребывания этих двух людей в заключении ставит крест на избирательном процессе? Я бы не озвучивал столь радикальную позицию. Я считаю, что избирательный процесс необходимо оценивать в совокупности, анализируя все его этапы. Только оценивая ситуацию в комплексе, можно сформулировать объективную оценку хода избирательного процесса. Сейчас же делать какие-то резкие заявления, думаю, преждевременно.