Блокада Крыма: Украина зря выбросила самый главный козырь

17.2тЧитать новость на украинском

Блокада – это инструмент, который можно и нужно использовать. Вопрос в том, в контексте какой стратегии его нужно использовать? Ее можно сравнить со скальпелем хирурга, который помогает спасать жизни. Но если этот скальпель в руках человека, который не знает, как им пользоваться – он ему ничем не поможет. То самое можно и сказать о блокаде в Крыму.

Блокада – это было необязательное решение. Это решение, согласованное только из одной стороны – активистами в Крыму. Я считаю, что это был скорее эмоциональный поступок, который организовала общественная организация. Вполне возможно, что ее организовали из-за бездействия центральной власти. Но вопрос состоит в другом: пыталась ли эта общественность повлиять на эту власть или предложить диалог? Мне достоверно известно, что все, кто организовывал блокаду в Крыму ни единого раза не попытались письменно обратиться к тем, кто мог организовать блокаду со стороны власти.

На то время, процессами Крыма "рулил" Нариман Устаев (которого, кстати, на эту должность выдвигал сам Меджлис). Тогда он мог направить какое-то постановление к Кабинету министров Украины или помочь организовать логичную стратегию. Но он этого не сделал и вместо него, блокадой занялась общественность, в частности, Меджлис. Кроме того, на тот момент в парламенте от Крыма находился Рафат Чубаров и Мустафа Джемильев, которые также могли внести на рассмотрение пакет законов, чтобы реализовать блокаду законным путем. Но опять-таки они этого не сделали.

В итоге, блокада стала способом привлечения внимания СМИ к аннексии Крыма и дала только одну пользу: тема попала на первые полосы газет. Конечно, этот эффект важный и нужный. Но нужно признать: мы уже выбросили самый главный "козырь", который можно было применить в совершенно других, более логичных, условиях.

Думаю, что связь материка с нашим Крымом нужно было наоборот укреплять. Кстати, это мнение поддерживает большая часть тех политиков, которые сегодня управляют странами в которых также есть аннексированные территории. Укрепление связи нужно для того, чтобы потом вернуть свою территорию. А такое отторжение и отталкивание можно принимать только в контексте полноценного плана по деоккупации, а не потому, что "просто так вот решили".

В итоге, какие результаты блокады Крыма ми видим? На полуострове ее пережили и от того количество проукраинских настроений не возросло. Более того, настроения наоборот усугубились из-за:

1. Торговой блокады;

2. Энергетической блокады;

3. Заявление некоторых наших депутатов о том, что Крым может стать автономией.

Эти три фактора негативно повлияли на мнения тех жителей Крыма, которые не являются крымскими татарами. Как мне известно, все эти действия вызвали у жителей шок: они не понимали почему с ними так обходятся... И опять же вспомните: эти важные решение приняли не власть Украины, а представители общественности. Вот, к примеру, энергетическая блокада вообще была проявлением терроризма: электрические столбы подорвали на материковой территории и тем показали, что Украина не может защитить свою инфраструктуру от нападения. Обратите внимание и на суть самой блокады: дороги закрыты в то время, когда в Украине по закону нельзя их блокировать.

Анализируя все, что было официально сделано за 30 месяцев оккупации Крыма, приходим к тому, что мы выпустили монету, посвященную крымским татарам. На этом все. В свою очередь, стратегии по возвращению Крыма до сих пор нет.

Читайте все новости по теме "Аннексия Крыма" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости