Новый Закон о выборах - тушкофабрика

Новый Закон о выборах стал очень странным компромиссом между властью и оппозицией. Суть этого компромисса в том, что оппозиции, - а точнее, лидерам оппозиционных парламенстских партий, - дали возможность снова попасть в парламент по партийным спискам, а власть зарезервировала для себя администартивный механизм, позволяющий сформировать большинство в парламенте через фракцию ПР и мажоритарщиков.

Первым последствием данного закона станет то, что основная интрига вокруг будущего большинства будет разворачиваться не вокруг партийной борьбы, а в мажоритарных округах. Пока внимание СМИ, международных наблюдателей и экспертов будет приковано к динамике партийных рейтингов, к поведению знаковых фигур-лидеров списка, и общеукраинским экзит-полов, на мажоританих округах, - подальше от Европы и столицы, - тихо будут доминировать админресурс и фальсификации.

Более того, именно по мажоритарным округам в парламент попадут люди, которые будут больше всего зависить от власти. И не только потому, что они будут обязаны власти за «недоиспользование» админресурса во время избирательной кампании. А в первую очередь потому, что мажоритарку, в соответствии с правилами нового закона, будут способны выиграть только те, кто имеет поддержку мощного бизнеса.

Может ли выиграть выборы по мажоритарному округу «самовыдвиженец" учитель? Врач? Лидер местной громады?

Врядли. Чтобы победить, в условиях нынешнего избирательного законодательства, кандидату будут нужные деньги и, следовательно, собственный бизнес. А в стране, где защита частной собственности - утопия, собственный бизнес становится, в лучшем случае, механизмом содержания депутата на коротком поводке.

Теперь рейтинги политических партий можно будет воспринимать разве что как прогноз погоды. Его можно принимать во внимание, но жизнь происходит независимо от погодных условий. Как независимо от уровня электоральной поддержки власти и политических партий, будет сформировано новое идеологически серое и хорошо протушкированное большинство.

Вторым следствием закона является нивелирование роли партий, как органа коллективной ответственности и представительства. Не только потому, что депутаты из партийных списков будут составлять только половину парламента. Но и потому, что и в дальнейшем не партии, а отдельные депутаты будут формировать парламентское большинство. Не партийные выдвиженцы, а представители теневых клановых групп будут делегировать и уже делегируют своих представителей в Правительство. Наконец, из-за падения доверия, фактически, ко всем политическим силам, не от партий, а как «самовдвиженцы» будут идти в параламент значительная часть мажоритарщиков.

Кстати, "жертвой" нового закона станет и Партия регионов, чьи боссы долго стояли бок о бок со своим лидером, но теперь будут уступать тому, кто получит доступ к "Телу" через кулуарные интриги.

Третьим следствием является дальнейшее углубление безответственности политиков после попадания в парламент. Законом не предусмотрен ни один механизм контроля избирателей над своими избранниками. Одним с таким средств контроля должен был бы стать действенный механизм отзыва народных депутатов (избранных по мажоритарным округам), если те не оправдали доверия избирателей. Наличие такого механизма стимулировало бы мажоритарщиков выполнять свои обещания и не перебегать из фракции в фракцию.

Наконец, вероятно, самым циничным примером такой безответственности стал отказ тех, кто голосовал за закон, от своих обещаний ввести систему "открытых списков" - возможности для избирателей влиять на порядок расположения кандидатов в депутаты от политических партий.

Новый закон, по существу, изолирует граждан от контроля над политиками, как на уровне выдвижения кандидатов, так и на уровне контроля за их деятельностью после избрания. Закон стимулирует появление в парламенте индивидуальных и коллективных тушек, которые, "избравшись", считают, что не они должны обществу, а общество им.