Российские силовики отжимают власть у олигархов, Обозреватель, блоги
Примите участие
в розыгрыше
Xiaomi Redmi 5 PlusУчаствовать
ПолитикаЭкономика

Силовики отжимают власть у олигархов

14т

Комментарий к интервью Дерипаски. Прежде всего: я смотрю на этот текст, как социолог, и воздерживаюсь от моральных оценок. И если посмотреть на него с такого ракурса, то текст откровенный и реалистичный. Очень многие общества и в прежние времена, и сейчас устроены примерно так, как описывает Дерипаска. Особенно мне это напоминает древний Рим, например, в описании Светония. Рим интересен тем, что многие процессы там протекали с предельной обнаженностью и, кстати, хорошо документированы. Но это так, присказка. Главный вопрос вот в чем: как может меняться система, описанная Дерипаской? Вариантов немного.

1. Дерипаска пишет, что реальная власть принадлежит экономическим олигархам, а всех прочих, включая и силовиков они сами назначают и держат под контролем. Назначают высоким чиновникам мизерную зарплату и добавляют к ней нечто вроде сталинского конверта. Все довольны, а если кто недоволен, то можно и посадить, как Улюкаева. Но насчет силовиков Дерипаска ошибся. Они постепенно отжимают власть у олигархов. Похоже, что у Дерипаски уже отжали, и его самого отправили на пенсию. Так что в моменте в 2006 году описание Дерипаски было правильное, а вот в динамике - не совсем. Зря он так пренебрежительно говорил о силовиках.

2. Заголовок к этому пункту - "Восстание масс". Этот термин обычно упоминается в двух контекстах. Во-первых, им обозначают события типа 1917 года - "бежит матрос, бежит солдат". Во-вторых, этот термин - название известной работы Ортеги-и-Гассета, который пишет совсем о другом. Говоря коротко и в меру моего понимания он пишет о том, что люди, принадлежавшие ранее к определенным сословиям, в том числе крестьянству, покинули свои территориальные и сословные ниши, утратили прежнее мировоззрение и превратились в массы, заполонившие города. Подробнее пересказывать не буду, это можно прочесть. Я понимаю под восстанием масс нечто среднее между названными двумя. Власть постепенно отступает под давлением масс, и это несмотря на выученную беспомощность российского населения. Власть пятится. Это очевидно даже по выступлениям Путина. Сейчас этот процесс пока еще в самом начале, но он идет, и сила его неодолима. Подробности как-нибудь потом, но сейчас пример, который у всех на виду - Венесуэла. Уго Чавес - это и есть восстание масс. И Трамп в какой-то мере тоже.

Российская власть уже делает некоторые уступки массам, хотя со стороны кажется, что наоборот. Конечно, у России есть специфика: громадные обезлюдевшие территории и национальные анклавы. И еще одно - чудовищный идеологический кавардак в головах. По этому фактору Россия, как мне кажется, уникальна. Если при рейтинге 80% власть, условно, сидит на умеренно-теплой сковородке, то при рейтинге 20% сковородку начнет поджаривать. Не усидят, начнут дергаться. Уже дергаются, сами расшатывают ситуацию.

3. Поскольку ни власть силовиков, ни восстание масс я не рассматриваю, как желаемые сценарии, то есть ли нечто третье, более позитивное? Мне кажется - правовое общество с прочными правовыми институтами. Это, конечно, идеал, который нигде не может воплотиться в полном объеме. Человек несовершенен, и создаваемые им институты тоже. Переводя на язык социологии, аномия будет всегда. Но все-таки только правовые институты могут хоть как-то сдерживать амбиции и поддерживать баланс между олигархами и массами. Я понимаю, что будет много критики. Отвечу так: человек несовершенен и создаваемые им тексты тоже.

Читайте все новости по теме "Выборы в России" на OBOZREVATEL.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги