Візьміть участь
у розіграші
подушки «Венето Комфорт Антистрес» Взяти участь
Приз
Конкурс
ГоловнаБлоги
Вибори президента України 2019

/Вибори президента 2019

Порошенко асоціюється з війною, а в Зеленському бачать диво-таблетку — психолог про кандидатів

25.2тЧитати матеріал російською

Загострення пристрастей в українському суспільстві за декілька днів до другого туру виборів просто колосальне. Зеленський і Порошенко, їхня телефонна розмова в прямому ефірі, дебати, аналізи, загроза майбутньому України або порятунок — про це говорять абсолютно всі. І перш за все у соціальних мережах. Водночас, у пориві обопільних звинувачень, більшість українців забувають — вибори минуть, а люди залишаться.

Чому останні тижні в українському Facebook тотальна "зрада", у чому причина низьких рейтингів Петра Порошенка й успіху Володимира Зеленського OBOZREVATEL дізнався у політичного психолога Світлани Чуніхіної.

Багато друзів скаржаться заходять у Facebook, а там щоденний потік негативу, пов'язаного з виборами. Що сталося з людьми?

— Є такий ефект — поляризація дискусії. Ми очікуємо, що в діалозі позиції протилежних сторін будуть зближуватися, а насправді все навпаки. Під час зіткнення полярних думок протиріччя тільки посилюються. Люди, які належать різним таборам, мобілізуються, зміцнюють свої бастіони, що дозволяють відчувати себе правими.

Ми перебуваємо у ситуації, коли є два полюси, два кандидати, а переможе тільки один. Тому не дивно, що дискусія доходить до свого піку.

Останнім часом люди намагаються не сприймати альтернативну точку зору, постійно йде поділ. Українці називають одне одного дурнями, обзиваються. Це пройде після виборів?

— Має пройти. Ситуація якимось чином вирішиться, і зіткнення точок зору перестане бути настільки гострим. Але з'явиться інший момент: люди почнуть перекладати відповідальність за те, що відбувається, звинувачувати одне одного в неправильному виборі. Поляризація з політики ніколи не зникає повністю, завжди є різні позиції. І це скоріше нормально, що в суспільстві немає тотальної згоди з усіх питань, і у кожного знайдеться своя точка зору.

А чи не буде масового розчарування, незалежно від результатів виборів?

— Буде, навіть немає сенсу обговорювати. Занадто багато надій люди вкладають у той чи інший результат виборів, всі вони, звичайно, не виправдаються. Принцип реальності скоректує принцип задоволення.

На вашу думку, хто після першого туру з кандидатів захопив ініціативу. І чи вдалося її утримати до сьогодні?

— За форматом і формою ініціатива належить Володимиру Зеленському. Він демонструє абсолютно новаторську кампанію і ми бачимо, як Петро Порошенко копіює її. Комунікація з молоддю, якийсь псевдостенд-ап або в цьому контексті.

Але Зеленський програє за змістом, адже його завдання — не сказати нічого змістовного, не розповісти нічого зайвого.

На нього зійшлися проекції людей із різними поглядами. Ми бачимо, як колишній електорат Партії регіонів виступає за нього, місцями проросійські люди, водночас бачимо і лібертаріанську частину суспільства, яка пішла від Порошенка. Є дослідження, де видно, що Зеленського підтримують як прихильники євроінтеграції, так і її супротивники.

Це гібрид, якщо він заявить чітку позицію — відсіче від себе частину прихильників. Поки є можливість створити ілюзію, потрібно мовчати. Порошенко ж його намагається витягнути з цього стану, ініціатива тут належить йому. Це його завдання — викликати на змістовний діалог опонента.

Одна зі складових діалогудебати. Останні тижні безліч різної інформації і деталей, пов'язаних із ними. Як вважаєте, дебати повинні бути частиною шоу?

— Це обов'язкова частина кампанії.

У нас їх і не було. Хіба що згадати 2004 рік — Віктор Янукович і Віктор Ющенко.

— Так, дійсно, в нашій історії дебати відбулися тільки двічі. У 1994 році Леонід Кучма і Леонід Кравчук, а пізніше були Ющенко і Янукович. Дебати — це частина виборчого процесу, але у нас, через низьку політичну культуру, дебати не практикувалися. По-перше, вони непередбачувані. По-друге, як правило, у кандидатів були нерівні шанси з точки зору досвіду і харизми. По-третє, у нас взагалі немає сформованої культури політичного дебатування.

Звичний нам формат політичних шоу і дискусій — це імітація, псевдодискурс. Зеленський надав темі дебатів деякої "хайповості". Він розуміє, що на дебати в їхньому класичному розумінні йому йти не можна. Тому він спробував максимально переформатувати їх на свою користь, адже стадіон — нетиповий формат для дебатів.

Це в шоубізі артисти "качають" стадіони, а політики це роблять тільки на мітингах. Але дебати — не мітинг. Для Порошенка дебати "очі в очі" — реальна можливість отримати вирішальну перевагу. Тому він буде робити все, щоб вони відбулися. Інших способів переломити погану тенденцію у нього немає.

Чи вплинуть дебати на фінальний результат?

— Ми бачимо, що різниця в рівні підтримки кандидатів — майже триразова. Дебати відбудуться 19 квітня, тому часу їх оцінити і відрефлексувати у виборців буде небагато. За дві ночі навряд чи щось зміниться. Люди взагалі не люблять визнавати свої помилки і рідко змінюють свою думку.

Принаймні так різко, за два дні. Хоча, швидше за все, Порошенко виграє дебати і зробить це розгромно. На мою думку, дебати потрібні навіть не Петру Порошенку, вони потрібні перш за все Україні. Має нарешті сформуватися нормальний політичний дискурс, якого ми довгий час були позбавлені.

Зокрема й тому кандидат Зеленський у принципі став можливим. Потрібно повернути або скоріше створити заново змістовну політичну традицію.

Телефонні дебати Порошенка і Зеленського в ефірі одного з шоу. Думки моїх друзів розділилися. Одні кажуть: "Порошенко молодець, стояв як воїн, а Зеленський просто хам". Інші вважають: "Зеленський все зробив правильно, з Порошенком потрібно тільки жорстко, він заслужив". А як ви оцінюєте ту дискусію?

— Тут і проявляється ефект поляризації суспільства. Як правило, прихильники бачать переможцем свого кандидата. Але з експертної позиції поведінка Зеленського скоріше виглядає неформатною, неадекватною ситуації. Найімовірніше, це було особисте, зіграли емоції.

У кампанії було декілька епізодів, які дозволяють припустити, що така звична реакція Зеленського на стрес і на конкуренцію. Конкуренцію виносити непросто будь-кому. А політичну конкуренцію, яка часто глибоко зачіпає особистість, і поготів. Для Зеленського це нова територія, новий досвід, і він не завжди з цим може впоратися.

Як розумію, багато людей голосують не стільки за Зеленського, скільки проти Порошенка.

— Так, звісно. Зеленський притягує до себе прихильників із абсолютно різними поглядами. Це як "таблетка" від усіх хвороб.

Ці вибори також запам'ятаються багатьом і чорними технологіями. Кандидата Зеленського збиває автомобіль, його засипає наркотиками і так далі. Чи є від таких технологій якийсь ефект, може вплинути на підтримку того чи іншого кандидата?

— З чорними технологіями ніколи не знаєш, як вони спрацюють. Якщо з ними переборщити, то суспільство згуртується навколо слабшого і буде його захищати. Штаб нинішнього президента якраз допускає подібні помилки. Але з іншого боку, у будь-якого суспільства є свої "червоні лінії", свої табуюючі уявлення про те, що є норма, а що — відхилення. Для України це наркоманія і сексуальні меншини.

Їх у нашому суспільстві намагаються виключити з нормальної соціальності. Якщо інформація про те, що штаб Порошенка привернув до роботи відомого фахівця з чорного піару, відповідає дійсності, то можна припустити, що це його рук справа.

Зробити конкурента наркоманом в очах суспільства — це могло б спрацювати саме в силу однозначно негативного ставлення до проблеми наркоманії і людей із залежністю. Але наскільки їм це вдалося — питання. Немає ні доказів, ні часу, щоб у них повірити.

Працюючи над помилками, Порошенко намагається вийти зі свого звичного образу. Наприклад, одразу ж після першого туру він звернувся до молоді, його команда запустила Telegram-канал, він почав звертатися з привітанням "гайз". Люди вірять йому?

— Проблема Порошенка в тому, що він нещирий. Він постійно грає якусь роль і це відчувається. Він демонструє не те, що у нього всередині. Це йому дуже зіпсувало відносини з соціумом. Те, що він намагається грати на полі Зеленського — жартувати, "стендап", використовувати сленг — тільки посилює враження нещирості і претензії до нього. Проблема не в тому, що Порошенко не запропонував молоді якісь кроки, а в тому, що молодь йому не вірить.

У мене складається враження, що президент у своїй передвиборчій кампанії орієнтувався на окремі групи українців. Наприклад, на західну частину країни, про що і говорить соціологія. Чи не вважаєте ви, що якби він звертався і до інших соціальних груп та регіонів, ситуація для нього була б кращою?

— Чіткість політичної позиції, меседжу, і чітка локалізація цільової аудиторії — це скоріше плюс, ніж мінус. З іншого боку, технологи президента вибрали ту аудиторію, підтримки якої не вистачило для перемоги.

Потрібно було звернути увагу як на східну, так і на південну частину України. Прифронтовим областям, наприклад, можна було багато запропонувати на тему безпеки.

Але навіть не це головне. У президента, найімовірніше, не було широкого маневру, щоб будувати кампанію якось інакше, використовувати більш "пухкі" меседжі. До речі, показовий момент, що він визнав свої помилки. В принципі, він зробив все правильно, але із запізненням. Ніби президент побачив результати першого туру і прозрів. Це означає, що він погано відчуває свій народ, не отримував правдивого зворотного зв'язку про те, чим живуть і як живуть виборці.

— Чому так розірваний зв'язок? І зараз суспільство вже готове до того, що буде новий президент...

— На мою думку, катастрофічне падіння рейтингу Порошенка пов'язане не тільки з допущеними ним помилками. Так, помилки серйозні. Є багато незакритих питань — щодо Катерини Гандзюк, корупції, справ Майдану і так далі. Але головна причина програшу в іншому.

Ім'я Порошенка пов'язане з війною, Порошенко і війна — практично синоніми. Не всі люди готові визнати, що війна — продукт Росії. Але навіть ті, хто визнають це, все одно вважають, що Порошенко міг би вирішити цю проблему — за бажання.

Люди несвідомо хочуть позбутися Порошенка, щоб закінчити війну. Рахунок, пред'явлений президенту суспільством, не зовсім відповідає реальності. Мені здається, що у нього не було великого маневру для дій. З того, що він міг зробити, — він зробив.

Не пропусти блискавку! Підписуйся на нас в Telegram

Читайте всі новини по темі "Ексклюзив" на сайті "OBOZREVATEL".

46
Коментарі
44
10
Смішно
32
Цікаво
60
Сумно
12
Треш
Щоб проголосувати за коментар чи залишити свій коментар на сайті, до свого облікового запису MyOboz або зареєструйтеся, якщо її ще немає.
Зареєструватися
Показати коментарі
Нові
Старі
Кращі
Найгірші
Коментарі на сайті не модеровані
Люсяо Люся
Люсяо Люся
Друзі, які прихильники ЗЕ, ви кажете - нинішній президент не закінчив війну, як обіцяв. Так, війна на сході триває. АЛЕ! Більшість із вас вона ніяк не зачіпає. Більшість із вас її не відчуває. Спокійно живете в своїх містах (і я з вами), тусуєтесь в кафе, кіно, спортзалах, курортах. Про війну нагадують хіба що новини і вже поодинокі знайомі-волонтери. Дивно читати, коли українського Президента звинувачують, що війна триває. А що він її починав? Нагадати, що війну розпочав інший президент - путін? Друзі, які прихильники ЗЕ, ви кажете - зубожіння. Звісно, таке зубожіння, що на Новий рік у всіх супермаркетах черги на 3-4 години. Перед всіма святами в салонах краси - запис на місяць наперед. Бронювати готель на свята в Карпатах чи навіть космічно дорогому Буковелі треба за півроку. Критично і масово зубожіє молодь із 10-ми айфонами, про що свідчать зубожілі тисячі відео з вечірок і тусовок в Інста (і саме в ІНСТА Зе і підловив свій електорат). Особливо зубожіє український малий та середній бізнес, про що свідчить те, що практично кожен третій мій знайомий протягом останніх 2-3 років відкрив ФОП і почав свою маленьку справу: пекарню, поліграфію, кафе, вирощування печериць і тд…. Ви кажете - молодь виїжджає. Так, виїжджає. І тут кілька причин: світ глобалізується, і всі дуже активно переміщаються. Так, в пошуках якісніших умов життя (втім, і американці переїжджають в Європу чи в країни третього світу в пошуках комфортнішого життя). АЛЕ. Давайте ще трохи правди - чимало виїжджає, втікаючи від війни і обов’язку захищати країну. Ви кажете - навіщо Безвіз? Нема за що їхати закордон. АЛЕ. Безвіз - це один із кроків до членства в ЄС! А головне - безвіз - це результат вишуканих і фантастичних дипломатичних кроків на захист визнання українського народу. ЄС визнав Україну частиною цивілізованого світу. Президент і МЗС довели світу, - при отриманні безвізу українці не грянуть і не накриють Європу як неписемні біженці країн десятого світу. Безвіз - це визнання того, що кожен громадянин України - сформований європеєць. Будь ласка, не доводьмо світу протилежного.
Показати коментар повністю
Люсяо Люся
Люсяо Люся
Ви кажете - немає змін. Звісно, президент за 5 років так і не приїхав і не позамітав ваш під’їзд чи не поремонтував дороги у вашому місті. Так вчіть матчасть. Це мали зробити ви, обравши адекватних міських голів. Ви кажете, що очікували більше. Звісно, всі ми очікуємо більше. Від КОГОСЬ. Тільки не від себе? Ви схуднули, вивчили англійську, записались на плавання, добудували дачу? Ви мали на це 5 років. Ні? Не вийшло. Хм… Згадайте себе на своєму робочому місці. Ось ви - керівник. Скільки у вас в підпорядкуванні людей? Як швидко ви вирішуєте проблеми вашої компанії? Скільки надійних людей? Скільки справді надійних людей? Зраджують чи підставляють? Серйозно? Ні, президента не можуть підставляти. Бо на нього працюють не люди, а досконалі роботи. Я чула від прихильників Зеленського найрізноманітніші огидні версії про війну. Але чи задумувались ви бодай один раз, скільки секретних операцій здійснено нашими військовими, СБУ на чолі з Головнокомандувачем. До мене як до кінодокументаліста доходять іноді уривки і фрагменти крутіших, ніж найкрутіші американські блокбастери, спецоперацій, в яких задіяні всі - від солдата до президента. Це ж стосується і українських дипломатів. І я дуже сподіваюсь, що через 10-20 років ці фантастичні спецоперації можна буде озвучити в фільмах. АЛЕ ви навіть не замислюєтесь про всю цю роботу. Роботу, про яку ви й не повинні знати, бо вона секретна, але вона існує. Ви берете чай з бутербродом, сідаєте в ФБ чи Інста, вмикаєте ТВ і просто споживаєте терабайти популізму (і навіть приблизно не рахуєте, скільки ця вся реклама коштує).
Показати коментар повністю
Люсяо Люся
Люсяо Люся
Ви кажете - корупція і неідеальна команда. Ні, не ідеальна. АЛЕ. Якщо вже зовсім чесно - як політолог за освітою я не можу назвати жодної країни, де державна система не була б корумпована більшою чи меншою мірою. Це - природа влади. Хочете ви це прийняти чи ні. Разом з тим, я не закликаю заплющувати очі на очевидні корупційні схеми! Бачите - говоріть, повідомляйте. АЛЕ не дозволяйте політтехнологам переконувати вас, що це винятково сучасне українське явище, і що прийде чарівник, який викорінить його під нуль. Також чула від прихильників Зе, що «Гірше вже не буде». Ох, як ви помиляєтесь. Може бути безкінечно гірше аж до набуття статусу Білорусі - держави-примари: ніби і є на карті світу, але по факту - продовження кордонів РФ. Тепер запитання до вас. Чи справді ви вважаєте, що людина з вулиці може прийти і управляти країною? От чесно. Всією економікою, безпекою, міжнародними відносинами? Так, як ІТ-шник не може пересаджувати серця, так, як історик не може писати комп’ютерні програми, так само абихто не може прийти вранці в кабінет і почати керувати країною. Президентство - це такий самий кар’єрний ріст, сходинка за сходинкою, як і в журналістиці, юриспруденції, бізнесі. Побутує думка, що успішний менеджер - успішний у будь-якій сфері. У будь-якій сфері - можливо, але управління країною - це управління всіма сферами одночасно. Тепер про голосування «по-приколу». А спаліть по-приколу власне житло, пошліть по-приколу свого батька, ліквідуйте по-приколу свій бізнес. Або якщо захворіла ваша дитина, підіть її лікувати по-приколу коньяком, а не до лікаря. Ні? Чому ж? Експерименти без здоровогу глузду - це ж так весело. Ну і суто дівчаче. Можу зрозуміти електорат Зе (18-23 років), коли голосують за «хорошого хлопця». Але життєвий досвід (30+) доводить, що «хороші хлопці - це ще не професія». Втім, як і ставить під сумнів саме визначення Зе як «хорошого хлопця». Допоможіть мені розібратись, що хорошого вже зробив він для України? Ні-ні, що зробить - не підходить. Лиш без емоцій про досягнення для своєї держави - 1,2,3.
Показати коментар повністю

Блоги / думки