УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Українка без попередження з'їхала з орендованої квартири: власниця відсудила у неї тисячі гривень через "почуття образи"

1 хвилина
57,0 т.
Українка без попередження з'їхала з орендованої квартири: власниця відсудила у неї тисячі гривень через 'почуття образи'

Рівненський міський суд зобов'язав українку заплатити жінці, у якої вона орендувала квартиру, 8 тис. грн як компенсацію моральної шкоди, а також 8 тис. грн за поламаний телевізор. В аргументації свого позову власниця квартири заявила, що через те, що орендарка з'їхала без попередження та пошкодила телевізор, вона відчувала "почуття образи, обурення, приниження гідності".

Про це йдеться у рішенні Рівненського суду у справі №569/10183/23. Так, у листопаді 2022-го власниця квартири впустила у своє житло орендарку та підписала відповідний договір. Через кілька місяців, наприкінці січня 2023-го, орендарка покинула житло.

У позові йдеться, що власницю квартири про виселення не попередили. А коли вона перевірила житло, виявилося, що помешкання "в антисанітарних умовах", поламаний карниз і телевізор. У Головному управлінні Нацполіції в Полтавській області повідомили позивачці, що у діях відповідача ознак кримінального та адміністративного правопорушення немає. Тоді вона вирішила звернутись до суду.

Власниця квартири також вимагала компенсації моральної шкоди через "щоденні думки, спогади про наслідки психотравмуючої події, застереження, потребу уникнути аналогічних обставин, тривоги, почуття образи, обурення, приниження гідності".

"Західполітехсервіс" вивчив LCD телевізор та підтвердив, що на панелі є тріщина. Вартість заміни матриці становить 8 тис. грн. Суд розглянув справи без участі сторін. В результаті ухвалено рішення стягнути з орендарки вартість місячної оренди, яку вона не внесла (а саме 6289 грн), 8 тис. моральних збитків, а також 8 тис. на ремонт телевізора.

Раніше OBOZREVATEL писав про те, що Дніпровський суд Києва 29 вересня 2023 ухвалив рішення зобов'язати ПриватБанк повернути клієнту 10,1 тис. грн. У позові клієнт банку заявив, що ніде не підписував умови використання кредитного ліміту, тож вважає, що ставка 3,5% незаконна.

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі Obozrevatel та у Viber. Не ведіться на фейки!