Віктор Балога: Президент не займається політичним бартером

Віктор Балога: Президент не займається політичним бартером

Оксфордів Віктор Балога не закінчував. Навчальна програма політичного виживання вихідцю з Закарпаття - землі зі складною історією - була впроваджена генетично. Нинішній глава секретаріату президента сумісний з багатьма системами, що і довів своєю різнобарвною політбіографіей. Але зараз саме ця якість президент у ньому цінує надзвичайно. Балога-комунікатор для Ющенка не менш важливий, ніж Балога-організатор. А Балога - генератор політичної інтриги для президента також актуальний, як і Балога - всевидюче око в президентському оточенні. Словом, одним Балогою Віктор Ющенко заповнив багато вакантних посад в СП.

Відео дня

Президент вибрав колишнього губернатора і міністра на роль остова, що покликаний системно й ефективно угніздити в секретаріаті глави держави всіх мобілізованих зірок. Саме від Віктора Івановича виходять основні ЦУ. Саме до нього стікаються всі інформаційні потоки. Але що відрізняє Балогу від багатьох екс-менеджерів Банкової - він поки не обрізає доступ своїх заступників до Ющенка, а самому президентові інформаційні потоки не дозує - було б бажання вбирати ... Кажуть, Віктор Балога - один з головних інформаційних перехресть країни. Сьогодні у нас є можливість оцінити це судження.

- Віктор Іванович, відкрийте секрет: за яким рецептом ви маринуєте м'ясо на шашлики?

- Ну, це залежить від того, з ким маринуємо і під яку розмову.

- О! Ви відчули, до чого я веду. Що ж це за шашлики такі, що президент і прем'єр майже весь понеділок від них відірватися не могли?

- Та ні, ми з Клюєвим їх їли самі. А що стосується президента і прем'єра, то їхня зустріч була запланованою, і, дійсно, протягом шести годин вони обговорили між собою всі питання, нині стоять на порядку денному. Це була не проблемна бесіда, а ефективний розмова, після якої обидва роз'їхалися з гарним настроєм.

- Але наскільки я розумію, всі крапки над "і" не були розставлені. Адже якби так сталося, то не виникло б великого безлічі взаємовиключних заяв про долю міністрів-"нашоукраїнців", а доля міністрів президентської квоти була б вирішена в день слухань, а не виявилася невизначеною ще на два тижні. Таким чином, ми маємо справу з політичним бартером або з черговим пошуком концептуального порозуміння?

- Існує домовленість, згідно з якою такі зустрічі відбуватимуться щотижня. Звичайно, якщо не виникнуть об'єктивні накладки в робочих графіках двох політиків. Питання роботи президентських міністрів піднімався, і прем'єр висловлював своє бачення діяльності міністрів оборони та закордонних справ. Прем'єр висловлював свої суб'єктивні зауваження. Президентське ж бачення таке, що всі питання мають вирішуватися на робочому рівні, і ні в якому разі не може застосовуватися методика замовного вишукування бліх у роботі цих міністрів. Якщо людина не подобається прем'єр-міністру, це не означає, що на нього потрібно чинити тиск через силові структури. Крім того, позиція прем'єра не додає стабільності у взаємини між ним і президентом. Віктор Андрійович зауважив, що перш ніж влаштовувати обструкцію двом міністрам у сесійній залі, напевно, потрібно проговорити існуючі проблемні питання самому прем'єрові з цими міністрами. Ці конфлікти виникають насамперед не на професійному, а на побутовому рівні і, знімаючи ці конфлікти в особистому спілкуванні, важливо знаходити точки дотику, конструктивно вибудовуючи спільну роботу.

- Повернуся до свого запитання. Все навколо ламають списи з приводу того, що є предметом торгу між президентом і прем'єром, частиною якого на сьогоднішній день є долі чотирьох міністрів. Про що мова: про неналаганіі президентом вето на урядовий варіант закону "Про Кабінет міністрів"; про долю губернаторів у тих областях, де ради висловили недовіру; про затвердження президентом бюджету; про конституційну реформу? ..

- Питання, про які ви говорите, більше болять прем'єрові, а не президенту.

- Я це розумію, але теоретично президенту мають "боліти" його міністри.

- Президент ніколи не торгуватиметься ні відносно міністрів, ні щодо законодавчих актів. Він дав свій варіант закону про Кабінет міністрів, і тут є поле для компромісів. Але воно обмежується виключно цим питанням без залучення інших проблемних взаємозаліків.

Президент ніколи не буде торгуватися по бюджету. Він публічно визначив критерії, і у випадку, якщо бюджет їм відповідатиме, то бюджет-2007 він підпише. І від того, говорить Ющенко з прем'єром віч-на-віч або за круглим столом, його позиція не міняється, і в усіх згаданих вами питаннях є відомою і незмінною.

- Зміна ставлення "регіоналів" до міністрів від НСНУ - Поляченка і Павленка - це результат втручання Ющенка?

- Неправда, що президент просив прем'єр-міністра залишити цих хлопців в уряді. Він і не міг просити. Оскільки міністри заявили, що виконують волю партії і йдуть з Кабміну - так, будь ласка, будьте послідовні! Але почалися якісь незрозумілі рухи тіла, невиразні заяви з бігаючими очима, поповзли чутки ... Президент недвозначно заявив: якщо "нашоукраїнці" оголосили про опозицію - це їх право. Але в такому випадку міністри від НСНУ повинні того ж дня вийти з уряду, демонструючи відповідальність за дії партії, яка їх делегувала в Кабмін. Це єдино правильне рішення. Від себе додам: ще мали б подякувати працівникам своїх міністерств за роботу і випити прощальний келих шампанського. Проте два Юрія досі в уряді, що ганьбить партію і разом з тим шкодить президентові. Якщо у цих міністрів така позиція, то нехай подумають про свою репутацію.

Зовсім інша ситуація з Тарасюком і Гриценком. Вони - абсолютна квота президента. Вся ця кампанія відносно них, ці шпилькові уколи у вигляді раптових звітів у парламенті (це при тому, що в уряду немає програми дій! Відповідно до яких критеріїв звітувати?) - Це все політична психологічна атака. І на міністрів, і на президента. Тут хочу порадити ініціаторам цієї хвилі не витрачати сили.

- Про що ж президент і прем'єр розмовляли протягом шести годин?

- Про те, якою є стратегічна мета їх відносин до 2011 року. Ця тема набагато важливіше того, що відбувається в Партії регіонів, що в "Нашій Україні", що в коаліції чи опозиції. Як зробити так, щоб суспільство, яке втомилося від нескінченних "війн" у верхах, побачило: президент і прем'єр, виконуючи свої конституційні обов'язки, працюють на державу. Вони шукали робочий, нормальний варіант взаємин, який би не заважав їм ефективно працювати над розвитком країни.

- У людей є чимало причин для того, щоб втомитися від дій української політичної верхівки. І одна з них - це невизначеність образів, ролей, за якою, на мою думку, варто проста непослідовність. У випадку з президентом людям важко збагнути його позицію: він, наприклад, злий слідчий чи добрий слідчий? Один день він розгромно критикує дії уряду, а наступного каже про відсутність проблем і спільні дії на благо країни, потім знову заявляє про атмосферу нерозуміння і т.д. Ви не радили президенту визначитися з генеральною публічною лінією?

- Президент своєю поведінкою демонструє, що він ніколи не піде на конфронтацію ні з якою політичною силою або гілкою влади. Його завдання - консолідація і перебування над процесом. Це стосується відносин з Кабінетом міністрів, головою парламенту і антикризовою коаліцією. Президент не бажає будувати роботу через конфронтацію, і тому не відповідає агресією на агресію, прагнучи обходити гострі кути, кимось спонтанно або усвідомлено створювані.

Президент послідовний у своїх діях, і тому він дає можливість виправляти помилки, зокрема, і в питанні стратегічних відносин. Передусім він дає можливість прем'єру виявити себе, надаючи йому карт-бланш. Президент сподівається: те, про що вони домовилися при підписанні Універсалу, прем'єром не забуте. Так, сьогодні є багато речей, які озвучувалися в одному ключі, а реалізуються в іншому. Це стосується і питань зовнішньої політики, НАТО, ЄС і т.д. Але потрібно терпіння, і я переконаний, що найближчим часом ми знайдемо гармонію у відносинах, і це стосуватиметься насамперед питань зовнішньої політики: європейської та євроатлантичної інтеграції.

- Що вам дає підстави вважати, що ми зможемо побачити цей консенсус?

- Питання в тому, що сьогодні прем'єр певною мірою залежить від зовнішніх факторів. Чим швидше і рішучіше він їх обмежить, тим більше від цього виграє країна, інтереси якої він має захищати. Зауважу: на плечах прем'єра лежить величезна відповідальність, тому він не може в якихось своїх діях, якщо він усвідомлює їх необхідність, посилатися на непідтримку цих заходів або своєю власною партією, або ж соціалістами, чи комуністами. Він повинен піклуватися про спокій у суспільстві і послідовності в досягненні задекларованих цілей.

- Ви вважаєте, що, всупереч зовнішнім впливам і певним партійним догмам, президент і прем'єр в змозі домовитися про тандемной реалізації стратегічних завдань?

- Я думаю, такий шанс ще не втрачено, і в мене є всі підстави вважати, що до кінця року вони домовляться.

Чому ви не були на другій частині з'їзду "Нашої України"?

- На першій частині з'їзду президент дав посил, сказавши про те, якими він бачить розвиток і становлення партії. Зробив зауваження, які комусь сподобались, комусь ні (і в цьому немає нічого страшного, оскільки Ющенко сам закладав основи демократії і в партії, і в суспільстві). Як ви знаєте, голову партії обирається не з'їзд, а політрада, який на другому етапі з'їзду мали обрати. Контактуючи з оргкомітетом, напрацьовуємо рішення другого етапу, я мав інформацію про те, що відбувається. Тому йти на з'їзд, де не будуть прийматися доленосні рішення, не було сенсу. Тим більше що ще на першій частині з'їзду було зрозуміло: партія піде в опозицію.

- Саме тому відсутнього Балогу записали до ради партії?

- За статутом колишні та діючі депутати і міністри потрапляють до політради партії автоматично.

- Президент, в принципі, небезпідставно піддав критиці організаційно-фінансовий кістяк "Нашої України" в колективній образі "любих друзів". Ющенко публічно позбавив їх аури своєї прихильності, що є вагомою частиною впливових можливостей команди, що пройшла з ним вибори. Тим самим він сказав "А". Але "Б" президент сказати не зміг, оскільки за три тижні не знайшов людину, яка погодилася б очолити "Нашу Україну". Напередодні з'їзду, в п'ятницю, від цієї честі відмовилися Луценко, Кириленко ...

Лідери "Нашої України" були лідерами однойменної фракції в раді. Хто зараз буде координувати дії цієї фракції, утримуючи її від відцентрових процесів і спокус.

- Давайте не звалюється в одну купу проблеми партії і фракції. Тим більше що я не бачу серйозних проблем у фракції. Президент хотів сказати, що він незадоволений процесами, що відбуваються в партії, і він сказав це. Як почесний глава НСНУ, як людина, що створював цей політичний проект, - він має на це право. Він не розраховував на те, що після його зауважень усі побіжать і скажуть: давайте негайно реалізовувати цінні вказівки. Відразу ж пішли чутки, що президент наполягає то на кандидатурі Луценка, то Яценюка. Так, Арсенію Петровичу пропонували вступити в парті. (До речі, це робило й колишнє керівництво НСНУ, розуміючи, що в партії криза нових облич). "Любі друзі", про яку б їх корпорації не говорили, самі зацікавлені в появі нових осіб у партії. Саме тому вони запрошували вступити до лав "НУ" Луценко, Яценюка, Бондаря - людей, здатних зрадити потужність політичній силі, що знаходиться в не найкращому стані. Президент не пропонував людям, на яких може впливати своїм авторитетом або адміністративно, вступати в партію. Це робили Безсмертний, Порошенко та інші.

- Про що ж тоді президент говорив з Кириленком і Луценком перед з'їздом?

- Він не міг пропонувати Луценку очолити партію - оскільки Луценко міністр.

- Сьогодні міністр ...

- Ну, якщо обставини зміняться, що в такому випадку заважає провести ще один з'їзд, на якому поцікавляться у Юрія Віталійовича, чи є у нього бажання очолити партію. І тоді Луценко прийматиме рішення. Але в цьому реченні істотну роль відіграватиме еліта партії, а не вказівки президента, як хтось про це думає. На нещодавній з'їзд Луценко пішов, оскільки йому небайдуже, що відбувається в політичній силі, до лав якої входять багато його друзів, з ким він пліч-о-пліч стояв на Майдані.

- Ви сказали про партійну еліту "Нашої України", вона там справді сформована, хоча всередині її і існують гострі протиріччя. А от у партії "Вперед, Україна" в кадровому складі еліти дуже багато порожніх клітинок ...

- Розумію, до чого ви ведете. Вас цікавлять перспективи партії, яку пов'язують з ім'ям Луценка, так?

- Так.

- Давайте подивимося на ці процеси інакше. З 2001 року йде розмова про необхідність об'єднання демократичних сил. Праві сили, врозкид представляють правий сектор, повинні об'єднатися. П'ять років розмови йдуть, а, крім спільного проекту, створеного Віктором Ющенком, нічого немає. Хто заважав розширити цей блок перед парламентськими виборами 2006 року? Ніхто. Президент не став вдаватися до ручного управління в цьому процесі. А самі вони не об'єдналися і пішли окремо. Після виборів ми побачили, хто залишився за бортом парламенту і скільки набрала "Наша Україна" ... Переконаний, якби мегаблок був створений, то він набрав би не 14, а 20-25 відсотків голосів. Тому, відповідаючи на ваше запитання, можу сказати, що сьогодні одна з понад ста партій, яка нічого не вирішує, не може розглядатися як новий проект. Такий підхід неактуальний. Сьогодні рано говорити про перспективи "Вперед, Україно", а також про те, чи відбудеться об'єднання всіх політиків, які уособлюють демократичний напрям. Максимум рік - це той термін, який покаже, чи вистачить політикам здорового глузду для об'єднання і створення політичної сили, яка зможе боротися не за п'ять відсотків, а отримати 15-25 відсотків, що дасть їй можливість стати третьою повноцінною силою в наступній Верховній Раді.

- Ви вважаєте, що політична сила, яка буде створюватися "під патронатом президента", зможе отримати рейтинг вище, ніж у президента?

- Я не вважаю, що ця політична сила створюватиметься під президента і за дорученням президента. Президент не збирається створювати ніяких політичних проектів. Об'єднання розрізнених правих сил - це виключно питання наявності здорового глузду в головах численних лідерів.

- Ви нещирі.

- Та ні, щирий. Як ми можемо говорити про те, що Луценко має намір створити проект "під президента", або Костенко з Плющем, або "Пора". Ні в якому разі не можна прив'язувати їх наміри до президента, оскільки не його питання, ким вони себе бачать у майбутньому. Ющенко не займається ручним керуванням у цьому процесі. Я прошу вибачення, невже ви думаєте, що якби він цим займався, то Яценюк і Луценко не були б членами "Нашої України"? Якщо мені щось не подобається в партії, то, незалежно від того, де я працюю, я маю право вільно вирішувати, з ким мені співпрацювати і який політичний проект підтримувати.

- Але я знаю, що ви займаєтеся створенням нового політичного проекту?

- Я займаюся всім, що відбувається в державі, оскільки це моя робота.

- Взагалі, це робота президента ...

- Так, звичайно. Просто я - глава його секретаріату.

Продовження інтерв'ю

Закінчення інтерв'ю