«Днепроблэнерго»: когда за державу обидно

В Украине за последние два-три года слово «рейдер» стало настолько широко употребляемой страшилкой, что скоро им уже начнут пугать детей, как в старые добрые времена пугали Бабаем и прочими персонажами народной мифологии.

Причем очень часто используют его совсем не «ко двору», как некий ярлык, не утруждая себя углубляться в суть понятия и необходимые предпосылки его применения.

Самым ярким из недавних примеров такого неадекватного отношения к проблеме стало освещение многими «независимыми» СМИ ситуации вокруг собрания акционеров энергопоставляющей компании «Днепроблэнерго» 30 апреля. Данное событие преподносилось в следующем ключе: якобы государство в лице Национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины» (НАК ЭКУ) поддержало якобы незаконное собрание акционеров в интересах «Привата», а кадровые перестановки по его результатам названы, конечно же, рейдерской атакой. Хотя человеку, хоть немного ориентирующемуся в вопросе, подобные формулировки сразу покажутся, мягко говоря, избитыми и сомнительными. Ведь подобное уже неоднократно повторялось в отношении всех пяти проблемных энергокомпаний. Кроме вышеназванной, государство никак не может навести порядок еще в «Днепрэнерго», «Киевэнерго», «Одессаоблэнерго» и «Луганскоблэнерго». Общее положение дел таково, что госкомпания не может установить де-факто свой контроль над объектами, которые де-юре ей принадлежат. «Обозревателю» удалось получить эксклюзивную информацию по проблеме «Днепроблэнерго» из «первых рук» – от непосредственных участников событий в Днепропетровске 30 апреля и 6 мая со стороны НАК «Энергетическая компания Украины».

Попробуем изложить историю развития и истинные основания конфликта, как их видит госкомпания.

Небольшая справочка: Открытое акционерное общество «Энергоснабжающая компания «Днепроблэнерго»» – это крупнейшая компания Украины, которая передает по своим сетям и поставляет потребителям до 27% всей электроэнергии в стране. Ведет лицензионную деятельность на территории Днепропетровской  и сопредельных областей площадью почти 32 тыс. кв. км и обеспечивает электроэнергией почти 24 тыс. предприятий, учреждений и организаций и 1,5 млн бытовых абонентов. По данным ЭКУ, 75% акций «Днепроблэнерго» принадлежат государству и находятся в управлении ЭКУ, 15,9% – компании Larva Investments Limited (Кипр), остальные – миноритарным акционерам, среди которых и структуры, связанные с Донецкой топливно-энергетической компанией (ДТЭК) Рината Ахметова.

Каждый год, в марте-апреле, проходят плановые (очередные) собрания акционеров всех энергокомпаний, госдолями в которых управляет НАК ЭКУ, где слушаются и утверждаются годовые отчеты исполнительных органов, наблюдательных советов и ревизионных комиссий,  финансовая отчетность, распределяется прибыль между акционерами по результатам деятельности за год, а также, в случае необходимости, вносятся изменения в устав и внутренние нормативные документы, отзываются и избираются члены набсовета, ревизионной комиссии, а иногда и члены исполнительных органов. И это – абсолютно нормальная, плановая практика для всех предприятий такого профиля, единственный действенный инструмент контроля в руках государства.

По общепринятым правилам задумывалось и собрание в Днепропетровске 30 апреля, где, помимо других вопросов, планировалось заменить персональный состав в руководящих органах. Основанием послужил тот факт, что действующий ныне уже около года топ-менеджмент «Днепроблэнерго» сформирован в основном из людей из ДТЭК,  в то время как государство в лице ЭКУ владеет даже не половиной, а тремя четвертями (!) акционерного капитала АО, а у ДТЭК – миноритария,  нет  и 10%. Объяснить это явление несложно, припомнив политическую конфигурацию власти в 2007 году.

Согласно действующему законодательству, государство в лице НАК ЭКУ имеет законное право назначать  на руководящие посты облэнерго своих представителей пропорционально пакету акций, которым владеет. А в данном конкретном случае имелось более чем серьезное основание – неудовлетворительная работа Дирекции, проявившаяся в невыполнении финансового плана 2007 года.

Понятно, что бывшему менеджменту такая ситуация не особенно-то по душе, хотя глубинные причины присутствия ДТЭК в руководстве на «Днепроблэнерго» кроются  даже не в желании оперативного контроля над важнейшим предприятием. Но об этом чуть позже.

Так вот, прежняя Дирекция и лично Генеральный директор «Днепроблэнерго» Эдуард Соколовский просто проигнорировали подготовку и само проведение собрания акционеров, запланированное на 30 апреля. Поэтому собрание не удалось провести (как и в случае с «Днепрэнерго») в анонсированном месте, так как помещение просто-напросто  было закрыто на замок, что послужило поводом для некоторых  «независимых» экспертов говорить о нелегитимности мероприятия.

Однако одним лишь саботажем противодействие бывшего менеджмента не ограничилось. Неожиданным для всех, прибывших на собрание,  было внезапное появление  судебного исполнителя, который предъявил постановление Хозяйственного суда, почему-то, Одесской(!) области  о запрете ОАО «Финансовая компания «Укрнафтогаз» проводить собрание и регистрировать акционеров. Давление на этого известного в Украине регистратора осуществляется уже давно, так как компания  отказалась вносить изменения в реестр акционеров, в частности, после допэмиссии в «Днепрэнерго». Связанные с ДТЭК менеджеры пытаются заменить неподатливого регистратора на другого, более сговорчивого. При этом в НАК ЭКУ позицию «Укрнафтогаза» с промедлениями называют вполне обоснованной и юридически корректной, так как проведение допэмиссии обжаловано в суде. Именно якобы в связи с предвиденными проблемами с судебными запретами «Укрнафтогазу», а также предстоящими празднично-выходными днями, господин Соколовский и объявил за неделю до собрания о перенесении даты проведения очередного общего собрания акционеров с 30 апреля на 30 июня. Действия руководителя компании – незаконны, поскольку исполнительный орган ни уставом АО, ни законодательством не уполномочен принимать решение о переносе собрания. В результате, в таких весьма непростых и, в прямом смысле, неудобных условиях представители НАК ЭКУ и некоторых миноритарных акционеров все же смогли провести собрание – к участию зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности 75,003% акций компании, чего более чем достаточно для кворума.

Из запланированных для обсуждения на собрании вопросов удалось принять решения по распределению прибыли по итогам 2007 года, внести изменения в Устав и внутренние документы Общества,  полностью сменить персональный состав наблюдательного совета общества и ревизионной комиссии. Также был утвержден  отчет ревкомиссии, а работа Дирекции по итогам 2007 года, как уже было отмечено, признана неудовлетворительной в связи с невыполнением финансового плана компании. Остальные же вопросы повестки дня – заслушивание отчетов Дирекции и Набсовета  не были рассмотрены из-за неявки представителей последних. Акционеры также решили снять вопрос об отзыве и избрании председателя и членов Дирекции компании, поскольку данные вопросы входят в компетенцию наблюдательного совета.

Однако, одним лишь проведением собрания история не закончилась. 5 мая члены новоизбранного набсовета приняли решение об отзыве Соколовского с должности Генерального директора «Днепроблэнерго» и назначили на этот пост Андрея  Мартынюка. На следующий день, 6 мая, представители НАК ЭКУ прибыли к административному зданию предприятия для представления нового руководителя  трудовому коллективу Мартынюка и ознакомления Соколовского с решением НС о его отзыве.

На теплый и радушный  прием, разумеется, никто не рассчитывал. Делегация еще по дороге увидела за забором предприятия несколько рядов военизированной охраны. Охранники также ожидали и в нескольких автомобилях во дворе. Неприятно удивила представителей НАК и приготовленная для развертывания колючая проволока. Но больше всего поразил грузовик с подъемной площадкой, загородивший проход в здание. Работники объяснили такое использование техники (именно в тот момент) необходимостью снять флаг перед входом. В общем, все увиденное и очень убедительная аргументация подсказывали представителям НАК, что им тут не рады. И прежнее руководство просто так власть на предприятии отдавать не собиралось, готовясь к самому жесткому варианту, возможно даже, вплоть до кровопролития. Хотя в НАК ЭКУ неоднократно заявляли, что никогда не пойдут на силовой захват какого бы то ни было объекта, а все конфликты готовы решать исключительно законными цивилизованными методами.

Когда делегация направилась к проходной, неизвестные лица, представившиеся работниками «Днепроблэнерго», не допустили внутрь.  Андрею  Мартынюку, который представился новоназначенным набсоветом И.о. Гендиректора предприятия, в доступе в помещение и к рабочему месту было отказано без какого-либо обоснования. Кроме того, «выяснилось», что Соколовского увидеть также нет никакой возможности,  поскольку тот, находится на больничном, а его замы отсутствуют. Так  что четверым делегатам ЭКУ не оставалось ничего другого, кроме как составить акт о таком вопиющем беспределе, как недопуск легитимного руководства на предприятие, и… удалиться.

Так вкратце выглядели события последних дней на «Днепроблэнерго». Однако истинная подоплека этой истории, как это зачастую и бывает, несколько глубже и не состоит в одном лишь оперативном контроле над предприятием.

Пост Генерального директора «Днепроблэнерго», как крупнейшей энергопоставляющей компании страны, имеет колоссальное значение для принятия решений в Совете Оптового рынка электроэнергетики (ОРЭ). ОРЭ – это ассоциация всех лицензированных Национальной комиссией регулирования электроэнергетики (НКРЭ) энергокомпаний, которая объединяет в единую  систему генерацию (энергопроизводителей), дистрибуцию (энергопоставляющие предприятия), а также Минтопэнерго, НКРЭ, госпредприятие «Энергорынок», НЭК «Укрэнерго» и аудитора ОРЭ, которые входят в состав Совета ОРЭ, но не имеют право голоса. Так вот, в Совет ОРЭ входит 10 избранных лицензиатами «голосующих директоров» от генерации и дистрибуции,  принимающих  решения о перераспределении  значительных финансовых потоков, в том числе и для инвестирования, кредитования, погашения задолженностей энергокомпаний. То есть, кто имеет влияние хотя бы на часть из этой «золотой десятки»,  получает  реальную возможность пролоббировать для своих структур выделение кругленьких сумм на развитие или иные цели.

В настоящее время  ситуация такова, что шестеро из голосующих директоров  в Совете ОРЭ представляют интересы ДТЭК (среди которых и вышеупомянутый господин Соколовский), один – приватизированных облэнерго и лишь  трое представляют интересы государства в лице НАК «Энергетическая компания Украины» и НАЭК «Энергоатом». То есть, расклад сил явно в пользу тех, чья доля в балансе производства и поставки электроэнергии значительно  меньше и не отражает реальное положение в балансе интересов участников рынка. В результате государственные энергокомпании не в состоянии  отстаивать в Совете свою позицию.  В 2008 году 7 раз срывалось заседание Совета ОРЭ, что не давало возможность утвердить  отчеты ГП «Энергорынок», аудитора и банкира ОРЭ. В настоящее время блокируются любые попытки изменить состав голосующих директоров,  что приводит к параличу институции и хаосу в работе энергетического рынка в целом.

Определяющим во всей этой эпопее с «Днепроблэнерго» является   назначение на 23 мая очередного  собрания членов ОРЭ,  на котором планируется полностью переизбрать его Совет. НАК ЭКУ предпринимает все усилия для того, чтобы  нормализовать работу Совета ОРЭ, иначе будет потерян еще один год. Именно поэтому так принципиально важен пост Гендиректора «Днепроблэнерго»: в силу значимости и величины этой энергопоставляющей компании ее представитель так или иначе будет переизбран в Совет. В НАК ЭКУ уверены, что попытки блокирования собрания акционеров в Днепропетровске 30 апреля и недопуск нового руководства на предприятие 6 мая осуществлялись лишь для того, чтобы не дать заменить Соколовского на  представителя ЭКУ в ближайшие два месяца. Следует вспомнить также, что срок, на который Соколовский хотел перенести собрание акционеров «Днепроблэнерго», – 30 июня – как раз соответствует тому промежутку времени, которого достаточно для решения всех основных задач по перераспределению денег Советом ОРЭ.

Резюмируя вышесказанное, вызывает  удивление, когда отдельные СМИ (выполняя заказ заинтересованных финансово-промышленных групп) совершенно необоснованно называют госкомпанию, а значит и государство в целом «рейдером».

НАК «Энергетическая компания Украины» по сути лишь пытается вернуть себе фактический контроль над объектами, которые входят в сферу ее корпоративного управления.

При этом представители НАК ЭКУ откровенно сознаются, что зачастую не имеют достаточно действенных инструментов для противодействия истинным захватчикам, что иногда может даже выглядеть как беспомощность государства перед подлинными рейдерами.  Выходит, что государство как собственник лишается своего законного  права участвовать в управлении компаниями, входящими в ее структуру и выполнять тем самым основную миссию, ради которой НАК ЭКУ собственно и была создана. Напомним, что задачей  НАКа, как ставленника государства на энергопредприятиях, является  защита государственных интересов и обеспечение национальной энергобезопасности в целом. А также - повышение эффективности работы менеджмента контролируемых предприятий. Именно поэтому кадровые ротации на вверенных ЭКУ предприятиях не стоит воспринимать как политические или бизнес-расправы.

Что же касается обвинений менеджмента компании в лоббировании бизнес-интересов известных финансово-промышленных групп, то эти инсинуации являются не более чем контр-пиаром тех структур, с которыми у ЭКУ возникают конфликты за оперативный контроль над энергокомпаниями.

А все остальное, как выразился один из собеседников, «это от Лукавого».

Так  кто же после всего этого рейдер?

Продолжение следует