Владислав Протас: Не уверен, что в Харькове не хватает денег

Владислав Протас: Не уверен, что в Харькове не хватает денег

«Харькову нужны специалисты, которые выведут его из кризиса, а не будут просто разбазаривать»

На очередной сессии Харьковского городского совета депутаты приняли решение о возможности передачи в концессию пяти коммунальных предприятий, отказались рассматривать вопрос о создании комиссий по снижению тарифов и оценке деятельности секретаря горсовета Геннадия Кернеса – словом, не выполнили ни одного требования, предъявленного многотысячной толпой, с утра стоявшей под окнами сессионного зала.

Видео дня

«Депутаты! Спасите Харьков», «Коммунальная собственность не продается», «Мэра – на рыбалку, секретаря – в отставку, не справились – отдыхайте!» - такие плакаты держали в руках пришедшие на митинг представители различных политических партий и общественных организаций – БЮТ, НСНУ, ПРП, УНП, Соцпартии и, конечно же, «Городского ДоZора» - пожалуй, самого жесткого и последовательного оппонента городской власти.

- Для нас принципиальными были два вопроса, - комментирует свои требования лидер общественного движения «Городской ДоZор» Владислав Протас. - Мы ничего не имеем против передачи в концессию аэропорта, но не КП «Вода», «Харьковских тепловых сетей», «Харьковкоммуночиствода» и «Горэлектротранса», поскольку они являются жизненно важными артериями города Харькова. Кроме того, мы требовали включить в повестку вопрос об отмене экономически необоснованных тарифов. Однако городской голова, сославшись на то, что последний вопрос не обсуждался в профильных комиссиях, поставить его на обсуждение отказался.

-- Но это требование регламента…

-- Я понимаю. Но я более чем уверен, что и при повышении тарифов тоже не было обсуждения этого вопроса ни в Юридическом департаменте, ни в комиссиях. Власти никому не предоставили экономическое обоснование. И ни один депутат, кому не задашь вопрос, никаких расчетов не видел. Даже когда проводились общественные слушания, городской голова мотивировал повышение только одним: мол, или мы повышаем тарифы, или Харьков останется без тепла.

-- В чем ваши претензии к предложению о передаче в концессию КП?

-- Что касается передачи предприятий в концессию, то здесь тоже вопросов больше, чем ответов. Ведь, по сути, мы платим налоги и на эти деньги нанимаем чиновников. А они открещиваются от того коммунального имущества, которое им передано в управление. Зачем тогда нужны такие чиновники? Вот мы и требуем, чтобы мэр, если он не справляется с городским хозяйством, прекратил перекладывать проблемы с больной головы на здоровую, отказался от своей должности и дал возможность работать настоящим хозяйственникам, менеджерам-профессионалам, специалистам, которые выведут город из кризиса, а не будут его просто разбазаривать. Ведь если так пойдет и дальше, то Харьковом будут управлять концессионеры, а городская власть станет их заложником.

- Вы не один раз делали заявления о том, что, передавая предприятия в концессию, город фактически отдает концессионерам на откуп все, в том числе и тарифную политику. Однако, по законодательству, этот момент может и должен быть урегулирован в договоре…

- Да, сейчас городской голова говорит, что власть оставит за собой право устанавливать тарифы. Скорее всего, по договору так оно и будет. Но чем это обернется на практике? На что, в первую очередь, будут идти деньги у «частника»? На оплату заработных плат своим работникам и развитие собственного предприятия. И только потом - на улучшение качества услуг. Спустя какое-то время руководство предприятие скажет чиновникам: «Мы не можем вложиться в те тарифы, которые вы установили. Если они не будут пересмотрены, мы не сможем повысить качество услуг». То есть предприятие-концессионер в первую очередь будет, естественно, заботиться о своей выгоде, и если его руководителям покажется, что оно чего-то недополучило, то они ровно на эту же сумму недодадут людям услуг, но свои деньги обязательно заберут.

А если говорить о договорах и прозрачности их заключения… Скажите, много людей видели договора, к примеру, на получение коммунальными предприятиями кредитов? Да, нам показывают решения сессии с перечнем зданий, которые они планируют передать в залог. Но мы практически никогда не видим условий договора: как эти здания были оценены, какой порядок выплаты кредита, штрафные санкции... То же самое будет и с концессиями – мы не увидим документов.

Кстати, в контексте передачи предприятий в концессию по ходу дела случайно всплыла одна немецкая компания, с которой уже имеют весьма плачевный опыт работы Санкт-Петербург и Луганск. В Питере она начала работать в 2004 году, а уже в 2005 от их услуг отказались, потому что они получали свою прибыль, а качество услуг не улучшалось. В 2005 году эта компания вышла на рынок в Луганске. Ее представители обещали инвестировать в ЖКХ 1,5 млн. евро, потом сказали, что первый транш будет 256 тыс.евро, но город от них так ничего и не дождался, и в конце 2006 года Луганск тоже разорвал договор.

- Тем не менее, как говорится, концессионер концессионеру – рознь. И если бы городская власть нашла действительно добросовестных партнеров, то, возможно, в условиях перманентной нехватки средств концессия могла бы стать выходом из кризисной ситуации?

- Честно говоря, я совсем не уверен в том, что в Харькове не хватает денег. Я думаю, ими просто не умеют распоряжаться – нет хороших хозяйственников, которые смогли бы грамотно распределять финансовые потоки. Именно поэтому мы и требуем провести аудит коммунальных предприятий и выяснить, по каким статьям и куда расходуются средства. И если навести порядок, то, думаю, денег будет хватать.

Мы предлагаем как один из вариантов создание группы профессиональных менеджеров – немцев, австрийцев и даже украинцев, у нас тоже есть хорошие специалисты, которые будут работать и предлагать пути выхода из кризиса. Да, им придется платить высокие зарплаты, но это все равно обойдется дешевле, ведь концессионеру, кроме зарплаты для его специалистов, нужна еще и рентабельность, пусть даже минимальная.

- Вопрос о передаче коммунальных предприятий в концессию поднимается уже не первый раз. Подобные заявления звучали и при предыдущем мэре. Почему же тогда они не вызывали столь бурной реакции с вашей стороны?

- Когда это происходило при Владимире Шумилкине, я не занимался оппозиционной деятельностью, поскольку в этом не было острой необходимости - тарифы были нормальные, выходя на улицу, я не видел неубранных куч мусора, не было столь циничных лжи и обмана со стороны городских властей. Да, были свои прорехи, свои недоделки... Но то, что вопрос по концессии «не прошел», еще раз показывает, что тогда все-таки восторжествовал разум и здравый смысл.

Теперь все совсем по-другому. Я не зря сравниваю горсовет с закрытым акционерным обществом, в котором у городского головы есть контрольный пакет – 54 голоса. И они голосуют так, как надо мэру и секретарю горсовета.

- В одном из интервью Михаил Добкин заявил, что реформа ЖКХ саботируется…

- О какой реформе идет речь? Многоуровневый контроль качества услуг, о котором сейчас столько говорится, мне напоминает анекдот о том, сколько нужно молдаван, чтобы вкрутить лампочку. Помните ответ? Пятеро. Один держит лампочку, а четверо вращают стул. Почему я так говорю? Давайте обратимся к одному интервью Михаила Марковича. Он говорит: «Для этого мы вводим многоуровневую систему контроля за оказанием услуг в сфере ЖКХ. Главный контролер - коммунальное предприятие «Жилкомсервис». Это первый «молдаванин». Далее: «Кроме «Жилкомсервиса», оказание услуг контролируют райисполкомы». Это второй «молдаванин». «Дальше, - говорит городской голова, - те организации, которые мы создаем на базе КПЖРЭПов и ЖЭКов - это районные филиалы и участки КП «Жилкомсервис». Это третий «молдаванин». Сейчас дойдем и до четвертого. Вопрос: «Будет ли у харьковчан возможность контролировать работу коммунальщиков?» Ответ: «Сегодня в отношениях между районом, единым заказчиком (КП «Жилкомсервис») и городской властью, как контролирующим органом, отсутствует одно звено - человек или организация, которая должна представлять интересы конкретного дома». То есть все происходит точно по анекдоту. И еще у меня возникает такой вопрос: чем отличается «контролировать качество» от «представлять интересы»? По-моему, в данном случае это одно и то же. А если нет, то тогда чьи интересы представляют вышеперечисленные контролеры? И за что они получают деньги? Между прочим, из наших с вами платежей получают. По новым тарифам.

- Что касается новых тарифов, вы неоднократно заявляли, что, по вашим расчетам, они могли быть гораздо ниже. Кто проводил эти расчеты?

- Эту работу в течение двух месяцев проводила группа харьковских специалистов, в которую вошли профессора вузов и люди, которые работали на коммунальных предприятиях. По нашим расчетам, достаточно было повысить тарифы не более чем 1,5-1,8 раза. Между прочим, мы эти данные горсовету предоставили. И не только мы – многие партии и организации делали альтернативные расчеты. А теперь городской голова говорит, мол, пусть оппозиция внесет свои предложения. Да надо просто поднять те, которые у него уже есть, проверить и показать свои обоснования.

- То есть ваши обращения, в том числе и по тарифам, городские власти по-прежнему игнорируют? Вы уже оставили попытки наладить с ними цивилизованные отношения?

- Конструктивного диалога с властью у нас не получается и, наверное, уже не получится. Городской голова спрятал свою голову в песок, как это делают страусы, и не хочет ни по-настоящему решать возникающие проблемы, ни вообще разговаривать с кем бы то ни было – он делает только то, что нужно ему.