Господин Президент, будьте бдительны!

Отечественная политическая элита до сих пор питает некоторые иллюзии по поводу устойчивости национальной государственности. Позволю себе несколько ее разочаровать и предположить, что в течение года-полутора после парламентских выборов страну могут ожидать серьезные проблемы в политической жизни.

Видео дня

Виктор Ющенко возглавил страну после уникального третьего тура президентских выборов. Можно дискутировать о факторах его победы, но действующим главой государства Виктора Андреевича признают даже оппоненты-«регионалы». Другой вопрос – Ющенко по объективным и субъективным причинам не сумел воспользоваться всей полнотой полученной власти.

Идеалисты утверждают, что ему изначально не была нужна власть в «кучмовском» формате, скептики уверены, что глава государства оказался не подготовлен к ежедневному процессу государственного управления. Кадровые потрясения на Банковой и в правительстве в 2005 году привели к тому, что у высшей государственной власти не было даже малейшего шанса остановить вступление в силу политической реформы. Как писал классик, «когда в товарищах согласья нет...»

Надо сказать, что неуклюже скрываемое стремление Виктора Ющенко переиграть положения политической реформы превратилось в своеобразную энергетическую подпитку для его оппонентов. Внимательно анализируя неудачи первого лица страны, его тайные и явные недоброжелатели выстраивают собственные модели поведения. Очевидно, что из-за разочарования не столько в самой «оранжевой» революции, сколько в реализации ее идеалов, миллионы избирателей не будут единодушны как прежде в поддержке Ющенко. Объективное свидетельство – по данным фонда «Демократические инициативы», в декабре 2005 года президенту страны не доверяли 45% опрошенных сограждан. Трудно найти более красноречивое доказательство неудачного стратегического маневрирования Банковой на пике властных полномочий президента.

К тому же природа власти такова, что она не терпит вакуума. Если президент, обладавший возможностью нажать на все возможные рычаги в стране, бездарно разбазарил имевшиеся шансы переломить логику своего правления, то остальной политикум, воспрянувший после десятилетнего правления Леонида Кучмы, определенно не намерен останавливаться на достигнутом в виде половинчатой конституционной реформы. Декабрьский политический компромисс в 2004 году можно рассматривать как временное перемирие, которое позволило сохранить мир в стране и перспективы для большинства весомых игроков. Участники парламентских выборов, вернее, их фавориты, весной 2006 года получат не только места в высшем законодательном органе. У партийных бонз, ко всему прочему, у каждого будет в распоряжении энное количество депутатских душ, обладатели которых связаны нормами об императивном мандате. По крайней мере, у некоторых завтрашних парламентских вождей подобные иллюзии превалируют. На деле свежеконституционные нормы настолько запутаны, что даже экстренно сформированный Конституционный Суд внятных ответов по всем спорным моментам Основного Закона дать не сможет. Политическая элита в ближайшее время будет напоминать торт «Наполеон», толщина и просушенность коржей которого будет различной, а соусом станет неуемная жажда власти. Сохранить управляемость депутатского корпуса можно будет постановкой сверхзадачи, и кто сказал, что ею не станет ограничение президентских полномочий?

Украшением упомянутого кулинарно-политического шедевра может стать непростая экономическая ситуация. Независимо от формата коалиции, силы, ее формирующие, априори будут отличаться в программных подходах. Очевидно, что премьеру, который первым ощутит на своей репутации и нервной системе все особенности вступившей в силу политической реформы, придется постоянно маневрировать. Положение в стране сегодня далеко от идеального, и первое полугодие работы нового парламента будет посвящено притиранию позиций исполнительной и законодательной власти. Это в лучшем случае – если законодатели окажутся способными сформировать большинство и разделить портфели во власти. Если же будет реализована «двойная оранжевая» угроза распустить Верховную Раду, то «кошельки» их оппонентов вполне могут дестабилизировать ситуацию в стране, дабы получить хотя бы моральное удовлетворение за потраченные на выборах средства. Энергичность украинских олигархов, направленная в свое время на приобретение первоначального капитала, повернутая в русло политической борьбы, сулит серьезные проблемы для действующей власти.

Напомню исторический факт – «кассетный скандал» случился с Леонидом Кучмой в то время, когда он нисколько не напоминал «хромую утку». Наоборот – Леонид Данилович опирался на парламентское большинство и вполне лояльное правительство, обладал значительными президентскими полномочиями и был полон сил и энергии. Но – получил кассету в борт на самом взлете, после чего был обречен на осторожное барражирование до конца полномочий. Настоящие причины «торжества кассетной демократии» остаются загадкой до сих пор, по крайней мере, никто до сих не торопится увенчать себя лаврами «укротителя Кучмы».

Ющенко, если судить по его первым шагам на президентском посту, более слабый президент, против него нет необходимости использовать столь сильное оружие кумулятивного действия. Его оппоненты могут обыграть гаранта Конституции на поле его приверженности демократическим ценностям. Достаточно энергии некоторых политиков (вспомним Юлию Тимошенко, Виктора Медведчука, того же Александра Мороза), финансовых ресурсов (с этим нет проблем у «донецких») и умелого проталкивателя законов в парламенте. Очевидно, что урезать президентские полномочия почти до представительских – задача довольно простая, требующая 226 депутатских голосов для принятия закона. Благо, необходимые навыки по формированию общественного мнения вокруг необходимости принятия законов «О Президенте Украины», «О Кабинете Министров Украины», «Об оппозиции» есть. А там, собственно говоря, и о нормативном урегулировании процедуры импичмента можно поговорить. Почему бы и нет, если, к примеру, министр обороны Анатолий Гриценко, принимавший участие в ночных дискуссионных бдениях на служебной даче Турчинова в сентябре 2005 года, до сих пор сохраняет свою должность. Смешно слышать от «нашеукраинцев» обвинения Тимошенко в попытке антиконституционного переворота, если непосредственно присутствовавший при крамольных беседах силовиков остается при должности.

Отсутствие логики и последовательности является признаком слабости, на который оппоненты в любой момент могут среагировать как бык на алую подкладку плаща матадора. Так что Банковой имеет смысл пошевелиться, если ее завсегдатаи не хотят в один прекрасный момент остаться без привычного шефа. Политический кризис, традиционно сопровождающий процедуру импичмента, может нанести непоправимый удар и по президентской ветви власти, и по политикам, которые равняются на Ющенко. Самое забавное в том, что Виктор Андреевич, вполне возможно, вместе с пресловутым окружением, пока не догадывается о столь невеселых для него перспективах.

Евгений МАГДА, DailyUA