Видео дня
«А ваше солнце — с пятнами! — Всё равно оно лучше той канализации, что вы предлагали!»
Возникновение не очень счастливых семей напрямую связано с тем, что половое созревание стало наступать заметно раньше, чем созревание умственное. Кажется, созревание демократий — со всеми их неизбежными извращениями — тоже немножко опережается возникновением объективной в них потребности.
Наложение демократических институтов на местные «особенности», определяемые не столько персоналиями, сколько колоритами менталитетов, привело (псевдо-)демократии в Туркменистане, Азербайджане, Беларуси, Казахстане, а затем и в России либо к полному самоуничтожению этих демократий, либо к фактическому их вырождению.
В Эстонии демократически созрел государственный национализм, плавно перетекающий в мягкий, «цивилизованный» фашизм.
В Грузии, Украине, Кыргызстане демократии потихонечку поставили страны на край пропасти с последующим счастливым разрешением возникших революционных ситуаций через естественные революции (вообще-то демократиям свойственные не очень).
В Молдове, Таджикистане, Узбекистане внезапно нагрянувшие демократии закончились хуже, последовательно приведя страны к внутренним кровавым бойням — правда, разных масштабов.
И даже в демократических, спокойных Штатах, где подобное давно уже невозможно, демократия на рубеже тысячелетий тоже выкинула маленький коник — правда, в сравнении с перечисленными вакханалиями совсем мелкий: просто Президентом стал не тот, за кого проголосовало большинство, а совсем другой дядя, хотя тоже из трех букв (и заметьте, сколько Вам понадобится времени, чтобы вспомнить несостоявшегося победителя — подскажу — на букву «Г»).
Согласитесь: на фоне перечисленных демоколлапсов (и мы — обратите внимание — обошлись лишь последними 15 годами, не трогая, к примеру, демократическую победу Гитлера в Германии–33) очень выигрышно смотрятся китайцы — при всех их единичных Тянваньмэнях — с абсолютно полным отсутствием какой бы то ни было демократии!
Вернемся, однако, к нашим баранам. Да, диспуты «А ваше солнце — с пятнами! — А всё равно оно лучше той канализации, что вы предлагали!» — повторившись многократно, стали столь же неинтересными, как и дискуссии «Фальсификаторы! — А вы тоже! — А мы не так!». Вроде бы постепенно стало заживать и раны раскола оказались не такими глубокими, как можно было предположить. Но всё равно: во имя чего?
Во имя чего был весь невероятно затратный процесс, экономически изнуривший — почище былой гонки вооружений — и без того не очень богатую страну, если в демократической плоскости все равно решения не нашлось и волеизъявление пошло в конце концов не через загаженные комбинаторами урны, а, как бы это сказать, «непосредственно»? (Почти по «Зеленой книге» Каддафи, хоть он в ней и обошелся без слова «Майдан».) А ведь даже после революции с очень дорогостоящей демократической прелюдией — как и без революций, как и без демократий — по-прежнему остались недовольные, причем, как всегда, полстраны!
А ведь дело не только в деньгах. И даже не в пропасти, упасть в которую не позволил случай. И уж, конечно, не в том, что на предстоящих «паравыборах» (не потому что парламентских, а по аналогии с Олимпиадами, вскоре после которых идут Параолимпиады) мы будем избирать под видом 450 избранников на самом деле 5-6, которые и будут (по новым правилам) всё за них решать. Нет, если говорить «по-большому», то дело не в этом.
А в том, что для победы не выборах в недозрелых странах надо только одно: врать, и чем наглее, тем лучше. «Мы дадим людям достойную жизнь!» «Мы заставим правительство делиться с людьми!» «Минимальная зарплата — $500, минимальная пенсия — $400» «Только мы — за дружбу с Россией!» — «Нет, только мы!» — «Нет, мы больше!»
А вот «против кого дружить будем» — эта тема звучит реже. Как и тема «Где взять», явно уступающая теме «Кому дадим»… В этих условиях стратегия всегда будет плестись за тактикой, тихонечко ожидая окончания выборов.
Но ведь за ними — следующие!
И все понимают: население, становясь электоратом, склонно принимать стратегические улучшения лишь тогда, когда они ведут к сиюсекундным немедленным улучшениям, а не к немедленным, пусть и временным, ухудшениям. Потому — сказать о стратегии правду означает проиграть выборы с треском и абсолютно демократично, с чистой совестью. Неизбежное поражение при этом нанесет прагматик, оказавшийся не таким сопливым чистюлей. А уж что у него, народолюбивого, на уме на самом деле — электорат, став опять населением, узнает попозже…
Как и о том, между прочим, не оказались ли последние выборы действительно последними и не собирается ли народолюб на следующих после последних получить, как и положено для народолюбов, законные 99,9%.
Тоже, кстати, не самый худший вариант. Потому что по-другому — через выборы настоящие — стратегические перемены, поначалу всегда болезненные, не пропхнуть. И если страна на свою стратегию еще не вышла (чем, собственно, Украина и отличается почти от всего, что на карте слева от нее), то как выйти на стратегию иначе, без ленинского беспредела (эх, умел — да не на то вышел),— непонятно. Ведь нужен временной запас, которого никак не дает постоянное чередование выборов — с неизбежным экономическим популизмом, обязанным их предварять.
Даже когда со стратегией получается, трудности преодолеваются и наступает благоденствие,— народ своих временных проблем, пусть и уже разрешенных, прощать не любит. Вспомним, как даже электораты явно поцивилизованнее нашего неблагодарно заставляли уходить и Де Голля, и Черчилля (того, кстати, самого, который, признавая все недостатки демократии, считал, что ничего лучше человечество не изобрело).
Даже вдогонку Рузвельту, принявшему Америку в разгар кризиса, а оставившему ее цветущей (несмотря на формальное состояние войны!) жалкие америкашки приняли поправку, запрещающую впредь «царствовать» более 8 лет,— еще и весь мир тому же научили. А там и мы со свиным рылом в калашный ряд…
Нет, о пользе престолонаследия и абсолютного самодержавия говорить в III тысячелетии уже не получится. Как бы ни маячил перед глазами пример Петра I, вряд ли чего-то бы добившегося при выборах каждые 2 года (впрочем, нам от соседской слабости было бы только хорошо). Тем более что полумонархи нынешние (Кастро, Лукашенко, Ниязов, Алиев — уже, между прочим, Второй) добрыми примерами для подражания выступают не всегда.
Надежда, стало быть, одна. Что подобно оплеванному впоследствии Горбачеву (сделавшему сверху то, что снизу «зрело» бы еще очень долго, и виноватому лишь в том, что пришел с демократией в Россию слишком рано, но которому человечество поставит памятники, правда, посмертно, и то — не скоро) у нас тоже кто-то ощутит ответственность за Родину. Ощутит настолько, что будет готов принести ей себя в жертву. А понадобится для этого принести в жертву и вечную спутницу электоральных побед Тактику. Во имя — стратегии.
Но тогда еще нужно суметь успеть.Или — суметь немножко «самопродлиться», а это уже не так красиво и пафосно, как хотелось бы умному нашему электорату…