У Киева появился повод для отмены приватизации Укртелекома

Государство может вернуть Укртелеком в свою собственность по причине того, что владельцы компании не передали государству телекоммуникационную сеть специального назначения (ТССН).

О не выполнении одного из базовых условий приватизации этого объекта, который стал крупнейшим активом Рината Ахметова, говорится в решении административного суда Киева, сообщает ЛІГАБізнесІнформ.

Читайте: "Бедный" Ахметов одолжил у государства 500 миллионов

Как сообщает издание, представители Укртелекома настаивают на невозможности передачи спецсети государству по техническим причинам. По мнению юристов, теперь у государства появилась возможность оспорить результаты приватизации.

Согласно условиям приватизации произошедшей в 2011году, на новых собственников Укртелекома (австрийский фонд Epic, с 2013 года СКМ Рината Ахметова) возлагались обязательства в двухлетний срок построить защищенную сеть спецсвязи и бесплатно передать ее на баланс государства. Несмотря на эти условия, государство перечислило Укртелекому 220 млн грн для приобретения спецоборудования, необходимого для завершения строительства ТССН. Инициатива принадлежала бывшему главе Госслужбы специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) Леониду Нетудыхате и прошла при поддержке экс-министра финансов Колобова.

Читайте: Ахметов опустился с 88 на 109 место в рейтинге миллиардеров Bloomberg

Факт перечисления государственных средств стал предметом проверки, а затем и судебного разбирательства, в которое оказались вовлечены Госспецвязь, СБУ, Госфининспекция, Фонд госимущества и собственно Укртелеком. 10 октября Окружной админсуд Киева пришел к выводу, что претензии государства обоснованы.

На сегодняшний день спецсеть фактически построена, однако в полном объеме государству до сих пор не передана. Укртелеком утверждает, что ТССН невозможно физически отделить от общей телеком-инфраструктуры оператора, поэтому под "передачей" может подразумеваться только сдача государству в аренду отдельных каналов связи, подключенных к спецаппаратуре.

Виталий Кукса, советник главы Госспецсвязи, заверяет, что между госорганами в действительности нет конфликта, а суд проясняет некоторые технические нюансы взаимодействия при передаче ТССН государству. Он признает, что исходное задание на ТССН несколько раз менялось уже в процессе строительства сети. Наиболее горячие споры разгорелись вокруг вопроса о том, удовлетворяет ли условиям приватизации передача государству арендованных волокон, а не всей кабельной инфраструктуры. По мнению Куксы, последней редакции условий аренда удовлетворяет вполне.

Читайте: Аномальный рост акций "Укртелекома" вынудил "Украинскую биржу" на час остановить торги

По мнению президента провайдера Адамант Ивана Петухова, передача государству арендованных каналов вместо кабельной инфраструктуры - типичная коррупционная схема. После окончательной передачи ТССН в госсобственность государственные структуры будут вынуждены отказаться от услуг коммерческих провайдеров, и перейдут на пользование госсетью. Таким образом, по мнению Петухова, владельцы Укртелекома "подсаживают на иглу" госструктуры и обеспечивают себе стабильный заработок за счет госбюджета.

Более того, поскольку физический контроль над всем кабельным хозяйством остается в руках Укртелекома, оператор будет иметь возможность "зеркалировать" все телекоммуникационные потоки, анализируя данные, передаваемые между госорганами, перенаправлять их по своему усмотрению и другим образом вмешиваться в работу спецсвязи, вплоть до саботажа. По мнению Петухова, государство должно настоять на передаче Укртелекоком ТССН вместе со всей кабельной инфраструктурой.

Читайте: Из-за остановки работы "Укртелекома" в Севастополе объявлена чрезвычайная ситуация

Невыполнение владельцами Укртелекома условий приватизации может служить основанием для возвращения оператора в госсобственность, считает партнер адвокатского объединения "Сергей Козьяков и Партнеры" Николай Подпалов, . Он ссылается на статью 27 Закона "О приватизации государственного имущества", в которой описаны последствия ненадлежащего выполнения новым владельцем условий приватизации. В то же время Подпалов признает, что постановления админсуда от 10 октября недостаточно, и факт ненадлежащего выполнения условий (т.е. срыв сроков передачи ТССН государству) должен рассматриваться в рамках отдельного дела. К тому же государство выиграло суд первой инстанции и можно предположить, что владельцы Укртелекома попробуют оспорить решение в судах высшей инстанции.

Среди участников телеком-рынка нет единого мнения возможна и нужна ли реприватизация Укртелекома в госсобственность. Как пояснил исполнительный директор Интернет ассоциации Украины (ИнАУ) Владимир Куковский, некоторые компании-члены ИнАУ охотно поддерживают возможную национализацию, поскольку процесс приватизации проходил непрозрачно, а Укртелеком, пользуясь монопольным положением, неоднократно выкручивал руки провайдерам. Другие - категорически против, поскольку такой шаг может быть расценен как конфискация государством частной собственности, что отпугнет от украинского телеком-рынка новых инвесторов.

Читайте: Крымское отделение "Укртелекома" Ахметова сменило название на "Наштелеком"