Главное событие прошлой недели для Украины – это, безусловно, саммит НАТО в Варшаве. С ним связывали большие надежды, от него ждали каких-то четких сигналов и новых импульсов. И итоги саммита, в принципе, не разочаровали.

Натовские партнеры в очередной раз заявили о "всемерной поддержке", "искренней озабоченности", "открытых дверях", "праве на безопасность" и "непризнании "аннексии" Крыма" (правда, почему, термин "аннексия" взяли в кавычки – непонятно). Но самое главное – в НАТО указали на то, что уровень поддержки, которая оказывается Украине 2 последних года, является беспрецедентным.

Это очень важный сигнал. И он указывает нам не только на уровень заинтересованности НАТО в Украине, но и на степень ответственности Украины перед НАТО. То есть в Альянсе заинтересованы видеть в Украине надежного партнера – но, по всей видимости, устают вливать в Украину финансы как в бездонную бочку.

Собственно, этот тезис подтверждает и еще одно важное заявление. Буквально накануне саммита в интервью "Европейской правде" и.о. руководителя миссии Украины при НАТО Егор Божок сказал: "Деньги - точно не главное. Одно только финансирование для нас не было бы таким привлекательным. Хотя в пакете помощи есть обязательства, НАТО выделяет на реализацию этих направлений достаточный финансовый ресурс. Будет также материально-техническая поддержка, практическая, консультативная и совещательная поддержка. То есть - менторинг, как это привыкли называть. Фактически говорим о том, что НАТО будет принимать непосредственное участие в реформировании сектора безопасности и обороны Украины".

Объемы военной помощи и правда поражают: только США в 2016 фискальном году выделяет Украине $335 млн. Таким образом, до общий объем помощи со стороны США с 2014 года составит более $600 млн! Для сравнения: Грузия в 2015 году получила от США военной помощи на $20 млн, Молдове в рамках ERI США в прошлом году увеличили финансирование "аж" до $11,25 млн. Так что все заявления о "беспрецедентной" помощи для Украины – это не для красоты текста. Но к результатам у партнеров, вероятно, есть вопросы.

Интересны и другие цифры. Например, в Институте Мировой политики подготовили аналитику по финансированию трастовых фондов, которые партнеры по НАТО создали для поддержки Украины. С 2014 года бюджет этих фондов вырос более чем вдвое, при чем 50% средств странами-участницами в фонды уже перечислены. И тут обращают на себя внимание не сколько суммы, сколько плановые сроки существования этих фондов: программы помощи рассчитаны на 2-3 года. А по многим из программ, которые за счет фондов должны финансироваться, каких-то серьезных подвижек как не было, так и нет.

То, что к Украине есть вопросы, опасения возникали еще до саммита. Чтобы минимизировать риски и еще раз подтвердить твердость евроатлантических намерений, Президент непосредственно перед саммитом подписал Указ о создании Комиссии по вопросам евроатлантической интеграции Украины. Номинально было сделано то, с чего надо было начинать: создан межведомственный орган, который должен координировать весь процесс перехода к натовским стандартам. Команда Международного проекта "PATRIOT" давно говорит о том, что работу по реформированию сектора государственной безопасности и обороны Украины необходимо координировать – только таким образом можно добиться эффективности в этом направлении. Там ведь вопросы не только чисто военные – там и медицина, и образование, и социальное обеспечение и много чего еще. Однако текст указа заставляет усомниться в перспективах эффективности новой Комиссии.

Дело в том, что координирующий орган должен обладать необходимыми полномочиями – а у свежесозданной комиссии этих полномочий нет.

Давайте посмотрим на функционал комиссии: "проведение мониторинга", "оценка состояния деятельности", "подготовка предложений", "содействие", "наработка предложений". Полномочия еще веселее: "готовить рекомендации", "запрашивать и получать информацию", "привлекать к работе", "создавать рабочие группы", "проводить конференции". Получается, вместо структуры, которая реально может влиять на процесс, был создан очередной консультативно-совещательный орган с очень расплывчатыми задачами и не наделенный сколь бы то ни было серьезными полномочиями.

Вот только когда ж мы прекратим эти органы создавать? Их уже и так больше, чем реально работающих структур! А их все плодят и плодят, организовывают и организовывают. Годы идут – а они все совещаются и консультируют.

Возможность садить всех за стол переговоров и координировать совещания – это здорово. Но у руководителя Комиссии должны быть полномочия влиять на деятельность госорганов – вплоть до постановки конкретных задач и определения степени ответственности за их невыполнение. В функциях комиссии должны быть пункты о "внедрять", "реализовывать" и "осуществлять контроль", в полномочиях – "давать распоряжения" и "принимать решения". Только таким образом можно эффективно выстроить рабочий процесс!

Кстати, о персональном составе Комиссии. Вызывает недоумение тот факт, что в список внесены представители Минэнергоугля и Минэкологии – но при этом нет ни представителя Минздрава, ни представителя МВД. То есть эти направления с евроатлантической интеграцией никак не связаны?

После согласования Стратегического оборонного бюллетеня ряд высокопоставленных чиновников поочередно выступили со схожими заявлениями, суть которых сводилась к следующему: "Это начало реальных реформ!". Однако с тех пор согласование Стратбюллетеня так и осталось самым громким событием – да, был обозначен ряд приоритетных направлений в работе, да, это очень правильные направления, но они не являются основополагающими. До сих пор не сделано ничего, чтобы реформа сектора государственной безопасности и обороны приняла действительно системный характер. До сих пор не презентованы конкретные программы по развитию каждого из родов войск. Более того, как в итоге должен выглядеть сектор государственной безопасности и обороны Украины – конкретно ничего не известно.

И вот тут важно пояснить. Мы с коллегами гордимся украинскими солдатами. Мы признаем, что украинская армия стала внешне лучше выглядеть. Мы видим, что есть какие-то позитивные сдвиги в системе снабжения. И нас очень радует то, что военным наконец подняли зарплаты (пусть они пока и не дотягивают до нужного уровня). Это все, безусловно, здорово. Но эти изменения не являются системой. Это, скорее, тушение пожаров или латание дыр – но никак не строительство новой армии.

Когда вы собираетесь строить дом – вы сначала смотрите, сколько у вас денег. Затем, исходя из этого и конкретных нужд (например, вам категорически необходим в доме большой гараж), определяете, каким этот дом должен быть, сколько в нем будет этажей и т.д. Потом делаете проект, вам считают, сколько надо стройматериалов и всего прочего. Исходя из этого определяются сроки постройки. С реформами все также – тот же алгоритм, только переменные другие.

Если подобное сравнение применить к украинской военной реформе, то получается, что мы, вроде как, знаем, когда закончится строительство – но понятия не имеем, что именно мы строим. И ответ "сильную страну" или "сильную армию" тут равноценен ответу "красивый дом". То есть, вроде как, и правда – но никакой полезной информации.

Вот это, по всей видимости, и настораживает наших натовских партнеров – отсутствие конкретных планов и целей. Они готовы помогать, им нужна сильная Украина – но у них нет понимания, какую же цель преследуют их украинские партнеры. А незнание, как известно, порождает слухи и опасения. Потому лучшим шагом для Украины сейчас было бы не на бумагах, а на деле продемонстрировать способность к системной работе. В противном случае, есть очень большой риск того, что натовский рог изобилия внезапно опустеет.

Читайте все новости по теме "Политический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости