ОСББ не має право стягувати пеню за борги без договорів: суд ухвалив важливе рішення

Верховний Суд роз’яснив: ОСББ не має права самостійно встановлювати пеню за несплату внесків без укладення договору. Чинне законодавство України не передбачає штрафних санкцій (таких як штраф чи пеня) за несвоєчасну сплату співвласником багатоквартирного будинку обов'язкових внесків на його утримання та ремонт.

Таке рішення ухвалив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. Водночас порядок сплати внесків, затверджений рішенням загальних зборів ОСББ, не є цивільно-правовим договором. До такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12405/25.

Конфліктна ситуація виникла між об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ), яке є власником приміщень у цьому будинку.

ОСББ звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ, вимагаючи стягнути:

• основний борг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території;
• заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, великогабаритних та ремонтних побутових відходів за певний період;
• пеню за несвоєчасну сплату;
• 3% річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки зі своєчасної оплати внесків та платежів.

У відповідь на позов ТОВ подало зустрічну позовну заяву. У ній компанія просила, зокрема, визнати недійсним пункт 11 "Порядку сплати внесків і платежів співвласників та власників машиномісць" (далі – Порядок). Зустрічні вимоги мотивувалися тим, що ОСББ взагалі не має законних повноважень на самостійне встановлення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату платежів, а тому відповідний пункт локального документу порушує права власників і підлягає скасуванню в судовому порядку.

Розглянувши справу, господарський суд першої інстанції задовольнив первісний позов ОСББ лише частково: стягнув основний борг, інфляційні втрати та 3% річних, проте відмовив у задоволенні вимог про стягнення пені.

Водночас зустрічний позов ТОВ був задоволений частково – суд визнав недійсним пункт 11 Порядку сплати внесків і платежів.

Не погоджуючись із такими рішеннями, ОСББ оскаржило їх в апеляційному порядку. Проте постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Не погодившись із рішеннями попередніх інстанцій, ОСББ звернулося до касаційної інстанції. Переглядаючи справу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій та залишив їх без змін.

Забезпечення виконання зобов'язань у вигляді пені може випливати виключно з договірних правовідносин між сторонами. Однак у даному випадку сторони не укладали між собою окремий цивільно-правовий договір у розумінні ст. 202 ЦК України, який би містив письмове закріплення заходів цивільно-правової відповідальності за прострочення зобов'язань з оплати внесків.

Як раніше писав OBOZ.UA, у 76-річного Івана Берестецького, який хворіє на деменцію, забрали квартиру площею близько 41 кв. у Києві. Чоловік щонайменше останнім часом не мав можливості захищати себе в судах чи вести власні фінансові рахунки. Після того, як пенсіонера виселили з помешкання, його просто з вулиці забрала швидка.

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA і Viber. Не ведіться на фейки!