Блог | Десять відповідей "Новоросія"

Знаєте, чому дітей вчать відразу після того, як вони встали на ноги? Причинно-наслідкового зв'язку. Вогонь обпалює, вода мокра, стукнеш совочком сусіда по пісочниці - отримаєш здачі. Це і є базис нашої соціалізації - розуміння того, що будь-яка дія породжує реакцію. Імпульс - відповідь. І найскладніше в цьому світі - спілкуватися з людьми, у яких ця причинно-наслідковий зв'язок відсутній.

Нехай пробачать мене боги азбучних істин, але стрічки соцмереж змушують знову промовляти банальні речі.

Перше. Галичани - русофоби, вони ще у Велику Вітчизняну зрадили СРСР

Нагадую, Західну Україну приєднали до СРСР в 1939-му році. Це приєднання запустило на землях Галичини процеси класових чисток. На відміну від решти України, ці землі не мали в запасі 20 років на звикання до нової соціальної реальності. Не було тимчасового лага, за яке виросло б нове - лояльне Москві - покоління, як це відбувалося в інших областях країни. Зрадити може тільки "свій", а для жителів Західної України Радянський Союз вже точно не сприймався як "батьківщина". Мотиви людей, сім'ї яких за півтора роки до війни розкуркулили, виселили або відправили в колгоспи, навряд чи лежать в області захисту держави, котре виконало все це. А тому багато в чому саме політика СРСР була причиною, а дії західноукраїнських повстанців - наслідком. А не навпаки.

Друге. Україна розвалила СРСР, "відрубала Крим" і тепер ми лише відновлюємо справедливість

Напружуємося і згадуємо: основні ідеологи розпаду СРСР були не в Києві, а в Москві. Першими, хто оголосив про свою незалежність - ще до ГКЧП - були Прибалтика, Грузія, Молдова і Вірменія. А перший З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв декларацію про державний суверенітет 12 червня 1990 - на місяць з невеликим раніше, ніж це зробив Верховна рада УРСР (16 липня). Причиною була боротьба Бориса Єльцина з Михайлом Горбачовим. Наслідком - парад суверенітетів.

Третє. Майдан влаштував переворот в Києві, а тому Москва не пов'язана з Україною зобов'язаннями щодо дотримання територіальної цілісності

Договори про кордони підписуються урядами, але укладаються з державою. Зміна влади, військовий переворот, землетрусу, вторгнення інопланетян і падіння астероїдів на це питання ніяк не впливають. Якщо Москва вважає, що в Києві був переворот, то вона - разом з іншими гарантами українських кордонів в особі Вашингтона і Лондона (привіт, Будапештський меморандум) - має наполягати на прозорому та відкритому обрання легітимної влади. Зобов'язання щодо кордонів не скасовуються, покуда держава продовжує існувати як суб'єкт міжнародного права. І навіть переворот (якщо вже так комусь подобається термін) держава не обнуляє.

Четверте. Ніякої анексії Криму не було, тому що Москва приєднувала до того моменту вже незалежний півострів

Давайте по порядку: в ніч на 27 лютого був захоплений кримський парламент і Радмін, а лише потім депутати призначили референдум про статус півострова. А "декларація про незалежність АРК і Севастополя" була прийнята кримськими депутатами і зовсім 11 березня - вже після того, як російські війська два тижні розгулювали по вулицях кримських міст. Дати поза політикою: спершу захоплення органів влади і введення військ (або виведення їх з казарм ЧФ, що нічого не міняє), а тільки потім - зміна громадянства для території. У такій ситуації говорити про правовий характер оголошення незалежності (навіть якщо залишити осторонь всі інші нюанси) навіть якось ніяково.

П'яте. Якби півострів не перемінив громадянство, його б чекала доля Донбасу

Крим не міг би стати Донбасом саме тому, що без Криму не було б Донбасу. Саме звідси їхали в східні області всі ті люди, з якими тепер на прес-конференціях лається Кургінян, звинувачуючи у здачі Слов'янська. Саме Крим дав їм надію, що на Сході України буде аналогічний сценарій. Не було б Криму - не було б і "ДНР" з "ЛНР".

Шосте. Добровольці з Росії приїхали захищати регіон від агресії Києва

Люди, які стверджують подібне, ніби не помічають, що Донбас перетворився на "гарячу" точку лише після появи там російської зброї і добровольців- "реконструкторів". І якби Москва, Януковичі та регіональні царьки не наважилися запалити гніт, то Донецьк і Луганськ жили б звичайним життям - звикаючи до нових елітам. Тому що всі останні 23 роки головний запит регіону - це стабільність (яку не випадково водружали на політичний щит всі місцеві політичні вихідці). Зрештою, перед очима є приклад Дніпропетровська, який ще недавно давав соціологам 12% сепаратистських настроїв, а сьогодні перетворився мало не в базу українського держбудівництва. Саме тому, що регіональні влади принесли сюди стабільність - таку цінну на тлі контрасту з сусідніми областями.

Сьоме. Якби не російське втручання, то Крим і Донбас опинилися під владою націоналістів

Що ж, повторення мати навчання: на президентських виборах головні ідеологи етнічного українського націоналізму - Ярош і Тягнибок - набрали в районі статистичної похибки і поступилися навіть бізнесменові Вадиму Рабиновичу. А Порошенко під категорію етнонаціоналізму вже ніяк не потрапляє. Йому можна приписати хіба що націоналізм політичний і цивільний, але це, даруйте, складова абсолютно будь-якої країни в світі. Включаючи Росію.

Восьме. Київ не хоче сідати за стіл переговорів з Донбасом

Я б зрозумів цей аргумент, якби мені пояснили, з ким саме вести переговори. Поки ж вся ситуація в регіоні нагадує першу чеченську - кілька польових командирів, кожен з яких не має впливу на сусідів. До того ж найвпливовіші люди в "ДНР" - Ігор Стрєлков та Олександр Бородай - взагалі не мають українських паспортів. Як можна вести переговори про майбутнє регіону, який Київ вважає частиною України, з озброєними іноземцями?

Дев'яте. Ви лаєте Януковича, а він, між тим, Майдан танки не розганяв

Я щось не можу пригадати на озброєнні активістів Майдану гранатомети, ПЗРК, танки і БМП. Якщо хто бачив - нехай освіжить мою пам'ять. Вся статистика загиблих людей в Києві свідчить, що основними жертвами були демонстранти, а не силовики (105 цивільних і 20 правоохоронців).

Десяте. Ну і чого ви добилися своїм Майданом? Стріляли в Януковича, а потрапили в державу

Ну, в цьому, бути може, і є різниця між двома країнами. У російській традиції держава сама по собі мету і цінність, а для українців це засіб розвитку людського капіталу. Якщо держмашина служить для дерибану і проїдання, то в топку таку держмашині. Якщо держава потрібно лише для колективного "януковича", то, значить, це держава потрібно пересобрать. Ось саме цим Україна зараз і займається. А завдяки позиції Кремля весь цей процес набув обрисів національно-визвольної боротьби.

І останнє

Ось, мовляв, кажуть, якби Януковича не чіпали, то все б залишилося, як було. Так ось - не залишилося. Майдан трапився б у перевиборні 2015-му. І точно так само б трапився і Крим. Втім, як і Донбас - навряд чи люди, які доклали стільки зусиль для перетворення країни в ТОВ, погодилися б поступитися владою на виборах. Майдану не могло не бути - Україна була з'їдена до кісток: ресурс збереження колишньої парадигми було вичерпано. Колективний "янукович" лише прискорив процес, але він його не міг запобігти. Тому що історія, як це не дивно для когось прозвучить, розвивається не в категоріях бажаного, а в категоріях логічного. І чим швидше ви це зрозумієте на прикладі України, тим швидше почнете помічати, що саме сьогодні відбувається з Росією.