Кого зрадили "бандери". До перезрілі питання про національне примирення

Про примирення між ветеранами-фронтовиками Радянської Армії і бійцями Української Повстанської почали говорити чи не в перші дні незалежності. З тієї пори пройшло вже майже півтора десятиліття, але віз і нині там ...

Відео дня

Показово інтерв'ю ветерана-фронтовика, що прозвучало нещодавно на одному з телеканалів. Колишній солдат Радянської Армії тоді заявив, що він і його друзі-однополчани із задоволенням вип'ють "сто грам" з ветеранами гітлерівського Вермахту, але ні за що не сядуть за один стіл з "бандерівцями", тому що ті - "зрадники".

Що там говорити про ветеранів, якщо часто навіть для молоді, що виросла і сформувалася вже в незалежній Україні, слово "бандерівець" несе негативний, мало не лайливий зміст. Тут слід віддати належне радянській пропаганді, протягом майже півстоліття ретельно, планомірно і старанно демонізують УПА і все що з нею пов'язано. Після такого тотального промивання мізків зломити встановилися в суспільній свідомості міфи та стереотипи вкрай важко. Та й, якщо зізнатися, ніхто останнім часом особливо це й не намагався зробити.

Нечисленні публікації, що намагаються розповісти правду про УПА в більшості випадків були "холостим пострілом", так як друкувалися або в галицькій, або в націонал-демократичній пресі. Що по ефективності було схоже на агітацію "за комунізм" серед читачів вузькопартійної газети "Комуніст". "Своїх" агітувати не потрібно. Потрібно агітувати тих, хто має протилежні погляди. На жаль, в більшості випадків, спроба розповісти про УПА в більш широких ЗМІ зазвичай не просувалася далі гасла про "Української Самостійної Соборної Держави", за яку боролися повстанці і констатацією факту, що УПА воювала не тільки проти Радянської Армії, а й проти гітлерівців. Цього явно недостатньо.

Політичні гасла, навіть самі правильні та привабливі - це не те, чим слід агітувати. Для примирення сторін більш важливо пояснити, чому галицькі селяни раптом кинули свій плуг, взяли в руки зброю і масово пішли в ліси. Тільки зрозумівши спонукальні причини, які перетворили мирних Микола і Василів в горезвісних "бандер", можливо зробити перший крок до примирення сторін.

Кого зрадили "зрадники", або спроба подивитися на світ очима "бандери"

Для того, щоб зрозуміти чому в Західній Україні виникло широке повстанський рух, а також щоб стало більш зрозуміло "специфічне" ставлення галичан до "порад" слід кілька заглибитися в історію.

Австро-Угорщина, в складі якої до 1918 року знаходилася Галичина, була, як і Російська імперія, багатонаціональною державою. Правда, на відміну від останньої, до імперії Габсбургів найменше підходило ленінське визначення "тюрма народів". Ні, звичайно, ні про яку рівність народів в Австро-Угорської імперії не йшлося. І українці в ній були навіть не другосортною складової. Але Відень, на відміну від Петербурга, не проводила такої жорсткої антиукраїнської політики. У галицьких землях вільно діяли численні українські організації - як політичні, так і наукові, культурні і навіть спортивні. Що свого часу послужило приводом для ідеологів "єдиною і неподільною" заявляти, що Україна - це взагалі австрійська вигадка, оскільки де українського народу не було, немає і бути не може, а є тільки південно-західна різновид російської. До речі, в Галичині досі схвально згадують "Бабця Австрію" ...

У 1918 році клаптева імперія Габсбургів звалилася. "Клаптики" перетворилися на незалежні держави - Австрію, Угорщину, Чехословаччину, Польщу ... Був і український клаптик - Західно-Українська Народна Республіка. На жаль, ЗУНР проіснувала недовго і була повністю анексована сильнішою Польщею. Середньостатистичному обивателю на схід від Збруча про ту страшну і криваву Україно-польській війні майже нічого не відомо. У кращому випадку знають, що така війна взагалі була ...

Хоча де-юре українці на захоплених землях були повноправними громадянами Польщі, де-факто і поляки, і українці пам'ятали, що це окуповані території. Навіть про колишню "австрійської" свободі українцям довелося забути. Варшава проводила політику насильницької полонізації і забороняла діяльність більшої частини українських організацій. Часом доходило мало не до прямого апартеїду, коли по неділях українцям суворо заборонялося з'являтися у центральній частині деяких міст і міських парках.

Зрозуміло, як і на будь окупованій території, на анексованих Польщею українських землях існувало збройне Опір. На що Варшава, у свою чергу, відповідала "пацифікацією" (умиротворенням) - жорстокими діями у відповідь репресіями. Що викликало ще більшу ненависть до польських загарбникам ... Чи варто дивуватися, що у вересні 1939 року українське населення з величезним захопленням і радістю зустрічало радянські війська. Зустрічало з квітами, хлібом-сіллю, червоними радянськими та ... синьо-жовтими українськими прапорами.

На жаль, замість очікуваного визволення "золотий вересень" обернувся для галичан лише тим, що польську окупацію змінила радянська. При цьому новий окупаційний режим був набагато жорсткіше попереднього. Ейфорія від "визволителів" змінилася жахом, коли "розбалувані" західної буржуазною демократією, нехай і окупаційно-польського зразка, українці безпосередньо познайомилися з усіма "принадами" сталінської диктатури. Тоді, в перші ж місяці "радянської влади", дочиста репресували навіть повністю прорадянську Західноукраїнську компартію ... Тому чи варто дивуватися, що як "націоналістичний елемент" були розстріляні і відправлені до ГУЛАГу навіть члени організованої "Просвітою" сільській самодіяльності. Розстрілювали навіть немовлят! Крім того "поради" посягнули на те, на що не сміли раніше підняти руку навіть поляки - на Церкву, що користується у населення небувалим авторитетом. Менш ніж через два роки, що минули з дня квітково-захопленого вересня, новий режим примудрився викликати ненависть абсолютної більшості населення Західної України.

У червні 1941-го не менше захоплено, ніж у вересні тридцять дев'ятого, і теж з хлібом-сіллю та квітами там вже зустрічали солдатів Вермахту.

На жаль, надії на те, що хоч цього разу нарешті прийшли "визволителі", не виправдалися. Коли 30 червня 1941 українські діячі на чолі з Бандерою спробували проголосити Українську державу, всі вони швиденько опинилися за колючим концтабірної дротом - щодо України у Гітлера були свої, зовсім інші плани.

За перших порах ставлення Західної України до нового окупанта було досить спокійним. По-перше, до калейдоскопічною зміні все нових загарбників населення почало звикати. По-друге, режим німецької окупації на перших порах був хоч і значно жорсткіше польського, але набагато м'якше радянського (до церкви, у всякому разі, ходити не забороняли і без особливих на те причин, не хапали і не розстрілювали).

Але "ідилія", якщо це можна так назвати, тривала недовго. "Бліцкриг" не вийшов. На фронті у Гітлера все частіше почали виникати проблеми. Затяжна війна вимагала все більше і більше як матеріальних, так і людських ресурсів. Продзаготовкі з кожним днем ??ставали все більш грабіжницькими, почали відловлювати для рабської роботи в Німеччині молодь і так далі. Стихійно почали формуватися перші загони самооборони, які й стали зародком знаменитої Української Повстанської Армії.

Організація Українських Націоналістів (ОУН) фактично тільки організувала і направила в потрібне русло масове стихійне народний рух. Та й сам народ після зміни трьох різних окупаційних режимів почав все більше усвідомлювати, що ніякої іноземний дядько на своїх багнетах не принесе йому свободи і щастя. До речі, у цьому зв'язку абревіатура ОУН-УПА не зовсім коректна, та й з'явилася вона пізніше, в емігрантських колах - вже після того, як все завершилося. Поняття, все ж, слід розділяти. Не кажемо ж ми ВКП (б)-РККА, або КПСС-СА.

Крім боротьби за "Самостійну Соборну Українську Державу" одним з головних завдань УПА був захист місцевого населення від свавілля окупантів. Спочатку німецьких, потім, радянських. І з цим завданням повстанці справлялися досить успішно. Західна Україна, наприклад, зовсім не знала голоду 1947 року. Останній був не таким жорстоким, як знаменитий Голодомор 1933 року (рахунок померлих йшов на мільйони, а "всього лише" на тисячі), але теж виник завдяки грабіжницьким продзаготовкам влади. Тоді, в 1947 році, саме УПА не дала пограбувати селян. Більш того, сотні тисяч "східняків" пережили голод лише тому, що змогли перебратися через Збруч, де їх гостинно нагодували і обігріли "бандери".

Виходячи з вищесказаного, повернемося до питання про "зрадників". Кого "зрадили" українці билися в рядах УПА? Річ Посполиту, громадянами якої їх зробили після анексії Польщею ЗУНР? СРСР - громадянами якої їх зробили після вересневого кидка через Збруч військ РККА? Або, може, вони "зрадили" Третій Рейх, під владу якого вони, знову ж за допомогою зброї, потрапили в червні 1941-го? Зрадити можна тільки СВОЮ власну Батьківщину і ВЛАСНУ країну. Ще можна зрадити союзників. Батьківщину вони не зраджували. Більш того, билися за її свободу і незалежність. Спочатку з німцями, потім з "радами". Що ж до власної країни ... А хіба СРСР, куди їх включили силою зброї, і де проти їхнього народу, їхньої віри, їхньої мови, їх звичаїв були розгорнуті найжорстокіші репресії, - це була ЇХ КРАЇНА? Чи їх союзник? Що ж, чи кого вони тоді "зрадили"?

Перш ніж говорити тут про якийсь "зраду", слід згадати, що до початку Вітчизняної війни Львів пробув "під радами" набагато менше, ніж пробуде пізніше Київ під німцями. Як і Київ за більш ніж два роки німецького панування не став німецьким, так і захоплений у вересні 1939 року Львів - за рік і дев'ять місяців не міг стати радянським.

Тому вже згаданого радянського ветерана, який згоден випити "сто грам" разом з німецьким солдатом-загарбником, але при цьому неприятеля, що зневажає "зрадника-повстанця", який посмів стати на захист СВОГО будинку, я б хотів попросити перечитати все вищесказане і подумки поставити себе на місце останнього ...

Про співпрацю з нацистами або про колоді у власному оці

Говорячи про зрадницьку сутності "бандерівців" радянські пропагандисти, та й нинішні проросійсько-комуністичні агітатори не втрачають можливості нагадати про співпрацю ОУН з гітлерівською Німеччиною. На жаль це було. Більшою чи меншою мірою з нацистами дійсно мали справу обидві гілки ОУН, як "мельниківська", так і "бандерівська". Остання, до речі, найменше - як говорилося вище роман "революційної" (бандерівської) ОУН з німцями завершився відразу ж після безуспішної спроби проголосити Українську державу ... А ось сама УПА виникла вже після того, як з німцями були "побиті горщики". І перші свої бойові дії вона почала саме проти військ Вермахту.

Більше того, власне сама УПА (Саме УПА а не ОУН) взагалі ніколи в союзницьких відносинах з нацистською Німеччиною помічена не була. У відмінності від Робітничо-Селянської Червоної Армії, пізніше перейменованої в Радянську ...

Терміни, особливо в історії - велика справа! Наприклад для всього світу існує Друга світова війна 1939-1945 рр., і тільки для пост радянського простору - Велика Вітчизняна 1941-1945 рр.. І це при тому, що в Другу світову СРСР вступив мало не з перших днів її початку. Таке соромливе відділення Вітчизняної від Світової стає зрозумілим, якщо згадати, що у Вітчизняну війну СРСР вступив як жертва агресії і противник Гітлера, а от у Другу світову, як агресор і союзник того ж Гітлера ... Про пакт Молотова-Рібентроппа написано предостатньо .. . Я ж нагадаю один мало афішується факт. Після "звільнення" Західної України і Західної Білорусії в тоді ще не "місті-герої" Бресті з нагоди перемоги над Польщею було проведено спільний парад військ Вермахту і РККА. Фашисти і червоноармійці тоді марширували пліч о пліч в одному строю ... Те що для Гітлера, як і Сталіна не виявилося вічних союзників, а тільки вічні інтереси, нічого не змінює - СРСР і Німеччина почали Другу світову війну, як союзники.

Так само, як той спільний парад з союзниками-нацистами в 1939 році анітрохи не применшує і не очорнює подвиг бійців Радянської Армії віддали свої життя в боротьбі з фашизмом, так і спроба ОУН знайти союзника в особі Гітлера, не применшує і не принижує подвиг тих хто бився проти гітлерівського та сталінського режимів в рядах УПА.

(Далі буде)

Дмитро Полюхович