На слизькому грунті. Олігархи нагадали Ющенку, хто він такий

Учасники діалогу на Банковій відзначали, що чекали можливості поспілкуватися з Віктором Андрійовичем ще з січня-лютого. Але тоді нова влада воліла жонглювати цифрами підприємств, що підлягають приватизації, і говорити про необхідність рівновіддаленість бізнесу від влади. У підсумку преференції отримав тільки "Індустріальний союз Донбасу", який зумів і дотиснути не без президентської допомоги акцію з купівлі меткомбінату в Гуті Ченстоховою, і почути президентську похвалу за модернізацію Алчевського металургійного комбінату. Решта багаті і впливові з різним ступенем інтенсивності шукали ходи на Банкову. Сьогодні модно звинувачувати президентське оточення в блокуванні інформаційних потоків і доступів до президентського тіла, але в першу чергу воля повинна була виходити від глави держави. До 14 жовтня добра воля полягала хіба що в спільну поїздку олігархів у гетьманську столицю Батурин в одному загальному автобусі да проведенні міні-Давосу в Києві, який, зауважимо, не виправдав надій західних інвесторів і самих олігархів вітчизняного розливу.

Довгий час здавалося, що Віктора Андрійовича цікавить тільки ступінь участі українських бізнесменів у різноманітних спонсорсько-меценатських проектах. Визнаємо, що це не зовсім президентський масштаб. Влада чи то соромилася, чи то не вирішувалася чітко сформулювати умови, при яких вона готова гарантувати непорушність права власності навіть на проблемні об'єкти. Повторний продаж "Криворіжсталі" - швидше виняток, викликане політичною передвиборної кон'юнктурою і певним революційним запалом. Тут же слід зазначити, що дії реформаторського на словах, але сповідує тактику втручання держави в економіку по суті, уряду Тимошенко не знайшли підтримки серед представників впливового бізнесу. Швидше, навпаки, налякали його представників. Навіть неодноразово розрекламований союз Юлії Володимирівни з групою "Приват" був швидше ситуативно спрямованим проти Віктора Пінчука, ніж стратегічно виправданим.

Можливо, Віктор Андрійович повинен бути навіть вдячний Юлії Володимирівні за те, що своїми діями вона створила передумови для діалогу володаря верховної влади в країні з представниками великого і дуже великого капіталу. Однак є й інші, не менш очевидні причини президентського "прозріння". За підсумками вересневої політичної кризи гаранту Конституції доводиться шукати союзників для вирішення політичних завдань 2006 року. У зрозумілій Віктору Андрійовичу розкладі політичного сальдо плюсів куди менше, ніж мінусів. Пропрезидентської більшості в парламенті немає і не передбачається, створити передвиборний провладний блок на власних умовах нереально, гіпотетична перша п'ятірка НСНУ отримала кілька чутливих іміджевих ударів. Власне, і дані соціологічних опитувань залишають все менше приводів для оптимізму. Хоча Віктор Андрійович запевнив кореспондентів Financial Times у перемозі НСНУ на парламентських виборах, реалістичність і виправданість цього прогнозу викликає все більше сумнівів.

Очевидно, слід визнати, що діалог з представниками великого бізнесу - крок, як мінімум, неоднозначний. Соціологи ще не встигли зафіксувати реакцію електорату на підписання меморандуму про взаєморозуміння між владою і опозицією, як глава держави говорить про умови забезпечення недоторканності бізнесу з підприємцями, половина з яких фінансувала його політичного противника. Власне, і на парламентських виборах багато учасників діалогу будуть спонсорувати аж ніяк не НСНУ - у них є куди більш соціально близькі передвиборчі проекти. Очевидно, певна поспішність має свої причини і передумови.

По-перше, в ході діалогу з представниками великого бізнесу Віктору Ющенку вдалося повернути собі призабутий імідж політика ліберальних поглядів. Сьогодні здається, що часи популярності "самого успішного банкіра Східної Європи" далеко, вони змазалися за іншими подіями. Але Ющенко не почав мислити категоріями державного капіталізму, що підтверджують і учасники зустрічі з ним. По-друге, в Україні помітно погіршився інвестиційний клімат, фактично отриманий після помаранчевої революції шанс роздобути інвестиційний потік виявився безнадійно втраченим. У цих умовах не залишається нічого іншого, як вітати внутрішнього інвестора, часом закриваючи очі на існуючі політичні розбіжності. Теза про необхідність детінізації бізнесу можна розцінювати як прихований заклик допомогти з наповненням бюджету, приреченого в 2005 і 2006 роках бути донезмоги соціальним. По-третє, Віктор Андрійович об'єктивно зацікавлений не допустити повного перетікання представників великого бізнесу під прапори його політичних конкурентів. Очевидно, з цією метою створений і Політична рада при главі держави. Судячи з усього, Банкова поступово готується до життя в послереформенной Україні, де главі держави належить використовувати мистецтво компромісу для просування своїх ініціатив, а центри влади значною мірою будуть врівноважені.

Однак сьогодні ніхто не може гарантувати, що публічно амністований великий бізнес (обіцянки Віктора Андрійовича "не мучити перевірками" і відмова від реприватизації стали рефреном коментарів учасників зустрічі) стане слухняним і керованим. Політична реформа надає олігархічним угрупованням можливість активніше впливати на ситуацію в країні за допомогою власних парламентських представництв. Помаранчеву революцію називали "революцією мільйонерів проти мільярдерів". Це практично вірне твердження. Але не менш вірно і те, що малий і середній бізнес поки допущений до спілкування з прем'єр-міністром, а не главою держави. Наскільки це правильно - вирішувати можуть тільки на Банковій. НСНУ, як видається, має спиратися більше на підприємців середньої руки, ніж олігархів. З ними, принаймні, рідше трапляються гучні корупційні скандали.

Разом з цим слід зазначити - інтенсивний діалог з великим бізнесом вимагає від влади не тільки наявності плану дій, а й рішучих кроків з його втілення. Банкова, по суті, свідомо ставить собі дуже високу планку ефективності дій. Якщо бізнесу на Покрову обіцянки не будуть реалізовані, то цей діалог перетвориться на вальс на банананой шкірці, надзвичайно небезпечний для президента своїми непередбачуваними наслідками.

Євген МАГДА, DailyUA , спеціально для "Оглядача"