Вадим Карасьов: Людину можна купити тільки свободою
Вадим Карасьов : "Коли влада намагається підпорядкувати всі своїм курсом, це небезпечніше, тому що це може вилитися в неконвенціональні," немирний "конфлікт". Відомий експерт розповів "Комсомолці" про те, чому Партія регіонів поодинці не впорається з реформами, які загрози таїть стабільність влади і чому 10 років тому Януковичу було б набагато легше керувати країною.
Віктор Янукович - не просто новий президент України, який зробив ряд успішних кроків на початку свого керівництва країною - від блискавичного формування коаліції і призначення уряду до консолідації влади та успіхів на міжнародній арені. Ще мало хто помітив, що з перемогою Януковича в країні встановився новий політичний порядок. Змінивши закон про регламент, депутати Ради по суті здійснили тиху революцію, освячену потім Конституційним судом.
Якими будуть наслідки парламентської революції? Чого чекати Україні від нової влади у віддаленій перспективі? Про це "КП" розмовляла з Вадимом Карасьовим, директором Інституту глобальних стратегій.
ТИХА ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ
- Вадиме Юрійовичу, навіть після виборів багато політиків були впевнені, що прихід до влади Віктора Януковича нічого не змінить. Не вдасться сформувати коаліцію без принципових для ПР компромісів. Відповідно і уряд буде коаліційним, і шанс стати прем'єром є мало не у Ющенка. Але все вийшло інакше, регіонали вирішили ні з ким не домовлятися ...
- Так, вони відмовилися домовлятися. Тому що домовлятися з нинішнім парламентом складно. Багато сторін, досить завищені ставки і ризики, які неможливо оцінити. Партія регіонів на все це подивилася - на натовпи переговірників, охочих потрапити в уряд - і прийняла принципово нове рішення. Вона повернула політичну систему до тієї форми, яка існувала в кінці 90-х років.
- Ви перебільшуєте? Повноважень у президента не додалося ...
- Зміна порядку формування коаліції призвело до того, що основною політичною одиницею в парламенті стала не фракція, а окремий депутат. Як і в кінці 90-х, Верховна Рада структурувалася не на основі коаліції влади і яка протистоїть їй опозиції, а представляла собою якусь корпорацію депутатів. І зараз вона, я б сказав, відкотилася від моделі європейського політичного представництва до Верховній Раді напіврадянським типу.
І друге: основним у країні став інститут президентства, він придушив інститут партій. Прем'єр-міністр більше не політична фігура, президент має повний вплив на виконавчу вертикаль, і в парламенті у президента теж більшість.
ТИМОШЕНКО ЯК ДРУГОЇ ПОЛЮС
- Тобто навіть без колишніх повноважень президент зосередив у руках всі важелі управління країною? До чого це призведе в перспективі, як ви вважаєте?
- У перспективі це може призвести до відновлення Партії регіонів як партії влади. Вона, розраховуючи на депутатів-перебіжчиків, вже не потребуватиме постійної підтримки інших фракцій. Тих же комуністів чи Блоку Литвина, які часто завищували свої вимоги при формуванні нового уряду.
Що для них найважливіше зараз - це щоб не дай бог Тимошенко не перетворилася в другій полюс політичної системи, який, як магніт, вабив би до себе розчарованих. Тому робиться все, щоб розпорошити сили, що групуються навколо Тимошенко.
В ідеалі модель для ПР наступна: сама Партія регіонів - велика мажоритарна фракція в парламенті і суспільстві, а навколо - "міноритарні акціонери" - невеликі партійки, з якими можна ситуативно домовлятися, не залежати насправді ні від кого ...
- Добре це чи погано?
- Це політично доцільно - швидко сформувати владу, відновити президентську вертикаль, відновити керованість держави. Тому що країна не витримає нових парламентських виборів, не може чекати по півроку формування коаліції і призначення уряду, так само як і виконання передвиборчої програми президента.
ВЛАДА МОЖЕ ПОТРАПИТИ В ПАСТКУ СТАБІЛЬНОСТІ
- Тобто все в порядку, жодних проблем не передбачається?
- Ні, все в порядку лише в короткостроковому періоді. А якщо подивитися на ситуацію ширше? У нас економічні складності - проблеми з податками, бюджетом, регіональна політика. Плюс настрої в суспільстві - у одних регіонів завищені очікування, в інших, навпаки, повне розчарування. Додайте сюди перспективу непопулярних реформ, які неминучі і зачеплять і соціальну сферу. Виходить, що влада, яка вже взяла на себе всю відповідальність за вирішення проблем, на тлі майбутніх проблем може потрапити в пастку стабільності. Влада буде стабільна, а суспільство - ні!
- Ну а хіба це гірше ситуації часів Ющенка? Адже суспільство теж було нестабільно. Вдобавок була нестабільна і влада ...
- Бачите, тоді був коаліційний уряд, була дискусія. Свобода слова давала можливість існуючому невдоволенню вийти назовні, виникав ефект обговорення, який гасив афект пристрастей, невдоволення і т.д.
Навіть коли уряд був недружнім президенту, як у 2006 і 2007 роках, в часи прем'єрства Януковича і Тимошенко, - конфлікти були між президентом і прем'єром, всередині парламенту і навіть всередині уряду. І це виражало суспільні настрої. Конфлікт у суспільстві передавався на площину влади, і кожне рішення приймалося після дискусії - як компроміс.
Політика, особливо в такій специфічній країні, як Україна, напевно, не може бути іншою. Коли влада намагається підпорядкувати всі своїм курсом і своїм програмним установкам, виходить, що всередині влади жодних суперечностей немає, але вони ж є в суспільстві! А це небезпечніше, тому що це може вилитися в неконвенціональні, "немирний" конфлікт.
Можна, звичайно, звузити сферу свободи слова, але суспільні конфлікти від цього нікуди не подінуться. Тільки тепер ці конфлікти не будуть обговорювати, як раніше, у вигляді спору політиків на ток-шоу. Це буде суперечка одного регіону України й іншого. В одному регіоні будуть ставити пам'ятники Сталіну, а в іншому - пам'ятники Бандері. І це набагато гірше. Стабільність у суспільстві не може бути забезпечена однією тільки дисциплінарної машиною влади.
10 РОКІВ ТОМУ ЯНУКОВИЧУ БУЛО Б НАБАГАТО ЛЕГШЕ
- Іншими словами, як і раніше, потрібно пошук компромісів. Ви вважаєте, що нинішня влада цього не розуміє?
- Нинішня влада неоднорідна. Є групи інтересів, групи олігархів, у яких різні цілі. Наприклад, так звана газова група ("Фірташ і Ко") націлена на те, щоб отримати знижену ціну на російський газ, відновивши рентабельність своїх підприємств. Це, скажімо так, економічно консервативна група, і дешевий газ - все одно не прорив для країни. Знизити ціну на газ Росія може лише в обмін на комплексні поступки. А це неминуче вдарить по інтересах інших впливових груп - як в оточенні президента, так і в цілому в країні.
Але є й прогресивні групи у владі, які розуміють, що без ліберальних та економічних свобод нічого очікувати економічного роста. Ахметов, наприклад, сказав: "Демократія входить у вартість держави".
Але зараз, очевидно, коли вирішуються конкретні кон'юнктурні завдання, на перший план вийшла група газовиків, бо ці завдання впираються в питання цін на газ. Януковичу зараз важливо будь-яку ціну запустити мотор економічного зростання, а не чекати, коли економічні реформи, наприклад лібералізація середнього та малого бізнесу, дадуть віддачу (це відбудеться в кращому випадку через рік-два).
- Як, по-вашому, потрібно діяти Партії регіонів, щоб закріпити успіх і уникнути всіх прогнозованих вами проблем?
- Успіх у ПР буде в тому випадку, якщо у них стабільність у владі призведе до успіхів в економіці. І нестабільність у суспільстві компенсують успіхами в соціальній політиці - зростанням добробуту, ефективної пенсійної системою, медициною ...
Грубо кажучи, з успіхом в реформах можна буде купити лояльність людей, якщо вони навіть в чомусь не згодні в ідеологічному сенсі.
- А якщо реформи не принесуть швидкого успіху?
- Тоді людину можна купити тільки свободою! Вона нічого не коштує; зараз кажуть: ми створимо мільйон робочих місць ... Не треба їх створювати, дайте свободу - і люди самі створять собі робочі місця. Вони згенерують ідею, знайдуть інвестора, організовують підприємство, правда, при цьому люди стануть економічно незалежними і впливати на них політикам буде складніше. І функція влади в такому випадку буде визначатися контрактом з людьми, які не чекають 200 гривень під вибори, а чекають розумної політики.
Якби команда Януковича прийшла до влади 10 років тому, їй було б набагато легше реалізувати свої плани. А сьогодні виснаження радянського індустріального ресурсу, помножене на економічну кризу, призводить до того, що вже не буде такого припливу капіталу, що не буде низьких цін на енергоносії та попиту такого на продукцію металургійного експорту не буде. А це купу проблем, який одна команда не зможе потягнути ні інтелектуально, ні морально, ні політично ...
Політикам треба зрозуміти, що пострадянський світ з передається спадково від СРСР рентної економікою закінчується. Потрібно переходити до світу додаткової вартості, виробляти справжній продукт, а не торгувати сировиною. А для того щоб створити реальну додану вартість, потрібно дати економічну свободу людям. Щоб вони самі виробляли, включивши мізки, щоб креативний підприємницький клас запустив мотор економічного зростання. Це якраз і є питання свободи - в даному випадку економічної.