Чи врятують Україну "протівовсіхі"? Ч.3

Короткі тези неомарксизма

В Україні наростають протестні настрої і виступи різних груп населення. Але довіра громадян катастрофічно падає не тільки по відношенню до нинішньої влади, але і до опозиції в усіх її "особах". У той же збільшується число тих наших співвітчизників, які виступають "проти всіх". Це свідчить не тільки про глибоку розчарованість багатьох українців у діючих акторів вітчизняного політичного Олімпу, а й про повне вичерпання свого потенціалу сформованої в країні після 1991 року політичної системи. Так як протестні настрої "протівовсіхов" є лише виразами глибинного рівня психології їх масової свідомості, в нашому суспільстві виник запит на "підйом" устремлінь цієї категорії громадян на більш високий рівень осмислення українських реалій - ідеологічний. На наш погляд таку можна створити на основі теорії неомарксизма.

У 1-й і 2-й частинах нашої статті ми розглянули наступні питання:

- Роль і місце олігархії в історії розвитку людства;

- Сучасна західна демократія як завуальована форма панування великого капіталу;

- Неконкурентний і антинародний характер сьогоднішньої соціально-економічної системи України;

- Неминучість соціально-економічних і політичних трансформацій в українському суспільстві;

- Безперспективність існування нинішньої політичної системи України.

- Головні рушійні сили суспільного розвитку в умовах інформаційної революції;

- Інтернет-технології як засіб побудови держави постіндустріального суспільства;

- Стратегія створення в Україні креативним класом "Держави мережевого народовладдя";

Частина IX. Від народного IT-творчості до формування нової правової та політичної системи (даний розділ складений на основі матеріалу Євгена Дикого, опублікованого на сайті "Киевлянин")

Далі - час "ланцюгової реакції" або "ефекту снігової лавини". Якщо ми один раз зуміємо реалізувати своє право на реальне народовладдя, нам це відразу ж сподобається. І модель, напрацьована на прикладі податкового закону, може бути легко застосована для цілого ряду інших сфер нашого життя.

Наступним логічним кроком має стати рішення ще однієї проблеми, яку в нашому суспільстві розуміє кожен, і кожен другий, напевно, стикався з нею на власній досвіді. Мається на увазі тотальна корумпованість судової системи, наслідком чого є повна відсутність в країні правосуддя як явища, і тотальна недовіра до судової системи з боку суспільства. Ні в кого з нас немає ілюзій щодо "чесного" вітчизняного правосуддя, і ніхто добровільно не довірить свою долю нашим судам. ДЕ ВЗЯТИ ІНШІ СУДИ? ВИБРАТИ! Реформа судової системи, яку ніколи не здійснить корумпована держава, може бути здійснена "знизу" у два послідовних кроки:

- Прийняття шляхом всенародного референдуму нового Закону про правосуддя, ключовим положенням якого є виборність суддів населенням;

- Проведення виборів відповідно до цього закону, і формування обраних народом судів, чию юрисдикцію не визнає режим, але які будуть легітимними, а їхні рішення авторитетними в очах суспільства.

Дивно? Незвично? Так, совкова система привчила нас до того, що суди - це частина тоталітарного держапарату. Тим часом весь англосаксонський світ, здавна службовець зразком верховенства права, століттями живе з виборними судами. І чомусь всі аргументи, що вживаються противниками обрання судів ("суддею може бути тільки спеціально навчений вузькопрофільний юрист", "малограмотні громадяни виберуть до судів популістів", "судді у своїх рішеннях будуть керуватися думкою натовпу, а не законами" і так далі) , аж ніяк не заважають Британії, Штатам, Канаді та десяткам інших країн користуватися розвиненим ефективним правосуддям, заснованим на інститутах виборності суддів та суді присяжних. І чомусь підзвітні "натовпі" (а на ділі - виборцям, громадянам) англосаксонські суди виявляються куди як більш залежні від законів, ніж наші, підзвітні Начальству і Системі.

Хто ж визнає рішення цих Свіжообраний "народних судів"? Ті, хто їх обирав, тобто ми з вами. Адже це будуть НАШІ суди, і обрані НАМИ судді. Ясна річ, правоохоронні органи спочатку залишаться вірними режиму. А для виконання судових рішень правоохоронці необхідні. Проблема? .. Проте хто з нас сьогодні насправді довіряє правоохоронцям? І чи не буде більшою довіра до ВИБРАНИМ НАМИ "шерифам", або вже як ми їх там назвемо? Зрештою, правоохоронні органи існують не у вакуумі - вони всього лише один з механізмів реалізації товариством своїх прав та захисту інтересів громадян. Ось суспільству і доведеться самому ФОРМУВАТИ СОБІ ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ. Також ШЛЯХОМ ВИБОРІВ. Саме з таких дій свого часу малочисельні, напівголодні, але впевнені у своїй правоті колоністи починали створювати в Північній Америці ту країну, яка зараз диктує свою волю всьому світу.

У поліцейській дільниці, очолюваним обраним "шерифом", один з його молодих виборців не "впаде з драбини" зі смертельним результатом, як сталося з Ігорем Індило та багатьма менш відомими ... Обраний "шериф" десять разів подумає, розганяти чи йому мирне зібрання, що Якби там не командували "згори". Нарешті, ніхто не гарантує, що "шериф" встоїть перед спокусою і не почне брати хабарі. Але от чи варто про це дізнатися, і наступні вибори він навряд чи виграє ...

Але як же бути спочатку, поки новообрані "шерифи" опиняться в складній ситуації: ми з вами вже довірили їм функції охорони порядку, а всі реальні ресурси ще знаходяться в руках режиму? Що ж, нічого страшного. Просто доведеться бути відповідальними, і кожному з нас у міру здібностей взяти на себе частину їх роботи - сформуємо "народні дружини", "міську варту" чи як там ще ми це назвемо, і якийсь час виконаємо замість неповноцінною міліції (а заодно частково і замість МНС) їхню роботу, поки НАША Свіжообраний народна поліція буде "обростати м'язами" ...

Отже, навіть в ході перших двох референдумів ми можемо зробити принциповий прорив до вирішення двох ключових проблем суспільного життя - ОПОДАТКУВАННЯ і ПРАВОСУДДЯ. Але головне - ми отримаємо діючий МЕХАНІЗМ ВСТАНОВЛЕННЯ НОВОЇ СИСТЕМИ ПРАВА та НОВОЇ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ - встановлення законів і процедур через пряме народне волевиявлення, і механізм легітимізації ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЧЕРЕЗ ГРОМАДСЬКИЙ ДОГОВІР.

Більше того - ми фактично отримаємо вже готові зачатки принципово нових органів державного управління. Адже вже в ході реалізації "народного" податкового закону, ми отримаємо, крім, власне, самого закону, НАРОДНІ ВИБОРЧІ КОМІСІЇ всіх рівнів, а трохи згодом - також і механізми ГРОМАДСЬКИХ КАС, і контролюючі їх ГРОМАДСЬКІ ЗБОРИ - реальні, а не фіктивні органи місцевого самоврядування. Якщо наступним кроком ми вводимо виборними СУДИ, таким чином, ми формуємо ще одну окрему гілку влади, і набуваємо риси повноцінного (і при цьому шановного в суспільстві) функціонуючого державного механізму.

А якщо створеним нами органам самоврядування та правосуддя загрожуватимуть? Що ж, доведеться самим захищати себе і СВОЄ молоде "саморобний" державу, і словосполучення НАЦІОНАЛЬНА ГВАРДІЯ буде найкраще відповідати суті ще одного з Jдобровольних об'єднань громадян

Пропонований шлях на якомусь етапі призведе до формування ПАРАЛЕЛЬНОГО ДЕРЖАВИ, яке на короткий час буде вимушено співіснувати із сучасним псевдо-державою на одній території, хоч і "в різних вимірах". Але прецедент Косово, де десять років "паралельне держава", створене албанцями, реально контролювало майже всю територію формально сербського автономного краю, поки не перетворилася з влади "паралельної" у владу єдину, цілком показовий. Настільки ж переконливі досвід країн Балтії та Карабаху, де більше року паралельно існували влада національна і радянська, аж до повного відмирання останньої.

З урахуванням того, що наше "паралельне" державу поширить свою діяльність на всю територію країни, чекати десять років до рішучого протистояння з режимом не доведеться. Громадянська війна? Навряд чи. Громадянська війна в Україні стане можливою, тільки якщо ми опинимося повними ідіотами і дозволимо режиму загнати себе в пастку етно-регіонального протистояння "Схід-Захід". Для режиму це однозначно буде єдиною можливою стратегією самозбереження. Проте об'єктивних передумов для цього зараз практично немає, якщо тільки у нас вистачить розуму домовитися за тими принципами, підходам і діям, які є максимально загальними, і тимчасово "винести за дужки" найбільш конфліктні ідеологічні, мовні та історичні питання.

Пропонований шлях побудови держави "знизу" якраз і дозволяє знайти спільну точку докладання зусиль порядних громадян Донецька та Львова, Києва та Севастополя, всупереч ідеологічним, мовним і культурним відмінностям. Лінія фронту пройде не по географічній карті. По одну сторону барикад виявиться прогнилий режим, по інший - активні громадяни, тимчасово об'єднані спільним завданням. Завданням, загальною для "правих" і "лівих", "консерваторів" і "лібералів", "анархістів" та "прихильників сильної руки", "комуністів" і "капіталістів", "свідомих" і "двомовних", пенсіонерів та власників заводів .

Так, потім, У НАШІЙ НОВОЇ КРАЇНІ, шляхи цих суспільних груп знову розійдуться, і кожна буде захищати свої позиції та інтереси. Але захищати В РАМКАХ СПІЛЬНИХ, ПРИЙНЯТИХ УСІМА ПРАВИЛ ГРИ, тобто в рамках нової політичної системи, що базується на демократичних механізмах і верховенстві права, і легітимізувати НАРОДНОЇ РЕВОЛЮЦІЄЮ, алгоритм якої описано в цьому маніфесті неомарксизма.

За таких умов громадянський конфлікт навряд чи набуде характеру братовбивчої війни. У режиму просто не набереться достатньо захисників. Якщо пощастить, він повторить долю ГКЧП, проти якого вийшла жменька громадян, але на захист якого просто ніхто не вийшов. Якщо не пощастить - у режиму знайдеться купка вірних "секурітате", які встигнуть злегка зіпсувати нам життя, поки наша Національна Гвардія не відновить порядок і законність. Але в кожному разі - це НЕ ВІЙНА. І не сліпий голодний бунт, з погромом і п'яними бешкетами. Це - НАЦІОНАЛЬНА ГРОМАДЯНСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ, в основі якої - НЕ РУЙНУВАННЯ чого-небудь, навіть режиму, а творення нового, життєздатного, здатного замінити собою прогниле і мертве. А воно, це прогниле і мертве, поруч з живим "саме відвалиться".