Спасут ли Украину «противовсихи»? Ч.2

Спасут ли Украину «противовсихи»? Ч.2

В Украине нарастают протестные настроения и выступления различных групп населения. Но доверие граждан катастрофически падает не только по отношению к нынешней власти, но и к оппозиции во всех её «лицах». В то же увеличивается число тех наших соотечественников, которые выступают «против всех». Это свидетельствует не только о глубокой разочарованности многих украинцев в действующих акторах отечественного политического Олимпа, но и о полном исчерпании своего потенциала сформированной в стране после 1991 года политической системы. Так как протестные настроения «противовсихов» являются лишь выражениям глубинного уровня психологии их массового сознания, в нашем обществе возник запрос на «подъём» устремлений этой категории граждан на более высокий уровень осмысления украинских реалий – идеологический. На наш взгляд таковую можно создать на основе теории неомарксизма.

Видео дня

В первой части нашей статьи мы рассмотрели следующие вопросы:

- Роль и место олигархии в истории развития человечества;

- Современная западная демократия как завуалированная форма господства крупного капитала;

- Неконкурентный и антинародный характер сегодняшней социально-экономической системы Украины;

- Неизбежность социально-экономических и политических трансформаций в украинском обществе;

- Бесперспективность существования нынешней политической системы Украины.

В этом материале мы постараемся раскрыть, чем идеология неомарксизма заменяет образ коммунизма при определении задач практической борьбы со всевластием в Украине олигархического капитала .

Часть VI. Главные движущие силы общественного развития в условиях информационной революции

Коротко очертив основные контуры исторических изменений, произошедших в мире со времени создания Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом своего знаменитого учения, необходимо более чётко выделить главные отличительные черты нарождающейся теории неомарксизма.

Прежде всего, необходимо отметить, что главным противоречием, определяющим сегодня социально-политический и экономический прогресс человечества, является противоречие между транснациональной олигархией и всеми остальными национальными социальными группами и слоями населения.

В периоды регулярно возникающих кризисов крупный капитал стремится компенсировать свои убытки за счёт значительного повышения цен на потребительские товары, существенного увеличения налогов и резкого сокращения социальных льгот наиболее незащищённым категориям граждан. Причём в связи с начавшимися в мире в последние два десятилетия процессами глобализации, олигархи стран «золотого миллиарда» с помощью инструментов международной финансовой системы ухитряются решать свои экономические проблемы не только за счёт эксплуатации своих сограждан, но и за счёт ограбления народов развивающихся стран .

В Украине эта ситуация усугубляется клептократическим характером власти, неэффективностью функционирования политической системы и откровенно грабительскими претензиями нынешнего российского руководства.

Начавшаяся во второй половине XX-го века научно-техническая революция породила новую социальную силу, которая способна ограничить всевластие транснациональной олигархии и обеспечить переход украинского общества на качественно новый уровень своего развития. Она в ряде трудов ведущих западных и украинских учёных получила определение «креативный класс».

К нему, с учетом специфичности украинских реалий, необходимо отнести, во-первых, значительную часть ученых, предпринимателей, менеджеров, работников IT- индустрии. Во-вторых, людей свободных профессий: литераторов, художников, актеров, журналистов. В-третьих, аналитиков, экспертов, маркетологов, юристов да еще сотни тысяч украинцев, которые за несколько последних лет на индивидуальный режим работы, и которые, говоря языком современной терминологии, стали фрилансерами.

Все эти категории граждан объединяет одна очень важная черта - они генерируют творческие идеи и создают на их основе передовые технологии, как новые интеллектуальные активы, которые приносят материальные дивиденды.

Именно креативный класс, как творческая фракция среднего класса, обеспечивает выпуск духовной "продукции", стимулирует и организует развитие современной экономики, и, прежде всего, - новейших ІТ. Общая численность этого общественного слоя в Украине, по мнению экспертов, - около семи миллионов. Как и в любые другие исторические времена, среди них можно выделить авангард наиболее социально активных людей в количестве 15-20%. Рядом с внутренним стремлением к свободе эти люди имеют прямую классовую выгоду от инновационной модернизации, которая в информационные сутки лишь и может вывести страну к экономическому процветанию.

Но определив «могильщика» всевластия транснациональной олигархии необходимо коротко очертить контуры той модели общества, к которой мы должны стремиться в борьбе за своё «светлое будущее». Марксизм, как известно, называл её коммунизмом. Неомарксизм ратует за создание в Украине уже в ближайшие 5-10 лет «Государства сетевого народовластия».

Часть VII. Интернет-технологии как средство построения государства постиндустриального общества

Как нами уже подчёркивалось, три тысячи лет, начиная с греческих полисов, совершенствовалась представительная демократия, все дальше и дальше уходя от идеалов прямой демократии, все в меньшей и меньшей степени оставаясь народовластием. Это было обусловлено технологическими ограничениями. Так как примерно до 2005 года нельзя было предложить никакую другую технологическую альтернативу, человечеству ничего не оставалось, кроме как принимать представительную демократию со всеми ее институциями, к которым мы к тому же так привыкли.

Однако после изобретения в интернете социальных сетей такая технологическая альтернатива появилась. Она позволяет нам вернуться к прямой демократии на новых технологических основах. Возможность каждого человека принимать непосредственное участие в прямой демократии, кликая мышкой по субботам и воскресениям в течение получаса в компьютерных политических игрушках, входит в нашу повседневную жизнь, и в ближайшем будущем позволяет нам полностью переформатировать всю общественную жизнь.

Но готово ли человечество к такому шагу? Психологи давно доказали, что игровая активность человека — это подготовка его к будущей осмысленной деятельности. В наше время сотни миллионов людей чаще или реже, но уже играют в компьютерные игры. Несмотря на то, что наибольший успех имеют пресловутые «стрелялки», значительный интерес вызывают и стратегические игры, в той или иной степени являющиеся вариациями «Цивилизации». В рамках таких игр участник оказывается в положении руководителя государства или армии и должен принимать решения по широкому спектру вопросов, причем делается это на основании выдаваемой компьютером информации и оформляется путем нажатия одной из предлагаемых клавиш.

Кроме того, существует особый сегмент многопользовательских онлайн-стратегий, в том числе и политических. В них игрок фактически становится гражданином виртуального государства и в рамках игры ведет, в несколько упрощенной форме, обычную социальную жизнь — платит налоги, избирает, избирается, участвует в обсуждениях, воюет, работает и т.д.

При всей спорной ценности такого рода досуга несомненно одно: такие игры уже сейчас готовят человечество к политической системе ближайшего будущего. В первом приближении предлагаемая нами модель «Государства сетевой демократии» — это смесь социальной сети и интерактивной политической стратегии в реальном времени.

Таким образом, современное нам общество вплотную приблизилось к тому, чтобы обрести все те качества и возможности, которых ему не хватало всю предыдущую историю. Сейчас главное — это осознать, что многие привычные нам атрибуты и процедуры отнюдь не необходимы, ибо порождены не их внутренней обусловленностью, а внешним техническим несовершенством.

Интернет как средство коммуникации максимально приближает гражданина к власти - как в части возможности выявления воли гражданина, так и в части возможности контроля за её деятельностью. Так как сеть – это сообщество большого количества автономных недоброжелателей власти, готовых рассматривать каждого ее представителя под лупой, она выдвигает качественно новые требования и к политикам. Любая его глупость будет порождать эхо в сети в виде бесчисленных цитат, роликов и коллажей.

Но возникает закономерный вопрос: как перейти от «старого» государства к «новому».

Часть VIII. Стратегия создания в Украине креативным классом «Государства сетевого народовластия» (данный раздел составлен на основе материала Евгения Дикого, опубликованного на сайте «Киевлянин»)

Прежде всего, мы должны полностью дистанцироваться от существующего клептократического государства, его законодательства и политикума. И не осложнять себе жизнь проблемами легитимации своих действий и своего будущего государства в рамках существующей политико-правовой системы.

Предлагается не ломать старую государственную систему, а начать игнорировать её, и как бы забыть о ней. Одновременно создавать своё параллельное «Государство сетевой демократии».

В качестве варианта последовательность наших практических действий может выглядеть следующим образом:

1. Собираем в регионах юридически не формализованные, но достаточно представительские с моральной точки зрения форумы граждан, которые делегируют избранных представителей на общенациональное собрание с целью разработки налогового закона (кстати, огромный кодекс тут и не нужен, в большинстве нормальных стран налоги регулируются одним небольшим очень прозрачным по смыслу документом). Каков правовой статус такого собрания? Пока что никакой, просто группа авторитетных в обществе людей собралась посоветоваться по наболевшему общественному вопросу. Формально они пока что никого не представляют, кроме самих себя. Важно, чтобы эти люди отвечали нескольким условиям, а именно:

- были моральными авторитетами по крайней мере для отдельных социальных слоев общества, и имели высокую профессиональную репутацию каждый в своей сфере;

- не вызывали явной антипатии в других слоях общества, то есть, чтобы их участие в собрании не делало принятые там решения автоматично неприемлемыми для любой значительной части общества;

- не были задействованы в органах власти (не только нынешних, но и предыдущих, хотя в этом иногда возможны редкие индивидуальные исключения), в любых коррупционных схемах (это требование является абсолютным, поскольку наличие хотя бы одного человека с темным прошлым автоматически аннулирует весь потенциальный авторитет собрания), и скомпрометированных политических проектах;

- умели договариваться между собой, искать компромиссы, и были готовы не только аргументировать свою позицию, но и отстаивать (как свою собственную!) ту компромиссную позицию, которую одобрит большинство участников собрания по итогу дискуссии;

2. Народное собрание, которое формально пока еще никого не представляет, но уже имеет больший моральный авторитет у общества, чем большинство «легитимных» органов власти (и благодаря составу участников, и вследствие прозрачной процедуры избрания, начиная от собраний в трудовых коллективах, гражданских объединениях, и заканчивая региональными форумами), обсуждает различные варианты нового налогового закона, предложенные участниками собрания, и принимает наиболее устраивающий всех вариант.

3. Народное собрание утверждает окончательную редакцию нового налогового закона. Конечно же, легитимность этого документа пока что «нулевая». Но есть сам документ, его можно обнародовать и инициировать общенациональное обсуждение.

4. Разработанный народным собранием документ выносится на процедуру легитимации – ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ.

5. На этом этапе можно сделать уступку всем тем, кто принципиально поддерживая идею «перезагрузки страны», все же не готов сразу отказаться от «легитимистских» стереотипов и откровенно «забить» на существующее сейчас законодательство. Такой уступкой может быть попытка собрать подписи за проведение Референдума в рамках существующей сейчас процедуры, то есть попытка обязать нынешнюю власть в рамках существующих правовых норм исполнять свою прямую функцию – обеспечить реализацию права народа на принятие решения по одному из основных вопросов жизнедеятельности страны, согласно конституционной норме о «народе как единственном источнике власти и права».

Совершенно очевидно, какой будет реакция властей – инициативным группам по сбору подписей за проведение референдума откажут в регистрации, собранию подписей будут всячески препятствовать, а сами подписи признают недействительными. Но можно попытаться честно соблюдать ИХ законы, во избежание обвинений в попытке государственного переворота, неуважении к праву и т.д. И только когда власти в очередной раз продемонстрируют свое презрение и неумение соблюдать даже собственные законы, можно счесть себя свободным от любых обязательств «легитимистского характера». И вот тогда начнется самое интересное. Для реализации своего права на формально одноразовый акт волеизъявления по одному конкретному вопросу, нам на самом деле придется пойти гораздо дальше, и фактически начать процесс самодеятельного создания государства «снизу».

6. Для начала нам придется в условиях системного противодействия властей СОБРАТЬ НЕОБХОДИМОЕ КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ за проведение Референдума. Это сложное задание, и именно оно станем первым тестом на жизнеспособность самой идеи «построения государства снизу» и тестом на способность действовать для всех нас, тех, кто возьмет на себя указанную выше миссию. И именно созданные для сбора подписей инициативные группы, если они пройдут это непростое испытание, получат шанс стать ядром будущей новой силы – общественного движения по созданию «с нуля» нашего государства. Тем более, что следующий шаг будет еще более сложным.

7. После сбора подписей нам придется самостоятельно СОЗДАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ ВСЕХ УРОВНЕЙ. Самим СОСТАВИТЬ РЕЕСТР ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Самим ОРГАНИЗОВАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ. И в решающий день самим ОБЕСПЕЧИТЬ ПРОЦЕСС ГОЛОСОВАНИЯ. Фактически, нам придется самостоятельно выполнить одну из очень важных функций, которыми традиционно занимается государство с использованием целого чиновного аппарата – функцию осуществления формальных процедур, необходимых для реализации народом своего права на законотворчество. Исполнять эту функцию нам придется не на «ничейной территории», а в условиях противодействия нынешнего, по сути оккупационного, государственного аппарата.

Думаю, что за последний год ни у кого уже не осталось иллюзий касательно форм, в которые может вылиться «противодействие» со стороны этого режима. Не исключаю, что аресты инициаторов референдума (которые все поголовно окажутся вдруг «наркодиллерами», «торговцами оружием» и «порноманьяками») покажутся нам еще не самым худшим из возможных зол – по сравнению с исчезновениями в «таращанском стиле», нападениями «неизвестных хулиганов» и т.д. Однако исход ситуации будет полностью зависеть от того, насколько широкую общественную поддержку получит инициатива Референдума.

Как показали 1991 и 2004 годы (не говоря уже про опыт десятков других стран), после достижения определенной критической массы репрессии не подавляют, а лишь усиливают протестные настроения и выступают мощным катализатором революционного процесса (а также некоторым фильтром от случайных приспособленцев внутри движения). «Они» мешают нам составлять реестр избирателей – все равно, мы ходим со списками и подписными листами, стучим в каждую дверь, заходим в дома и квартиры. «Они» не дают нам напечатать бюллетени – не проблема, или печатаем за границей и завозим контрабандой, или множим самостоятельно на миллионах принтеров в квартирах и офисах активистов по всей Украине. «Они» не предоставляют помещения для голосования – ставим палатки и урны для голосования на площадях и улицах. Они пытаются физически сорвать референдум – нам не привыкать, формируем группы самозащиты и сами поддерживаем порядок в день голосования.

Да, нужно быть реалистами и понимать, что первая в отечественной истории попытка «снизу» принять новый закон может закончиться для её инициаторов и участников продолжительными сроками тюремного заключения, если не чем-то худшим – в случае, если эта инициатива не найдет поддержки у широких слоев населения. Но эта же самая попытка при массовой поддержке народа – может закончиться стремительным крахом существующего режима, и началом новой страницы в украинской истории. День Референдума по принятию нового налогового закона может стать фактически ДНЕМ ОСНОВАНИЯ НОВОГО УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА. Ставка настолько высока, что оправдывает любые риски.

8. Итак, допустим, что мы получили первую (на самом деле решающую) победу. Голосование состоялось. В Референдуме приняли участие свыше 50% избирателей (соблюдение этого условия очень важно, хотя, наверное, является самой сложной частью нашей задачи), и большинство из голосовавших поддержали новый закон. Что дальше?

Дальше мы получим непривычную для нас ситуацию двойного, «параллельного» законодательства. Все фискальные и правоохранительные органы будут признавать «азаровский» кодекс, и игнорировать результаты «нелегитимного» референдума. Однако для большинства общества будет очевидным фактом то, что закон, одобренный всенародным референдумом, значительно более легитимен, чем насильно навязанный режимом. Моральное преимущество будет настолько значительным, что определенная часть общества согласится сделать абсолютно очевидный и логичный следующий шаг.

9. Начать исполнять СВОЙ закон вместо ИХ закона. Не просто бойкотировать уплату налогов по азаровскому кодексу (это – само собой, мы ведь не обязаны платить налоги дважды; у нас есть СВОЙ ), а вместо этого аккуратно исполнять свой налоговый закон. Так каказаровскийзакон нам не указ высчитываем сумму налогов согласно новому «народному» закону и платим их. Куда? В государственный бюджет? Логично, но проблемно. Во-первых, технически сложно – просто не примут, тем более не зарегистрируют, как законную уплату налогов. А во-вторых – не обидно ли? Самим выработать и принять прогрессивный налоговый закон, самим добровольно начать платить налоги – и отдать их в руки тех самых коррумпированных чиновников? Нет! Не за то боролись, не для того проводили Наши налоги – и мы сами должны ими распоряжаться. Отсюда логично референдум! вытекает следующий шаг:

10. Формирование исполнительных органов «народного» налогового закона – ОБЩЕСТВЕННЫХ КАСС разных уровней, от села или городского квартала до национального уровня. Выборы туда авторитетных честных людей. И не надо утверждать что «все крадут» - это один из распространенных мифов, в котором очень заинтересована коррумпированная система; на самом деле каждый из нас легко может вспомнить не одного человека, которому лично бы доверил свои деньги, и был бы уверен в честности этого человека. Таких людей много; в нынешней прогнившей системе для них просто нет места, но они никуда не делись, живут среди нас и готовы исполнить свой общественный долг. Уплата через общественные кассы налогов, установленных новым «народным» законом. И возможность контролировать, куда эти налоги пойдут – через НАРОДНЫЕ СОБРАНИЯ, например, ежеквартальные, открытые для всех жителей

села, района, области, улицы, города.

Таким путем достигаются несколько стратегически важных целей. Во-первых, режим остается без основного источника наполнения бюджета. Конечно, бюджет сразу не опустеет – крупные заводы, «прихватизированные» олигархами, будут исправно платить налоги режиму. Впрочем, они уже сейчас являются далеко не самыми дисциплинированными налогоплательщиками, например, никто из нас с вами так масштабно не задолжал пенсионному фонду, как предприятия господина Ахметова. Сейчас недоплаченное олигархами компенсируется поборами с малого и среднего бизнеса. Реализация народной системы «добровольной уплаты налогов» лишит правительство этой кормушки, и мы очень скоро увидим, на сколько же хватит «олигархических» налогов.

Однако намного важнее другой результат. Совместный контроль над расходами своих кровных денег – лучшая школа самоуправления, которую можно придумать. Нация, которая привыкла сама распоряжаться своими деньгами, договариваться между собой, как и на что их потратить, и контролировать выполнение этих договоренностей – такая нация дальше сможет сознательно выбирать действительно компетентные органы власти, и контролировать их деятельность, то есть научится реально использовать демократические механизмы. Это первый шаг от сегодняшней стихийной «вечевой» демократии (собрались на Майдане, выкрикнули кого-то «на царство» и разошлись до того момента, пока «князь» так «достанет», что придется снова выходить на вече и звать следующего…) до европейской зрелой демократии (которая, собственно, и выросла из купеческих магистратов, где выборные «достойные люди» устанавливали ежегодные налоги, собирали их в городскую казну, и вместе решали, на что их потратить, отчитываясь перед тогдашними «объединениями налогоплательщиков» - ремесленными цехами). Настало время в 21 веке наверстать упущенное предками и наконец-то построить полноценную модель народовластия, в которой распоряжение общими деньгами – одна из главных функций всех представительских органов, избранных гражданами.

В Ч.3 статьи продолжения данного материала мы раскроем следующие вопросы:

Часть IX. От народного IT-творчества к формированию новой правовой и политической системы

Часть X. Насущные задачи современной революционной ситуации в Украине