«Крымский узел» и «украинский фронт»

Как издавна повелось в СНГовии, майские праздники – это почти второй отпуск. И если не заморачиваться атавистическими в узкоспециализированный 21 век посадочно-огородными делами – за это время можно весьма неплохо отдохнуть. Вот и автор данной статьи для начала занялся мониторингом появившихся книжных новинок. В сетевых библиотеках, естественно – хотя бы для того, чтобы прикинуть, стоит ли покупать ту или иную вещь «на бумаге».

И вот на одном всем известном сетевом ресурсе со стилизованным «пиратским» названием, меня ожидало несколько сюрпризов. Самый первый показался приятным – наконец-то «в цифре» нашлась давно разыскиваемая повесть Федора Березина «Война 2010. Украинский фронт». Строго говоря, новинкой ее назвать довольно трудно – книга увидела свет еще в начале прошлого года. При этом получив довольно скандальную славу «антиукраинской». Видно, именно поэтому, время от времени в прессе всплывали слухи о запрете произведения на территории нашей страны СБУ – и даже о вызове автора на допрос в сию серьезную организацию. Сложно сказать, насколько обоснованной была данная информация – но купить книгу в киевских магазинах и вправду было довольно сложно. Хотя, вполне возможно, это объяснялось всего лишь небольшим тиражом – и моим нежеланием объезжать все без исключения торговые точки города.

Тем более, покупательский пыл останавливало и преобладание очень критических комментариев от читателей, которым посчастливилось прочесть сей труд. Ладно, они были бы все сплошь жителями Львова или, на худой конец, русскоязычными «евроатлантистами» – а то ведь и россияне отметили там сто-олько «перлов»... Самый мягкий упрек Березину – тяжеловесный язык вкупе с перегруженностью военно-техническими деталями, превращающие повесть для широкого круга читателей в слегка беллетризированное пособие для антинатовски настроенных военных в целом и офицеров войск ПВО в частности.

Увы, почти единодушное мнение читательской общественности оказалось справедливым.

Мое личное впечатление от «Войны 2010», выражаясь интернет-сленгом: «Аффтар жег неподеццки – но я его так и ниасилил». Полностью, во всяком случае – целые главы, посвященные ТТХ зенитных ракет 30-летней давности вместе с историей их испытаний пришлось пропускать.

Впрочем, и того, что удалось прочесть, хватило для вывода – жесткость оценок повести в украинской национал-патриотической прессе сильно преувеличена. Если, конечно, не считать единственной возможной «проукраинской линией» форсированный курс на вступление в НАТО а-ля Ющенко. То есть автор книги и не скрывает, что не является (кстати, вместе с подавляющим большинством украинцев) сторонником «евроатлантизма» – и даже «оранжевой» идеи в частности. Но и к последней он демонстрирует скорее даже не ненависть, а легкое презрение. В первую очередь – за бросающуюся в глаза «беззубость» в реальном наполнении собственного же тезиса об «Украине – великой державе», в силу этого статуса обязанной уметь себя защищать.

Последнее же, увы, является чистой воды фантастикой – даже без фантастического сюжета нападения на родные пенаты турецкой армии, описанного в «Войне 2010». Неужели кто-то действительно сомневается, что возникни необходимость форсированного марша на несколько сотен километров танкового батальона, имеющего на вооружении технику 40-летней давности, да еще неизвестно когда ремонтированную – к цели дойдет больше, чем одна-две боевые машины, как это и описывается автором? Ведь бюджета Минобороны, заботливо выделяемого последними высокопатриотичными правительствами, едва хватает на питание личного состава. А уже учения преимущественно происходят «на картах», чисто виртуально.

Вообще, Березин нелицеприятно «раздает всем сестрам по серьгам» - хоть из Украины, хоть и из России. Так, в тексте мельком проходит упоминание и о согласии Кремля досрочно вывести Черноморский флот из Севастополя, и о «двух сотнях российских боевых самолетов, уничтоженных турками на приграничных с Украиной аэродромах». Слабо скрываемая аналогия с катастрофическим разгромом Красной Армии в первые недели Отечественной войны. То, что Москва в этом смысле «исправилась» хотя бы в ходе Осетинской кампании, автор то ли не успел, то ли не захотел учесть.

Нам нужны граждане!

Тем не менее, главный же лейтмотив книги, если не считать заумной лекцию о военных тактике и технике – в размышлении о том, осталось ли на Украине еще «гражданское общество». То есть люди, способные не только пассивно ждать приказа власти «сверху», но и готовые в случае паралича власти самоорганизоваться в том числе и для дачи отпора агрессору. Будь то ничем прежде не заметный командир танкового батальона, командование зенитно-ракетных расчетов или рядовые граждане Донецка. В последнем, правда, чувствуется легкая зависть автора к гражданскому обществу антиподов украинского Востока – Галичине, в лице ОУН-УПА успешно сопротивлявшейся власти, которую оно считало враждебной. А так довольно интересно читать о массово записывающихся в ополчение добровольцах-донеччанах, готовых воевать с оружием в руках против оккупантов. Памятуя о том, что многие из них ленились идти даже на судьбоносные для себя последние президентские выборы - пока за ними не прислали «такси»-автобусы активисты Партии регионов.

Еще более фантастическим, нежели «гражданская активность Юго-Востока» выглядит и другой «гвоздь» сюжета – мотивы турецкого нападения на Украину. Если первый его пункт, желание Анкары лишить свои курорты конкурента в виде крымских здравниц еще как-то воспринимается – то рейд вражеского десанта в Донецк за «живым товаром» из красивых девушек в турецкие бордели может вызвать лишь улыбку.

Ну, правда, ради чего рисковать жизнями своих солдат, нарываться на международные неприятности ради «пополнения кадров» собственных «домов терпимости» (пусть даже и для повышение конкурентоспособности отечественной туриндустрии) – если проблемы и так решаются вполне полюбовно? Во всяком случае, до тех пор, пока в Украине не изменят катастрофическую ситуацию с отставанием в уровне жизни, доставшуюся по наследству от правления косатой политдамы. Благо бы только от Европы – но даже и от России с Белоруссией, уже сейчас исчисляемой не процентами, а разами. В связи с чем желающих обмануться на предмет работы за бугром «массажистками», «экскурсоводами», «переводчицами», «официантками» среди представительниц нашего прекрасного пола и так достаточно – безо всяких вражеских интервенций.

Как бы там ни было, но украинские политические реалии со времен написания Березиным своей книги заметно поменялись. В НАТО, кроме Ющенко, не стремится даже Тягнибок (особенно, после европейской обструкции Бандеры), вывод Черноморского флота России отложен минимум до конца каденции Януковича. Да и в преступную нерешительность к нападению южных соседей со стороны официального Киева ради сохранения хороших отношений с США поверить как-то не получается. Так что, на первый взгляд, «Война 2010» уже утратила актуальность – как минимум, в плане геополитической антиутопии. Хотя любителям военно-технической беллетристики она может еще сгодиться.

С этими мыслями я собрался было «отложить» файл в самую дальнюю папку моего компа, с маниловской надеждой разобраться в «зенитно-ракетных» дебрях как-нибудь потом, когда выдастся свободное время – как вдруг на глаза попалась скромная заметка в новостной ленте. После которой в голове мельком пронеслась мысль о том, что березинский «бестселлер» еще рановато списывать в архив…

«Si vis pacem, para bellum»?

В заметке шлось об официальном визите министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу в Украину. Нет, конечно, общение с соседями – дело хорошее. И пока с ними в Киеве обсуждают планы создания разных там «Стратегических советов» - это вызывает лишь положительные эмоции. И даже когда высокий «гость с Юга» просто отправляется в Крым – тоже. Хотя возложение венков к мемориалу погибшим в Крымской войне 1853-56 годов турецким солдатам выглядит в определенной мере «тонким» намеком.

Но намеком совсем уж «толстым» можно воспринять, гм, «миротворческое» заявление турецкого министра насчет ситуации в регионе. «Все народы, которые проживают на территории Крыма - это наши друзья, наши соседи, и мы придаем огромное значение этническому миру в данном регионе», - заявил г-н Давутоглу. Увы, несколькими минутами позже выяснилось, что подобно крылатому оруэлловскому афоризму («все животные равны – но одни равнее других») «народы Крыма» тоже находятся для официальной Анкары на разных отрезках шкалы ее ценностей. Потому как наиболее значимое место в ней занимают, как не трудно догадаться, крымские татары.

«Мы рассматриваем крымскотатарский народ в Крыму как мост дружбы между нашими странами… Турция будет и далее оказывать помощь крымскотатарскому народу, как делает это более 10 лет», - заявил министр. И уж совсем многообещающе прозвучали следующие слова Давутоглы: «Нет границ этой помощи...мы благодарим за помощь, которая сегодня оказывается правительством Украины и руководства Крыма крымским татарам…У нас общая судьба, и будущее мы построим вместе».

Впрочем, далее турецкий гость не пожалел теплых слов для описания радужных перспектив этого самого «светлого будущего», которое по его замыслу мы должны строить вместе. Видимо, в духе перефразируемой строчки из песенки сталинских времен о советско-китайской дружбе: «Украинец с турком – братья навек». Естественно, и с крымским татарином вместе. «Турция видит Черноморский бассейн как зону дружбы, мира и благополучия. Мы хотим видеть здесь историю, культуру, торговлю, искусство…Это регион не для военного противостояния, не для политического противостояния. В нашей внешней политике нет врагов в этом регионе».

Последнее, конечно, радует. Печалит другое – вот уже лет сто ни одна из цивилизованных стран не имеет «военного министерства», все соответствующие вопросы решают исключительно «министры обороны». И, почему-то, это ничуть не мешает ни захватническим войнам, координируемым этими «оборонительными министрами», ни процветанию универсального принципа вояк всех времен и народов «нападение – лучший способ защиты». Исходя из которого мудрые древние римляне изрекли: «Si vis pacem, para bellum» – «хочешь мира – готовься к войне».

Вот эти-то соображения немного и настораживают. Ну, право – представим, что пару-тройку лет назад не какой-нибудь Лужков, а, к примеру, министр иностранных дел Лавров после визита в Киев заехал бы в Донецк и заявил: «Нет границ помощи, которую Россия готова оказать братскому русскому народу, проживающему на братской Украине, с которой у нас одна судьба и мы ее будем строить вместе». Представили? Настоящие даже не бури, а «ураганы» в нашей прессе поднимались и по меньшему поводу. Даже сейчас, при значительном потеплении украино-российских отношений, первые лица РФ говорят все же о дружбе «народов России и Украины» в целом. А тут прямое выделение особых турецко-крымско-татарских отношений, да еще на фоне воспоминаний о довольно-таки успешной последней турецкой интервенции на солнечный полуостров.

Насколько все это может быть серьезным? Для ответа на этот вопрос надо детально проанализировать историю и современность Турции, Крыма и их геополитического окружения. Но об этом – в последующих частях данной статьи.