Суд не искал умысла?

Антисемитизма в селе Несватково Александровского района Кировоградской области нет, не было и не будет! С броскими заголовками, составленными из любой комбинации этих слов и вынесенными на первые полосы, могут хоть завтра выйти все газеты Кировоградщины, Украины, Европы и мира. Педагог, обвиненный в разжигании межнациональной розни, оправдан. Вердикт суда первой инстанции во вторник, 10 октября, подтвердил Апелляционный суд Кировоградской области.

Но что же в действительности имело место в Несватковской средней школе более чем полтора года тому назад? Интересный вопрос! И судя по тому, что прозвучало в зале апелляционного суда, ответ есть. Правда, совершенно неожиданный! Имела место... "запланированная провокация". Видимо, направленная на то, чтобы превратить педагога этой школы, украинца, гражданина Украины и истинного патриота своей Родины в злобного антисемита, призывающего "уничтожать жидов".

На эту провокацию поочередно купились прокуратура, районо, а в какой-то степени и облуно, и только кировоградский суд, который по-прежнему остается самым справедливым судом в мире, не дал ввести себя в заблуждение.

Слова, взятые в кавычки, - подлинные цитаты из высказываний в зале апелляционного суда.

Напомним, более года тому назад, 23 мая 2005 года, пресс-служба областной прокуратуры официально сообщила, что "прокурор Олександрiвського району порушив кримiнальну справу вiдносно учителя української мови та лiтератури за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 ("Порушення рiвноправностi громадян залежно вiд їх расової, нацiональної належностi або ставлення до релiгiї") Кримiнального кодексу України".

На вопрос, что послужило тогда основанием для возбуждения уголовного дела, отвечает еще одна цитата из того же документа: "48-рiчний учитель пiд час проведення уроку лiтератури в присутностi учнiв шостого класу допустив некоректнi висловлювання в адресу нацiональних меншин (євреїв). Зокрема, пiд час уроку наказав шестикласнику зняти шапку, оскiльки "таку шапку носять лише євреї". На запитання учнiв 6 класу, хто такi євреї, учитель вiдповiв: "Євреї, дiти, це поганi, наглi люди. Вони сидять i в нашiй школi, бурмочуть i тiльки мiсце займають. Їх треба знищувати i їм не мiсце серед людей". При цьому витягнув уперед руку i показав у напрямку кабiнету iншого учителя цiєї школи". Фактически по канве этого официального сообщения было позже построено и обвинительное заключение.

Впрочем, пора, пожалуй, перейти от цитат к оценочным суждениям.

Такой почти полтора года тому назад виделась ситуация прокуратуре, ныне, надо полагать, полностью посрамленной решением суда. Не исключено, что аналогичное видение было у районо. Во всяком случае, этот орган объявил педагогу выговор и направил профкому школы представление о его увольнении. Но профком согласия не дал. Как прозвучало в апелляционном суде, поверили педагогу, а не шестиклассникам, которые после того неожиданного урока рассказали о нем своему классному руководителю и родителям. Надо полагать, и суд первой инстанции поверил не детям, а педагогу: 3 апреля этого года местный суд Александровского района вынес в отношении названного педагога оправдательный приговор. Последовали на него три апелляции: от прокурора Александровского района Александра Бабикова, от педагога Татьяны Шевченко, признанной по данному делу потерпевшей, а также от адвоката Юрия Черкасса, представляющего в этом судебном процессе интересы детей, которым "повезло" присутствовать на уроке (по оценке многих - "уроке" межнациональной неприязни) и которые по этой причине также были признаны потерпевшими. Эти апелляции и стали предметом рассмотрения апелляционного суда 10 октября.

Председательствующий на заседании судебной коллегии судья Алексей Драный огласил обвинительное заключение (включающее в числе прочего и цитату "жидов надо уничтожать") и приговор первой инстанции: вина подсудимого не доказана, поскольку суд "не нашел умысла на разжигание межнациональной розни".

Затем в поддержку своих апелляций выступили представитель государственного обвинения и адвокаты потерпевших. Примечательно, что гособвинение не просто акцентировало внимание суда на том, что предварительным следствием вина подсудимого была полностью доказана, а оправдательный приговор вынесен необоснованно, но и указало, что по ходу слушания дела в первой инстанции имели место процессуальные нарушения. А Татьяна Шевченко остановилась и на социальных последствиях: "Тогдашние шестиклассники уже стали учащимися восьмого класса, и сегодня они живут с убеждением, что "жидiв треба знищувати"".

По-своему любопытный момент прозвучал в выступлении адвоката Юрия Черкасса: он процитировал публикацию "Украины-Центр". В опубликованном в свое время интервью экс-руководитель районо признал, что ситуация в Несватковской средней школе требовала реагирования - потому-то и последовали выговор и представление на увольнение, однако, отметил адвокат, в зале Александровского суда экс-руководитель высказал иную точку зрения. Но еще более невероятную вещь сообщил суду адвокат Татьяны Шевченко Борис Шулькин, цитируя фрагмент приговора: честь и достоинство детей, которые присутствовали на том злополучном уроке не пострадали, так как они... не принадлежат к еврейской национальности. Этот маленький штришок не заставит вас, читатель, заподозрить антисемитский душок в самом оправдательном судебном приговоре?

Крайне краткими были выступления самого подсудимого и его адвоката. Ни тот, ни другой не затронули никаким образом обстоятельств дела, ограничившись тем, что приговор справедливый и законный и отмене не подлежит. Подсудимый счел нужным сказать, что никакого преступления не совершал, а "стал жертвой запланированной провокации".

Итак, как видит читатель, сам вопрос о том, что же в действительности произошло на том злополучном уроке в Несватковской средней школе, остался за рамками апелляционного рассмотрения. Прозвучали на том уроке чудовищные слова, достойные Адольфа Гитлера, "євреї - це поганi, наглi люди, їх треба знищувати" или нет? Или же все это придумано авторами "запланированной провокации", нашептавшими эти слова детям, которые позже дали показания сначала на предварительном следствии, а затем и в зале Александровского суда? И что означает "я никакого преступления не совершал"? То есть не говорил этих слов? Или же говорил, но это не преступление? Нет ответа... А может быть, ответ на этот вопрос ни одну из судебных инстанций не очень-то и интересовал, потому-то суд и "не нашел умысла"?..

И еще: как во всей этой ситуации понимать слова о "запланированной провокации"? Не свидетельствуют ли они о преступном сговоре, который должен преследоваться в уголовном порядке? И прокуратуре впору скоренько возбудить новое уголовное дело - но уже в отношении совсем иных лиц? А заодно - и против самой себя! Действительно! Кто иной, если не прокуратура оказалась в сговоре с заговорщиками и довела это дело до суда?

Предельно коротким оказалось и пребывание судебной коллегии в совещательной комнате. Появившись после совещания, коллегия стремительно огласила резолютивную часть, оставляющую в силе оправдательный приговор первой инстанции, и покинула зал заседаний.

Юрий Петров, "Украина-Центр", Кировоград.