Член ЦВК Охендовський: У мене не було доступу до сервера

Вечером 29 марта на одном из ведущих телеканалов вышла передача, посвященная фальсификациям результатов президентских выборов в ЦИК. Тема обсуждалась внешне очень живо, походя участники передачи фактически обвинили члена ЦИК Михаила Охендовского в фальсификации результатов выборов через компьютерный сервер Центризбиркома. Например, секретарь СНБО Петр Порошенко заявил об имеющихся у него подозрениях о причастности Охендовского к вмешательству в работу сервера и о том, что СБУ не может расследовать дело о хакерском взломе сервера ЦИК, поскольку параллельно Генеральная прокуратура расследует дело о фальсификации результатов выборов.

"Трибуна" решила пообщаться с самим "обвиняемым".

-Михаил Владимирович, в чем состояла ваша ответственность за работу ЦИК?

-Согласно закону о ЦИК, ее члены выполняют свои полномочия в соответствии с утвержденным Комиссией распределением обязанностей между ними. Постановление ЦИК о распределении обязанностей было принято в мае 2004 года, и я отвечал за вопросы усовершенствования единой информационной системы "Выборы", а также информационного и технического обеспечения избирательного процесса. При этом, если быть точным, то в сфере моей компетенции были исключительно правовые аспекты указанных вопросов.

-Что это означает?

-Наверное, я разочарую многих, но я не компьютерщик, а юрист, поэтому владею ПК на уровне пользователя. Необходимо понимать, что ИАС (информационно-аналитическая система - "Трибуна") "Выборы" не является только системой подсчета голосов, позволяющей осуществлять автоматизированное управление всем избирательным процессом. Она выполняет много других функций - учет регистрации кандидатов, учет доверенных лиц, учет и контроль финансов в ходе избирательного процесса и тому подобное. В мои задачи входила разработка правовой части технического задания на модернизацию системы в соответствии с нормами закона "О выборах Президента Украины", принятого в марте 2004 года.

ЦИК летом прошлого года закупала услуги по модернизации системы, соответственно, было необходимо техническое задание. Оно было разработано специалистами управления информационного обеспечения Секретариата ЦИК, после чего моей задачей было проверить этот проект и обеспечить его соответствие требованиям норм закона о выборах главы государства, а также утверждение коллегиальным решением Центризбиркома. Уверен, что система "Выборы" была вполне жизнеспособной и адекватной, что и доказало голосование 26 декабря 2004 года. Претензий к этой сфере моей компетенции просто быть не может.

-А кто занимался непосредственной эксплуатацией системы "Выборы"?

-Разработанную компанией "Атлас" систему эксплуатировало управление информационного обеспечения Секретариата ЦИК. В соответствии с законом именно на Секретариат возложено обеспечение деятельности Центризбиркома. Поэтому говорить о моем участии в фальсификации результатов путем вмешательства в работу сервера просто нелепо. Можно поставить вопрос иначе - мог или не мог я это сделать? Ответ - нет. Я даже физически, с точки зрения собственной профессиональной квалификации не мог. В конце концов, у меня даже не было доступа к серверу. В серверной комнате за весь период своей работы в ЦИК я был всего один раз, когда между первым и вторым туром председатель комиссии попросил показать серверную журналистам. Надеюсь, вы не думаете, что я именно тогда нагло вмешался в ход процесса подсчета голосов? С таким же успехом меня можно обвинять в оказании негативного влияния и вмешательстве в работу авиадиспетчеров аэропорта "Борисполь". Вы ведь понимаете, что никто из членов ЦИК не имеет отношения к работе серверов, компьютеров или ремонту автомобилей, обслуживающих Центризбирком - для этого есть соответствующие службы.

-Чем же вызвана подобная атака на вашу скромную персону?

-Возможным и логичным объяснением является неправильное понимание обязанностей членов Центральной избирательной комиссии. Одно дело - юридическая сторона вопроса, и определять функциональные задачи ИАС "Выборы" это задача юриста. Но эксплуатация системы, работа с ней - не компетенция члена ЦИК.

Важно понимать еще один, очень важный нюанс. Система "Выборы" постоянно упоминается в связи с фальсификациями результатов президентских выборов. Самим законом о Центральной избирательной комиссии, его статьей 25, прямо установлено, что вся содержащаяся в ИАС "Выборы" информация является предварительной, не имеющей юридического значения, а установление итогов выборов проводится на основе оригиналов протоколов территориальных избирательных комиссий с подписями их членов и печатями.

-Какой сейчас моральный климат в Центральной избирательной комиссии?

-Скажем так - адекватный ситуации. Я могу судить о себе - получая поручение главы ЦИК поработать над проектом того или иного документа, невольно начинаю задумываться, смогу ли я закончить порученную работу. Я не думаю, что существует задача сделать из меня козла отпущения, но не могу и полностью исключить подобный вариант.

-Как юристу вам не кажутся странными противоречия между Генеральной прокуратурой и Службой безопасности Украины по вопросу вмешательства в работу ЦИК?

-Я не вижу противоречий. ГПУ расследуется дело, возбужденное по фактам якобы имевших место злоупотреблений служебным положением и заведомо неправдивого подсчета голосов должностными лицами ЦИК. СБУ же расследует дело о несанкционированном вмешательстве в работу ИАС "Выборы". Эти дела были возбуждены в разное время, и, насколько я понимаю, независимо друг от друга. Видимо, на стадии возбуждения уголовных дел такое разделение было целесообразным, поскольку было необходимо установить, имели ли место злоупотребления при установлении результатов выборов и определить, с чьей стороны могло иметь место вмешательство в работу сервера ЦИК. В качестве свидетеля меня вызывали на допросы и в Генеральную прокуратуру, и в Службу безопасности, где я уже дал исчерпывающие ответы на все заданные мне вопросы.

-В телепрограмме, посвященной фальсификациям в ЦИК, прозвучал тезис о том, что на вас оказывалось давление, что и могло стать причиной возможного правонарушения с вашей стороны. Так ли это?

-Во-первых, никаких правонарушений, я не совершал. Во-вторых, хотел бы разделить две вещи: сам факт оказания давления и ситуацию, при которой журналисты получили эту информацию. Мои слова, прозвучавшие в программе "Двойное доказательство" (студия "1+1" - ред.), были записаны после того, как телевизионная камера была уже якобы выключена. На тот момент я считал интервью законченным. Наша продолжавшаяся беседа носила приватный характер и касалась достаточно общих тем. Я только теперь понимаю, что меня просто вывели на ряд фраз, носящих псевдосенсационный характер, после чего информацию вырвали из контекста и притянули ее за уши к теме фальсификации результатов выборов.

Я хочу напомнить - об оказании давления члены ЦИК заявляли в ходе избирательной кампании. Такое давление ни в коей мере не было связано с работой сервера. Некоторым членам ЦИК даже была предоставлена государственная охрана. Это общеизвестный факт, который при желании можно легко проверить. Что касается оказания давления по поводу работы сервера, то его не было, более того, никто и никогда не выходил на меня с любыми просьбами и предложениями или требованиями в этой связи. Этого просто не было. Если у кого-то есть какие-либо записи или иные материалы, полученные - не мне судить - законным или незаконным путем, то он может легко убедиться в моей искренности.

Євген Краснопольський, http://www.tribuna.com.ua/