Как соцсети могут помешать получить кредит

Недавно финансовый портал Future Banking поделился результатами исследования в сегменте скоринга по социальным сетям. Меня привлекла здесь не столько тема, сколько новое идейное направление. Давайте же вспомним, какая роль в оценке платежеспособности заемщиков отводится сетям сегодня, и определим, действительно ли можно ее усовершенствовать, пишет Сергей Деминский в своем блоге на Минфине.

Видео дня

Социальные сети очень гармонично вписались в нашу повседневную жизнь. Настолько гармонично, что мы даже перевели сюда рабочие процессы. Только представьте себе, как можно проснуться однажды, не сказав очередное "Доброе утро" своему виртуальному окружению? Может быть, это потому, что понятие виртуальности давно перестало быть для нас исключительно виртуальным. На самом деле сети сейчас — очень даже реальное пространство, которое оперирует реальными данными, фактами. Люди, человекобрэнды, компании, учреждения — многие из них используют соцсети как плацдарм для зарождения и развития бизнеса. Или наоборот — практика старается напомнить о себе в онлайне, чтобы быть доступной для обратной связи со своими "друзьями" в любое время и в любом месте.

Тенденции к социальной адаптации во многом перенимаются финансовым миром. И не только в плане дополнительной площадки для рекламы и контакта с клиентами. Те же Fico, Experian, Equifax десятилетиями развивают скоринговые технологии, в т.ч. анализ данных из сетей. А недавно (летом 2014 г.) российское агентство "Скориаста" заявило о запуске пилотной версии своего одноименного стартапа — системы скоринга Scorista.ru (тоже аппелирует к сетям), которая уже привлекла приличные инвестиции.

В то время как во многих странах с более развитой системой кредитования уже привыкли обращаться к сетям в работе с клиентами, в странах постсоветского пространства это до сих пор вызывает откровенную критику. Мы пока не разобрались, как трактовать полученные там данные. Казалось бы, клиенту, в профиле которого много статусных друзей, можно доверять. Но если он назанимал у них денег (об этом человек вряд ли будет распространяться на своей страничке), а теперь пришел в банк за кредитом, чтобы расплатиться? И вот еще: станет ли основанием для кредитора усомниться в платежеспособности человека, который в переписке использует ненормативную лексику?

Да, мы будем сомневаться в целесообразности применения подобной системы, пока будут возникать такие вопросы.

Что же нового выяснил Future Banking, исследуя социальные сети? Аналитики портала определили, что потенциальные заемщики готовы оставлять на своих соцстраницах гораздо больше информации, чем в анкетах кредиторов. Планируя обратиться за займом, человек сам себя психологически подготавливает. Например, больше интересуется темами денег, быта. При этом в период, ближайший ко времени подачи заявки, посты добросовестных клиентов становятся короче или вообще пропадают. А неплательщики наоборот разливаются мыслью по древу, комментируют много и все подряд; причем с цинизмом, каждую фразу поддавая сомнению. Словом, активнее переносят в личный профиль свое внутреннее волнение.

Исследователи даже попытались определить группы и частоту использования значимых слов, способных повлиять на возвратность займов. Например, неблагонадежные клиенты чаще употребляют такие слова как: "быть", "узнать", "человек"; в свою очередь, у "хороших" заемщиков часто встречаются "отправить", "красивый", "друг".

И если пункт о словах-маркерах лично у меня вызывает большие сомнения, то замечанию о длине постов я почти что готов поверить. Конечно же, мы сознаем всю ответственность долгового обязательства, понимаем, что беря взаймы сегодня, завтра должны будем отдать намного больше. Решаясь на кредит, мы должны быть психологически готовыми к тому, что некоторое время придется подстраивать под него свой бюджет. Особенно волнительно брать взаймы под процент впервые (тем более, если не с кем предварительно посоветоваться). Так и получается, что свои переживания, эмоциональное напряжение потенциальные заемщики демонстрируют в социальных сетях: одни — чтобы морально расслабиться, отвлечься, другие — чтобы узнать мнение знакомых.

Есть еще один момент (Future Banking в рассказе о своем исследовании косвенно упоминает об этом): будущие заемщики больше интересуются вопросами финансов, экономики, банков и даже политики, если она затрагивает данные сегменты. Они действительно начинают активнее комментировать, репостить эти темы. Однако потенциальные "хорошие" заемщики демонстрируют нейтральное отношение, а "ненадежные" выказывают озлобленность, протесты против "системы" (любимое слово в постах), поддают критике изменения в законодательстве страны и т.п. Вполне можно допустить, что в дальнейшем человек, в знак протеста, может отказаться платить "неугодному" кредитору, который ведет свою деятельность по "неугодным" законам.

Анализируя особенности поведения клиентов в сетях, аналитики финансового портала даже разработали математический алгоритм, который в режиме реального времени помогает принимать решение о надежности будущего заемщика.

Какие выводы напрашиваются, исходя из данного исследования? Социальные сети рассказывают о человеке немало (во всяком случае, о его психологическом состоянии, мировоззрении, уровне ответственности и вере в себя). Это могло бы стать дополнительным инструментом для оценки платежеспособности заемщиков. И многие компании пытаются развивать данное направление. В т.ч. украинские: вспомним, например, Endorphin Crediograph API — платформу кредитного скоринга по социальным сетям.

Но пока что однозначно доказать миру надежность сетей, как источника информации, никому не удалось. Кредиторы не готовы доверять свои деньги Фейсбуку или Контакту — в таких вопросах нужны факты. И если сети могут дать дополнительную информацию — это хорошо, но полностью полагаться на них даже в работе с минимальными займами никто не будет. Думаю, первостепенная задача скоринга по социальным сетям — обратить внимание на заемщика для проведения более тщательной проверки его благонадежности.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...