Потьомкін заявив про провал реформи АРМА: агентство продовжує йти шляхом помилок і втрат для України

Реформа АРМА після звільнення голови агентства та призначення нового керівництва, може виявитися косметичною – якщо не зміниться підхід до найгучніших кейсів останніх років.

Відео дня

Саме на цьому наголошує адвокат Андрій Потьомкін у своєму блозі та виокремлює три показові історії, які стануть справжнім тестом ефективності змін: це арештована яхта Медведчука, ТРЦ "Гулівер" і кейс групи IDS Ukraine – виробника "Моршинської".

На думку юриста, історія з елітною яхтою Royal Romance вартістю 130 млн євро вже "може стати справжнім пам’ятником "старій версії АРМА"". Актив не було продано, а втручання АРМА лише законсервувало елітну яхту у власності Медведчука.

Як вказує журналіст УП Михайло Ткач у розслідуванні, на четвертому році повномасштабної війни Медведчук може продовжувати сплачувати за обслуговування своєї яхти. Коли безліч яхт російських олігархів вже давно продано на аукціонах по всьому світу, а Медведчук оплачує обслуговування яхти, яку Україна у нього забрала та от-от продасть. Ймовірно, він розуміє, що вона до нього повернеться.

Схожа ситуація, і з ТРЦ "Гуллівер". В цьому кейсі присутній повний набір: занижена оцінка, непрозорий конкурс, неконкурентні умови відбору управителя, протистояння з державними банками тощо. Фактично, така ситуація створила заморожений статус-кво, коли втручання АРМА дозволяє власнику торгово-розважального центру, що перебуває під санкціями, зберегти контроль над ним Ця історія дуже нагадує "консервацію" яхти Медведчука

Іншим маркером ефективності реформування АРМА Потьомкін називає кейс "Моршинської" – тут нове керівництво АРМА, попри політичні заяви про оновлення агентства і прозорі практики, продовжує діяти за попередніми процедурами.

Спочатку попри рішення суду про арешт усіх семи компаній групи IDS Ukraine, агентство кілька років поспіль намагалося передати в управління лише дві з них –порушуючи логіку управління цілісним активом. Це прямо суперечило інтересам держави, яка зараз через ВАКС намагається конфіскувати весь актив з подальшою передачею до ФДМУ та продажем новому інвестору.

Група IDS Ukraine на початку вересня в офіційній заяві, звернула увагу оновленого керівництва АРМА на погане управлінське "дежавю", закликаючи звернути увагу на ризики проведення конкурсу за застарілим законодавством. І 9 жовтня чиновники нарешті почали готуватися до проведення конкурсного відбору управителя для всіх семи компаній групи, що йде назустріч логіці управління цілісним активом,.

Проте фахівець вказує на ще одну успадковану ваду підготовки нового конкурсу – продовження заниження оцінки активів ПрАТ "МЗМВ "Оскар" та ПрАТ "ІДС". Перша від 2023 року була близько 1,4 млрд грн. Оновлена оцінка, оприлюднена на сайті АРМА, знову занижена удвічі: ледь більше 3 млрд грн, тоді як у справі ВАКС про націоналізацію групи IDS Ukraine, вона становить без малого 6 млрд грн. Оцінка та експертне вивчення  інших 5 компаній, а саме ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод", ПП "ІВА", ТОВ "ІДС Аква сервіс", ТОВ "Потужність" та ДП "Нова.ком", взагалі ніколи не проводилися, тому незрозуміло, як чиновники сьогодні збираються відбирати їм управителя.

АРМА вибірково підходить до управління активами. Старт ринкових консультацій щодо "Моршинської" підтверджує намір агентства шукати управителя за старою процедурою, яка втратить чинність наприкінці січня 2026 року. Тоді як конкурси по інших складних активах ("Крюківський вагонобудівний завод", "Укртранспневматика", російський "Термінал Карпати", заводи Медведчука "Бетонбуд", "Керамбуд") АРМА планує запустити по нових більш чітких і прозорих правилах.

Потьомкін закликає агентство зупинити підготовку до конкурсів, що базуються на старих непрозорих підходах, та дочекатися, коли "почнуть діяти нові конкурентні і чесні правила конкурсних відборів управителів". Нагадаємо, реформа АРМА передбачає проведення конкурсів згідно оновлених правих з 30 січня 2026 року.

Кейси, пов'язані з яхтою Медведчука, ТРЦ "Гуллівер" та групою IDS Ukraine, ілюструють спільні виклики у системі управління активами. Ці ситуації могли призводити до таких наслідків, як "консервація" активів у володінні підсанкційних осіб або прийняття рішень щодо управління за непрозорими процедурами. Такі історії підкреслюють, що справжня реформа вимагає зміни підходів до найбільш чутливих активів, які мають приносити користь державі та мінімізувати потенційні ризики.