Фесенко: популістські гасла не спрацюють

Вибірково-агітаційна медаль, як і будь-яка інша, має дві сторони. З одного боку, різного роду рекламні політичні меседжі, не сприймаються думаючими виборцями всерйоз. З іншого боку, ріжуча народний очей рекламна картинка, може стати причиною серйозних електоральних втрат того, хто на ній зображений. У цьому контексті варто згадати невдалу (м'яко виражаючись) рекламну кампанію Литвина - "Ми", а також Яценюка, відбитого на отруйно-смугастому тлі.

Литвин, обпікшись (тоді, використовуючи малопереконливо "Ми", політсила голови ВР не змогла подолати тривідсотковий прохідний бар'єр), поміняв тактику. В ході останніх виборів Володимир Михайлович переконував народ у власній потрібності для України. Яценюк же позбувся не тільки від російських політтехнологів, а й від отруйних кольорових гам. Тепер "фронтовики" використовують салатовий колір ...

Експерти утрудняються дати однозначну відповідь на питання про те, якою буде агітаційна тактика ключових політгравців в ході нинішніх виборів. Разом з тим, деякі відмінні риси прийдешньої парламентської кампанії, очевидні неозброєним оком вже сьогодні.

"На нинішніх виборах, як і на попередніх, на рекламу в цілому буде витрачено близько $ 2 млрд. Що стосується іміджевої складової, то очевидно, що буде йти дуже серйозна боротьба, тому що зіткнеться кілька поколінь політиків. Партія регіонів і "Свобода" вже підняли мовне питання. Очевидно, будуть підніматися на щити і міжнародні питання - НАТО, Росія і т.д. Але наскільки кампанія буде "чорнушній", на даний момент сказати неможливо ", - зазначає в коментарі" Обозревателю "голова Асоціації зовнішньої реклами України Артем Біденко.

Більш детально про агітаційно-виборчої форму та зміст зразка 2012-го - говоримо з відомим політологом, головою правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимиром Фесенко .

- Володимир В'ячеславович, чому, на ваш погляд, прийдешня парламентська кампанія (у рекламно-агітаційному плані), буде відрізнятися від попередніх?

- Перше, що хотів би відзначити - не варто переоцінювати роль меседжів. Вони важливі, проте відіграють свою роль тільки тоді, коли, по-перше, відображають точне політичне позиціонування відповідної партії, по-друге, відповідають суспільним настроям. А так ... Гарний гасло, меседж може не зіграти ніякої значущої ролі.

- Я говорю швидше про зміст, а не про красиву, яскравій формі.

- Зміст пов'язано з формою. Їх, скажімо так, неможливо відірвати. Що можна сказати зараз? Навряд чи спрацюють якісь популістські гасла. За останні роки відбулася деміфологізація образів основних політичних сил та ключових політичних фігур - спочатку Ющенко, потім Тимошенко, тепер - Януковича. І народ вже не буде купуватися на красиве обіцянку. Тому я і сказав раніше про те, що від гарної форми не так і просто відірватися. Чому? Тому що до неї звикли. Багато політиків і сьогодні вважають, що гарної форми достатньо. Це перше.

Друге. Меседжі будуть відображати нинішню політичну ситуацію. Ключовий меседж опозиції, звичайно ж, буде пов'язаний з тим, що парламентські вибори - це боротьба з владою і, як мінімум - перший крок на шляху її відсторонення. Однак не варто забувати про те, що опозиція у нас неоднорідна. Так звана об'єднана опозиція буде концентрувати увагу суспільства на тому, що саме вони - головні борці з владою.

Є ще й нова опозиція. Я думаю, що нові опозиційні сили будуть підкреслювати свою новизну. Від того, наскільки їм вдасться це зробити (і за формою, і за змістом) значною мірою залежатиме їх успіх. Але тут недостатньо просто сформулювати меседж. Буде ще, скажімо так, невербальний месидж. Люди будуть оцінювати і команди політичних сил.

- Хто саме робитиме ставку на новизну?

- УДАР, Королевська зі своєю новою партією. Думаю, це буде підкреслювати також Гриценко, паралельно акцентуючи увагу на своїй чесності, незаплямованості. Але, як мені здається, демонстрація цих моральних якостей, не спрацювала на виборах 2010-го, може не спрацювати і зараз. На мій погляд, Анатолію Гриценко слід шукати більш точний образ і меседж.

Також на цих виборах ми побачимо демонстрацію ідеологічності ("Свобода" і КПУ). Тут особливих змін не буде. А ось найскладніша ситуація в Партії регіонів. Їм буде дуже непросто знайти меседж, який, з одного боку, допоміг би мобілізувати виборців, а з іншого - продемонструвати їхні переваги. Відбулося певне розчарування в цій партії, тому їм буде вкрай складно знайти точний месидж. Проте сьогодні можна точно сказати, що будуть використовувати проти них.

- Що?

- Опозиція і частина громадськості будуть грати проти Партії регіонів, використовуючи кальку з російського винаходи. Там Навальний для визначення "Єдиної Росії" придумав гасло про партії шахраїв і злодіїв.

- Але у нас, по-перше, немає Навального ...

- Неважливо, головне є формула, яку використовуватимуть для характеристики Партії регіонів. Тому в ПР повинні бути готовими до цього.

- При цьому не варто забувати про те, в позиційному таборі є достатньо підготовлених, професійних спікерів, а от у Партії регіонів з цим серйозні проблеми.

- Знаєте, я не сказав би, що в опозиції так вже й багато підготовлених, професійних спікерів. Скажу, можливо, парадоксальну річ: справа не в спікерів, а в тому, про що я говорив раніше - точній політичному позиціонуванні і попаданні в суспільно-політичний настрій. А що, у Кличка багато спікерів? Ми хіба когось, крім нього, бачимо? І потім. Хіба сам Кличко є таким вже успішним спікером? Відповідь однозначна - "ні".

- Ви говорите про чітке позиціонуванні регіоналів. Добре. Так, раніше були чітко сформульовані меседжі, що стосуються мовної політики, зовнішнього вектора тощо Однак, маючи в останні роки всі ресурси для реалізації цих обіцянок, ПР не зробила практично нічого з обіцяного.

- Що стосується чіткого позиціонування. Завдяки йому регіонали і виграли, діючи іноді трохи нуднувато, без особливого креативу. На відміну, наприклад, від Арсенія Петровича Яценюка, який був дуже креативним (іронічно - Авт.) На виборах 2009-2010 і соромився свого креативу і політтехнологів. А ось регіонали зі своїм "покращенням життя" потрапили в десятку. Тому, точно потрапляючи в настрої своїх виборців, регіонали спочатку вигравали парламентські вибори, а потім Янукович здобув перемогу на президентських.

Але ви правильно сказали про те, що справа не в політтехнології, а в тому, що вони на виборах виступали в одному образі, а після виборів працювали в зовсім іншій парадигмі. Саме це протиріччя створює зараз для них серйозні проблеми. Вони - проросійська партія, але ми сьогодні бачимо складні відносини з РФ. Для більшої частини виборців Партії регіонів європейська інтеграція не є головною "фішкою". А ті, хто підтримує ідею євроінтеграції, з різних причин, навряд чи будуть голосувати за Партію регіонів.

Регіонали зараз роблять ставку на соціальні ініціативи. Це - повернення до класичного позиціонуванню, яке відповідає інтересам і настроям традиційних виборців ПР. Якщо їм вдасться (хоча б частково) поліпшити економічну і соціальну ефективність нинішньої влади, у них будуть шанси зберегти, принаймні, половину свого електорату. Але в кожному разі, для регіоналів зараз немає простої відповіді на питання, що стосується політичного позиціонування. Вони потрапили в дуже складну політичну та політтехнологічну пастку.

- Та вже, сьогодні і з Європою погано, і з Росією якось не складається ...

- А чому? Тому що вони допустили ключову помилку з арештом і вердиктом щодо Тимошенко. Якби цього не було, не було б нинішніх проблем з Європою. Знайти вихід з ситуації буде дуже і дуже складно. Єдиний правильний шлях зараз - соціальні ініціативи. Однак дуже багато чого буде залежати від того, наскільки вдало їх вдасться реалізувати.

- А що ви думаєте про об'єднавчі зусиллях "Батьківщини" і "Фронту змін"? В експертних колах немає єдиної думки на цей рахунок. Хтось переконує, що об'єднана опозиція - це сила. Інші стверджують, що, навпаки, об'єднуючись, опоненти влади грають у свої ж ворота.

- Дані соціологічних досліджень свідчать про те, що в західних регіонах, серед націонал-демократичного українського електорату, є запит на об'єднану опозицію. Велика частина опозиційно налаштованих виборців готова проголосувати і за єдиний партійний список опозиції, і за єдиних кандидатів по мажоритарних округах. Між іншим, наявність такого запиту серед опозиційно налаштованих виборців, є однією з ключових причин, що спонукали опозицію до об'єднання.

Однак насправді, це об'єднання не дає приросту результату. Наприклад. Якби "Фронт змін" і "Батьківщина" йшли на вибори окремо, сумарно вони набрали б 31% голосів від загальної кількості виборців. Загальний же список цих двох політичних сил, дає 30%. Тобто, практично теж саме. Якщо до цього списку приєднується "Свобода", то вони отримують ті ж 30%, хоча, йдучи окремо, сумарно вони набирали б 35%. Тому "Свобода" не братиме участі в цьому об'єднанні. Вона не потрібна ФЗ і "Батьківщині", зокрема тому, що об'єднання з націоналістами - це безліч проблем і репутаційні втрати.

- Чим, крім запиту виборців, важливо це об'єднання?

- Тим, що це дає шанс для демонстрації перемоги опозиції на виборах за партійними списками. Якщо рахувати не від загальної кількості респондентів, а від тих, хто братиме участь у виборах, то об'єднаний список може набрати за партійними списками близько 40% голосів і він абсолютно точно, значно випереджає Партію регіонів. Однак необхідно розуміти, що у нас є багато опозиційно налаштованих виборців, які з різних причин не голосуватимуть за цей єдиний список.

Наведу приклад, відштовхуючись від дослідження, проведеного соціологічною службою "Рейтинг". 52% українських виборців не підтримують політику чинної влади, але тільки лише 30% готові голосувати за єдиний список опозиції. Тобто, майже половина опозиційно налаштованих виборців не хочуть голосувати за об'єднану опозицію. Частина цих людей буде голосувати за комуністів, частина за УДАР, частина за Королевську, Гриценко і т.д. Частина виборців, до слова, ще не визначилася, і перераховані вище політики будуть активно боротися за їх підтримку.

Швидше за все, об'єднання "Батьківщини" і "Фронту змін" відбудеться. Але це буде тимчасове і дуже суперечливе об'єднання. Я б сказав, це такий мезальянс, нерівний шлюб, де у кожної сторони є свої егоїстичні інтереси. "Батьківщина", за допомогою поглинання, хоче прибрати з опозиційного поля свого головного конкурента, монополізуючи, таким чином, опозиційну нішу.

У чому інтерес Яценюка ? Він сподівається, що, очоливши цей загальний список, стане головним претендентом від опозиції на статус єдиного кандидата на президентських виборах. Однак повної довіри до своїх партнерів немає. І тому, як нещодавно сказав Князевич, загальний список вони створювати будуть, а от розпускати "Фронт змін" - ні. Тобто, їх бронепоїзд стоїть на запасній колії. Якщо, наприклад, вийде Тимошенко і Яценюку стане зрозуміло, що, швидше за все, в президенти будуть висувати її, а не його, тоді він може повернутися до свого улюбленого "Фронту змін".

- Тобто, такий собі шлюб з розрахунку, де кожен тримає за спиною ніж?

- Ніж - не ніж, але камінь тримають точно. При цьому виборці ще пам'ятають, як зовсім недавно Яценюка в "Батьківщині" називали агентом влади. Тепер вони об'єднуються з цим "агентом". Що це означає? Що заяви про те, що Кличко, Королевська, "Свобода" є агентами влади, мають таку ж ціну, як і недавні звинувачення на адресу Яценюка.

Є ще один нюанс. Відносини Турчинова і Яценюка є рушійною силою. А от далі ... Багато депутатів і політичні активісти "Батьківщини" і "Фронту змін", м'яко кажучи, не в захваті від цього об'єднання. Крім цього, існує цілий ряд політичних розбіжностей. ФЗ - більш ліберальна політична сила, представлена ??в основному новим поколінням. А для "Батьківщини" властива тоталітарна, вождистська політична культура. І в цьому плані Яценюк для них є чужим. І на чолі цього об'єднаного списку, він буде чужим серед своїх, своїм серед чужих. Ось такий парадокс.

В цілому ж, мій прогноз такий: це тимчасовий альянс з дуже глибокими внутрішніми протиріччями. Питання лише в тому, коли в цьому об'єднанні виникне криза.