Субсидії грошима: українцям вказали на всі за і проти

Читати новину російською

В Украине уже давно обсуждается возможность выдачи субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг живыми деньгами. Но говорить о том, что решение данной проблемы уже на финишной прямой, слишком рано. Ведь, по мнению власти, здесь как всегда есть две стороны медали.

"Обозреватель" разобрался во всех плюсах и минусах ситуации, и узнал, когда украинцы смогут получать помощь от государства непосредственно на руки.

Аргументы за

По мнению вице-премьер-министра — министра регионального развития, строительства и ЖКХ Геннадия Зубко, прежде всего монетизация субсидий является залогом реформы энергоэффективности в Украине.

"Монетизация субсидий — это реинвестиция государства в энергоэффективность, сокращение потребления энергоресурса и уменьшение нагрузки на Государственный бюджет. С 50 млрд грн, которые государство тратит на субсидии, часть может быть возвращена в мероприятия по энергоэффективности", — уверен он.

Зубко отметил, что нынешняя система субсидий не только не способствует внедрению энергоэффективных мер в быт украинцев, но и наоборот мешает. Ведь подавляющее большинство субсидиантов не заинтересовано в этом. Вместе с тем, бюджетные расходы на помощь потребителям составляют огромные суммы, которые в дальнейшем не реинвестируются в какую-либо целевую программу. К тому же, рано или поздно придет время, когда государство будет уже не в состоянии финансировать субсидии.

Поэтому их монетизация в обозримом будущем будет иметь три неоспоримых плюса.

Во-первых, она позволит создать стимулы и предоставить инструменты для почти половины украинских семей по тепломодернизации своего жилья.

Во-вторых, предприятия-поставщики коммунальных услуг, наконец, перестанут зависеть от централизованных решений и действий монополистов. Они смогут самостоятельно направлять средства на модернизацию, а также энергоэффективность производства и поставки тепла.

В-третьих, это создаст прозрачные и понятные для каждого отношения "бюджет — субсидиант — поставщик услуг — поставщик энергоресурсов", минимизировав коррупционные риски.

Зубко также добавил, что монетизация субсидий должна быть осуществлена в два этапа: первый — на уровне предприятий-поставщиков услуг, а второй — на уровне потребителей.

К тому же, это является одним из требований меморандума с Международным валютным фондом и предпосылкой для выполнения Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом в части внедрения Третьего энергетического пакета.

Аргументы против

Несмотря на то, что в целом правительство поддерживает монетизацию субсидий, торопиться с этим шагом некоторые представители власти все же не советуют.

Так, вице-премьер-министр Павел Розенко считает, что говорить о монетизации субсидий можно будет только тогда, когда в них не будет нуждаться такое большое количество граждан, как сейчас, и когда уровень жизни в стране поднимется настолько, что основная часть граждан сможет самостоятельно оплачивать "коммуналку".

"Сейчас, при том количестве людей, которые имеют субсидии (7,5 млн), разговор о монетизации или сама монетизация непосредственно сделает систему субсидий абсолютно неудобной для людей, принесет кучу разных сложностей, начиная с момента открытия счетов до момента невозможности рассчитываться по субсидии в селе, в почтовом отделении за ЖКУ", — сказал он.

По словам Розенко, эта идея неоднократно обсуждалась с международными экспертами, однако они порекомендовали пока не переходить на новую систему, ввиду того, что в нынешних условиях это не будет эффективным использованием государственных средств. К тому же, если оформление обычной субсидии сейчас максимально простое, то получить ее в монетизированном виде буде крайне сложно.

"Вместе с тем я полностью поддерживаю элемент монетизации субсидий с точки зрения того, чтобы пустить живые деньги в расчеты между предприятиями. Вот там — да, монетизацию субсидий провести необходимо", — согласился чиновник с предложением Зубко.

Розенко добавил, что это станет первым шагом к монетизации всех форм субсидий, которая, впрочем, будет возможна не раньше, чем через несколько лет.

Безусловно, и аргументы за, и аргументы против основаны на здравом смысле. Поэтому окончательное решение власти должно быть максимально продуманным и взвешенным, чтобы не лишить этого здравого смысла саму идею новации. Ведь цель любой реформы — качество жизни людей, а не просто галочка в списке выполненных обещаний власти.

Читайте всі новини по темі "Тарифи ЖКГ і субсидії" на сайті "Обозреватель".

Приєднуйтесь до групи "УкрОбоз" на Facebook, читайте свіжі новини!

Наші блоги

Останні новини