Блог | Воєнний стан продовжує строк чинності патентів: Верховний Суд визначив підхід до застосування Закону України № 2174-IX
Будьте першими у курсі головного — підпишіться на Новини на OBOZ.UA у Google
Під час воєнного стану багато власників об'єктів інтелектуальної власності зіткнулися з практичною проблемою: що відбувається, якщо строк дії патенту спливає саме в цей період?
Чи припиняються майнові права автоматично, чи Закон України № 2174-IX лише зупиняє перебіг процесуальних строків для вчинення окремих дій?
Для багатьох компаній патенти є одним із ключових нематеріальних активів. Саме тому відповідь на це питання має не лише теоретичне, а й безпосереднє практичне значення.
У постанові від 30 квітня 2026 року Верховний Суд уперше чітко відповів на це питання та сформував правову позицію, яка може мати значення для багатьох власників патентів.
У чому полягав спір
Компанія звернулася до суду після того, як Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) відмовив у державній реєстрації додаткової охорони патенту на винахід.
Позиція державного органу була простою. На думку УКРНОІВІ, строк дії патенту закінчився ще у березні 2023 року, тобто після спливу встановлених законом двадцяти років. Відповідно, на момент подання заяви про додаткову охорону у 2025 році патент уже не існував, а тому й підстав для надання додаткової охорони не було.
Компанія, своєю чергою, посилалася на Закон України № 2174-IX, який був прийнятий після початку повномасштабної війни.
На її думку, оскільки строк чинності патенту спливав саме під час воєнного стану, майнові права інтелектуальної власності продовжували залишатися чинними до припинення або скасування воєнного стану. Саме це питання й стало предметом розгляду Верховного Суду.
Що стверджував УКРНОІВІ
Основний аргумент відповідача зводився до того, що Закон № 2174-IX регулює виключно процесуальні строки. Тобто він дозволяє власникам патентів подати заяву, сплатити збір чи виконати інші необхідні дії після завершення воєнного стану.
Однак, на думку УКРНОІВІ, цей Закон не продовжує строк чинності самих майнових прав інтелектуальної власності.
Інакше кажучи, після спливу двадцятирічного строку патент автоматично припиняється незалежно від того, діє воєнний стан чи ні.
Верховний Суд не погодився
Суди всіх інстанцій підтримали позивача, а Верховний Суд остаточно погодився з таким підходом. Ключові висновки суду заслуговують окремої уваги:
1. Закон № 2174-IX поширюється не лише на процесуальні строки
Найважливіший висновок постанови полягає саме в цьому. Верховний Суд зазначив, що Закон № 2174-IX прямо передбачає збереження чинності майнових прав інтелектуальної власності, строк яких спливає під час воєнного стану.
Тобто йдеться не лише про перенесення строків для подання документів чи виконання процедурних дій. Саме такий підхід став ключовим для вирішення всієї справи.
2. Патент не припиняється автоматично
Оскільки строк дії патенту припадав на період воєнного стану, він не міг вважатися припиненим після закінчення стандартного двадцятирічного строку.
Верховний Суд прямо зазначив, що майнові права інтелектуальної власності залишаються чинними до дня, наступного за днем припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, формальний сплив строку сам по собі ще не означає припинення прав.
3. Право на додаткову охорону також зберігається
Оскільки патент залишався чинним, його власник не втратив можливості звернутися за отриманням сертифіката додаткової охорони. Верховний Суд також звернув увагу, що додаткова охорона має компенсаційний характер.
У сфері фармацевтичних винаходів фактичне використання патенту часто можливе лише після багаторічної процедури державної реєстрації лікарського засобу. Саме тому законодавство і передбачає механізм продовження охорони таких винаходів.
Що це означає для власників патентів
Постанова Верховного Суду має практичне значення насамперед для тих власників патентів, строк чинності яких спливав уже після запровадження воєнного стану. Правова позиція Верховного Суду дає змогу зробити кілька важливих практичних висновків.
По-перше, сам факт спливу встановленого законом строку дії патенту під час воєнного стану ще не означає автоматичного припинення майнових прав інтелектуальної власності.
По-друге, державні органи не можуть виходити лише з формального закінчення строку дії патенту, якщо застосуванню підлягає Закон № 2174-IX.
По-третє, власники патентів отримали додатковий аргумент у спорах щодо можливості реалізації прав, які залежать від чинності патенту, зокрема щодо отримання додаткової охорони.
Водночас ця постанова не означає автоматичного вирішення будь-яких спорів у сфері інтелектуальної власності. У кожному конкретному випадку необхідно враховувати вид об'єкта права інтелектуальної власності, спеціальне законодавство та особливості відповідних правовідносин.
Чому ця постанова важлива
До ухвалення цієї постанови практика застосування Закону № 2174-IX залишалася неоднозначною.
Одні вважали, що він лише "заморожує" строки для вчинення окремих процедурних дій.
Інші виходили з того, що законодавець мав на меті забезпечити безперервність охорони самих майнових прав інтелектуальної власності.
Верховний Суд фактично підтримав саме другий підхід.
Це важливо, оскільки від чинності патенту можуть залежати й інші права його власника, а не лише можливість отримання додаткової охорони.
Висновок
Постанова Верховного Суду виходить далеко за межі спору щодо одного фармацевтичного патенту.
Фактично Суд уперше на рівні касаційної інстанції чітко роз'яснив, що Закон України № 2174-IX поширюється не лише на строки для вчинення процедурних дій, а й на строки чинності самих майнових прав інтелектуальної власності.
Іншими словами, якщо строк чинності патенту спливає під час воєнного стану, сам по собі цей факт ще не означає припинення майнових прав інтелектуальної власності.
Фактично Верховний Суд підтвердив принципову ідею: воєнний стан не повинен позбавляти власника патенту його прав лише через сплив календарного строку, якщо закон прямо передбачає їх збереження.
Саме цей правовий висновок, найімовірніше, стане орієнтиром для вирішення подальших спорів щодо застосування Закону України № 2174-IX та сприятиме формуванню більш передбачуваної практики захисту прав інтелектуальної власності в умовах воєнного стану.
