Держава і злодії

Ні, звичайно, можна постійно говорити про судову перспективу цілком конкретної людини Т. Чи посадять чи все-таки не посадять, а дадуть з відстрочкою? У кожному разі, програючи інформаційну війну і всередині, і на зовнішніх ринках. Ще одна улюблена пустопорожні розмовна жуйка: чи можна домовитися з умовним адмін / ресурсом і умовним же адмін / куратором про проходження в конкретному мажоритарному окрузі в парламент-2012? Проходження або непроходження - означає доступ до "решальческім майданчикам". Доступ до "системи тіньового розподілу". "Треба пробитися, інакше ти аутсайдер на найближчі чотири / п'ять років" - єдиний спонукальний мотив для всіх великих і малих гравців.

А адже базовий питання має звучати зовсім інакше: реально-небудь змінюється з приходом до влади тієї чи іншої політичної групи? Тільки давайте говорити про принципи, а не про красу окремих людських прізвищ. Згоден, змінюється. Але що? Хіба змінюється кількість чиновників, що віддають перевагу на уїк-ендах засмічувати Лазурні береги в шенгенській зоні? Їх стає менше? Чи тільки змінюється прізвище мажору в реєстраційних квитках в бізнес-клас?

А може, корупційні спокуси зменшуються? Може, чиновник, який вчора міг продати себе за "полтинник" (50 тисяч у.о.), сьогодні не захоче продати цю ж "послугу" за "сотку" (100 тис.)? І адже захоче. Обов'язково захоче. А може, правоохоронна система (вся - від МВС до прокуратури і судів) починає скрупульозно виконувати власні ж приписи і соромитися відвертого беззаконня? Кафкіанським цікавий у цьому відношенні той же "печерський суддя" Вовк: вчора саме він приймав легендарне постанову, що забороняє критикувати ніколи не помиляється Тимошенко - тоді прем'єрку. Але вже сьогодні він же намагається досить примітивно і дратівливо загнати в кут деяких членів її команди. Сто вісімдесят повновагих градусів для абсурдного розвороту і тільки. І ніяких совісних міркувань. Ні в кого. Таке наше держава. Чи можна його поміняти за день? А за рік? Чи можна поміняти людини, якщо він хоче увійти в систему, щоб поїсти тіньового меду? Будь-яку людину.

Якщо можна купити собі місце начальника обласного управління за 600 тисяч чужих грошей, то навіщо тоді всерйоз розмірковувати про реформу кримінальної юстиції ? У нашому нинішньому форматі можна обговорювати тільки спекулятивні теми - "хто в теремочке живе?" Наче не всі чини в "теремочке" живуть. Ну, отримаємо відповідь - царює в теремочке, покладемо, хтось Плющ. І що нам це дає? Невже наступний чин відмовиться від демонстративного заселення в черговий конча-ЗАСПІВСЬКЕ теремочек? А чому? А тому що це і є наша система. Система, в якій хабар раніше є єдиним дієвим стимулом руху вперед. І в цій системі ніхто і ніколи, по-перше, не відмовиться від надмірних номенклатурних функцій, які можна продати. А по-друге, ніхто і ніколи не буде соромитися жити в краденому теремку.

Продовжимо говорити про парламентсько-президентські перспективи Тимошенко ? Чи все-таки почнемо говорити про злодійський системі, яка геть вбиває шанс на комфортне проживання в Україні?

Очевидно, що мрія будь-якої держави - натягнути на себе якомога більше функцій. Кількість - це ж завжди шлях до заплутаних схем руху фінансових потоків і великим обсягам дармових грошей. Чим більше функцій, тим більше держава. Тим жирніше в цій державі номенклатура. Чиновник швидко звикає одноосібно (на свій розсуд, корупційно) розпоряджатися цими потоками і постійно розширює русло для відвідного потічка. Для себе особисто. А обиватель, між іншим, звикає отримувати власні соціальні блага у вигляді державних виплат та субсидій. Рівень цих благ, правда, безпосередньо залежить від рівня злодійства всередині номенклатури. Чим він вищий (як в Україні), тим менше благ. Але в кожному разі, в подібному державному форматі (велика держава, яка здійснює максимум функцій і розподіляє блага) рано чи пізно обов'язково формується величезна боргова піраміда.

Хочете показовий приклад? Греція. Країна-міф, звикла ніжитися, а не працювати, нещодавно отримала жорсткий ультиматум. Або держава негайно скорочує свої надмірно роздуті соціальні зобов'язання і змушує людей працювати, або оголошує дефолт. Причина банальна - борг Греції сьогодні складає більше 150-ти відсотків ВВП. В економіці багато державної присутності. Грошей же немає взагалі. Розвиватися можна. Грецька політеліта натяк швидко зрозуміла, і тому на самому початку липня парламент консолідовано проголосував за масштабні бюджетні скорочення і глобальну розпродаж промислових гос / активів. Адже повноцінний дефолт - це, по суті, кінець національної економіки та стрімке виліт у нижчу економічну лігу. Виліт просто, піднятися назад майже неможливо. Що тут незрозумілого? Але от грецький обиватель, який звик вести дозвільний спосіб життя і споживати незароблене, вимагає "справедливості", а насправді ще більших невмотивованих соціальних виплат. Агресивні багатотисячні мітинги, сутички з поліцією - все це заради одного: хочемо і далі жити за чужий рахунок; хочемо і далі мати велике й ненажерливу держава, яка нас годує. Нічого не нагадує?

Паралельно з грецької ціннісної "революцією" проходить не менш дивовижний процес - велика "стельова" бійка в США. Предмет бійки - чи можна ще підвищити так званий ліміт дозволеного державного боргу, який вже становить $ 14,3 трильйона (трохи менше, ніж ВВП США). З лімітом теж на все так просто - він позначає глибину бюджетної кризи найбільшою (або майже найбільшою) світової економіки. І криза цей тільки наростає. Так от, непримиренна бійка йде між республіканцями і демократами - двома правлячими групами. Сторони бачать зовсім різні шляхи подальшого розвитку країни. Не менше. Республіканці наполягають на різкому скороченні бюджетних витрат, насамперед, соціальних, а також на істотному урізання надлишкових урядових функцій. Між іншим, в Україні теж намагаються провести сьогодні адміністративну і податкову реформи, які повинні забезпечити аналогічний результат. А так як українська держава набагато більше американського (по зарегульованості), то і ефект від цих реформ повинна бути більш чутливим. Але хіба ми ведемо діалог про принципову - про адмін / реформі? Американські демократи - як і належить соціально орієнтованим групам - намагаються вирішити проблему за рахунок швидкого скорочення податкових пільг для найбільш заможних категорій. І домовитися між собою ці дві групи не можуть. Так чи інакше, ключові питання світових економік (і держав) сьогодні - принципи виживання в нових умовах. А от різниця між європейським і американським суперечкою полягає в тому, що в Європі все ще домінують класичні ліві догмати - держава хоче брати на себе все більше функцій і базову турботу, не забезпечуючи цю саму турботу реальним доходом. Таке собі боргове, але красиво виглядає для обивателів держава. До найближчого падіння.

Тоді як в США люди звикли самі заробляти і самі думати про власне майбутнє і не сильно розраховувати на державу. І ось сьогодні в Штатах подоланий психологічно важливий рубіж в 10 відсотків безробітних - їх вже трохи більше 14 мільйонів. Це сильний психологічний чинник, що провокує масовий песимізм. Для Європи подібний рівень безробіття цілком звичне явище - держава готова виплачувати великі соціальні допомоги і втягувати себе в ще більші боргові проблеми (Греція, Іспанія, Португалія, Італія і т.д.).

Все це я до того, що у нас - країни, так і не визначилася з власною стратегією розвитку - незмінно йде тільки порожній діалог про "винних / НЕ винних" та інших політичних переслідуваннях. Ми знаходимося поза обговоренням загальносвітових повісток. Тема нашого нескінченного діалогу - хто вкрав більше? Вчорашні, позавчорашні чи все-таки сьогоднішні. Марність подібної постановки базового питання вже нікого не бентежить. Придумуються тільки технологічні новинки - як побольнее уїсти опонента; як яскравішою показати себе в медіа; як більш ефективно приховати власну схильність до клептоманії. Не більше того. Ефективно чи ні наша держава, і чи може воно виконувати хоча б мінімальний набір - не важливо. А держава поки не дуже ефективно. Воно так і не відмовилося від надмірної розпорядчої ролі. Воно категорично опирається будь-яким адміністративним реформам та іншої дебюрократизації. Воно так і не змогло реформувати вкрай витратний соціальний сектор. Воно вміло захищає свої "завоювання". Головне з яких - висока схильність до корупційних методикам заробітків. Але хіба ж це цікаво? Куди як привабливіше виглядає медійна замальовка з зали суду ...