Блог | Війна червоної та білої троянд: чому олігархічне протистояння неминуче
Сутичку між Ігорем Коломойським, з одного боку - і групою Дмитра Фірташа та Сергія Льовочкіна з іншого - можна було передбачити ще в дні Майдану - якщо тільки правильно оцінити логістику відбувається. Навіть тоді сторони вирішували різні завдання. Коломойському - як і іншим відлученим від Межигір'я "олігархам" був вигідний крах бандитської диктатури, що дозволяв розраховувати на відродження олігархічної вольниці. Льовочкін, за своїм звичаєм, був стурбований імітацією процесів, розраховуючи вкиданням чергового "майдану без політиків" паралізувати активність опозиції і не дозволити їй скористатися зривом європейської інтеграції для активного наступу на владу. Льовочкін, як і слід було було очікувати, недооцінив рівня народної ненависті до режиму , що знищила всі його гарні схеми і яка змусила спішно евакуюватися з тонучого межигірського корабля. Коломойський міг недооцінити рівень російської зацікавленості в знищенні української державності, яка прорвалася після Майдану анексією Криму і наміром окупувати південний схід. Але ця недооцінка несподівано відкрила перед Ігорем Валерійовичем нові можливості - стати не просто головним олігархом Придніпров'я, а й гарантом територіальної цілісності країни. І потрібно визнати, що Коломойський не просто прийняв виклик, але і впорався з поставленим завданням, пише Віталій Портников у блозі на LB.Ua . Льовочкін ж після Майдану знову повернувся в каламутні води договорняків, розводок і маніпуляцій - і не лише завдяки своїм природним талантам , а й з-за широкої системи особистих і корпоративних зв'язків, наявних у колишнього голови адміністрації в середовищі нової влади. Льовочкіну допомогло і те, що те, що він міг розглядати як свого роду декорацію для підтвердження демократичності режиму Януковича і опонування режиму в рамках "керованої демократії" стало справжнім.
Але, разом з тим, Льовочкін не міг не відчувати уразливості свого становища. Фірташ - в Австрії в ролі своєрідного заручника, доля якого залежить від доброї поведінки Путіна: якщо Заходу вдасться стриножити зарвався російського сатрапа, то Фірташ може відбутися легким переляком. А не вдасться - доведеться провести залишок життя на іншому континенті. Політичних проектів, які могли б зіграти вирішальну роль, у Льовочкіна теж немає: колишньому делателю королів доводиться відволікатися на клоунаду. ЗМІ Льовочкіна - ні та колона, яку він оформляв як провладну, ні та, яку він оформляв як демократичну - більше не мають вирішального впливу на громадську думку. А тут ще цей Коломойський, який претендує на роль господаря Сходу, - і якщо у Ахметова не вистачить потенціалу зрозуміти, як далі діяти на Донбасі, а звідки йому взяти цей потенціал? - То як з ним потім впоратися? І Льовочкін приймає єдино можливе в даній ситуації рішення замочити конкурента і змусити владу відмовитися від його послуг. До того ж це може бути і не самостійне рішення Льовочкіна, колишній глава адміністрації цілком здатний діяти сінхонно з російськими недоброзичливцями Коломойського або навіть по по їх прямою вказівкою. Втім, і Коломойського міг на даному етапі остаточно роздратувати Льовочкін, який продовжує займатися своїми маніпуляціями і договорняками, поки Коломойський в надзвичайно тяжкому протистоянні з Кремлем відбудовує своє князівство і захищає українські межі. Всі розмови про те, що треба залишити розбрати і разом боротися проти загрози, смішні . Ці люди не можуть залишити і разом боротися, тому що загрози у них різні. Може перемогти тільки один з них. Коломойський був олігархічної опозицією режиму Януковича. Льовочкін, як і Фірташ та інші "росукренерговци", були опорою цього режиму. Так, опорою конкуруючої з "сім'єю" і донецькими соратниками вождя - але від цього не менш важливою. І при цій опорою, розуміючою що зробити для того, щоб зберегти режим: якби сімейні та донецькі не заважали б Льовочкіну, Янукович тут би правил вічно. Тому у Коломойського і Льовочкіна - різні історичні та політичні відповідальності.
У Коломойського - за участь в олігархічному свавіллі останніх десятиліть: але він, по-моєму, особливо цього не приховує, як і не приховує своїх нинішніх амбіцій. Ми, як кажуть, цінуємо його не за це. І вже від мирного - підкреслюю, мирного українського суспільства - залежить, стане Ігор Валерійович добропорядним громадянином або виявиться некоронованим королем сходу. А у Льовочкіна - за будівництво диктатури, самої огидною в новітній українській історії. За співпрацю з Москвою, звиродніле в розвал армії і спецслужб. За маніпуляції з медіа та громадянським суспільством, які в кінцевому рахунку і не залишили людям ніякого іншого виходу, окрім як революційного. Льовочкін - це не просто Янукович, це інтелектуальна сторона Януковича з 1996 року. А в диктатурі найстрашніше і небезпечне - це її інтелектуальна сторона. Але це - в минулому. А в сьогоденні все абсолютно ясно. Коломойський - український олігарх, який втратив інтереси в Росії. Ахметов - донецький олігарх, що зберіг інтереси в Росії. Фірташ - російський олігарх, що зберіг інтереси в Україні. А Льовочкін? А Льовочкін так заплутався у власних маніпуляціях, що і сам вже, напевно, не знає хто він. Але пов'язаний він насамперед з бізнес-інтересами Фірташа. І головним ідеологом його залишається росіянин, якого великими зусиллями вдалося залишити тут, працювати на благо демократичної журналістики.
Медведчук - суб'єктивно російський політик. Він дружний з Путіним і без Путіна він - ніхто. А Льовочкін - об'єктивно. Тому що він ніхто без російських правил гри і маніпуляцій і без спільних інтересів з Фірташем. Тому його успіх в сутичці з Коломойським означатиме повернення "росукенерговскіх" підходів до політики як до міжсобойчика самозваних патриціїв і майбутній мутний "договірняк" з Москвою. А успіх Коломойського - крах "росукренеговской" імперії газового шантажу, політичного підкупу та інформаційної брехні, виряджаючи в різнокольорові одежини залежно від побажань публіки. І останнє. Ми з вами тепер живемо в олігархічній державі - по-моєму, в тому, що саме така держава виникне в результаті краху Януковича, я писав з перших днів "революції гідності". Неможливо перескочити з економічної фази бандитизму в демократію, минаючи олігархат. Олігархи не бувають хорошими і чесними, інакше вони не були б олігархами. Але оцінювати ситуацію необхідно з точки зору доцільності та наслідків для української державності. Діяльність Коломойського сьогодні - підкреслюю, сьогодні - дає цій державі можливість вижити. Діяльність Фірташа і Льовочкіна завжди - підкреслюю, завжди - заганяє це держава в могилу.
Останнє додумайте самі.
