Бюджет всіх пільговиків не витримає

Як складно дочекатися рішення суду про присудження належної за законом соціальної виплати, відомо всім. Багатостраждальні соцспори кочують по юрисдикцій не перший рік - від адміністративної до цивільної і назад. Але менше їх від цього не стає, і вони до цих пір тоннами громадяться в судах. Причому близько півмільйона таких справ досі не зареєстровані. Природно, це також не сприяє вирішенню проблеми. Однак тепер до всього додався ще одне питання: з чим залишаться ті, кому пощастило пройти всі судові кола від першої до останньої інстанції, виграти і отримати остаточне рішення "ім'ям України" про виплату належних коштів?

Човен, іменована державним бюджетом, як зазначили в уряді, всіх не витримає: пільговиків занадто багато, а виплати, що присуджуються їм деякими судами відповідно до законодавства, надзвичайно високі. Під загрозу ставиться соціальна справедливість, оскільки виплати багатотисячних компенсацій пільговикам спустошують рахунки Пенсійного фонду, що ставить під загрозу забезпечення навіть мінімальної соцдопомоги іншим громадянам. Самі виплати зросли у зв'язку з тим, що громадяни стали вигравати судові процеси проти держави, яка тепер зобов'язана виплачувати великі суми, що накопичилися за багато років.

Правильним виходом із ситуації може стати закріплення в законі норм, які дозволили б уникнути надмірних витрат бюджету, визнали в уряді, і 2 листопада зареєстрували законопроект № 9400, який при найближчому розгляді виявляється не менш спірним, ніж законопроект "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень "№ 9127.

Варто сказати, що свої поправки до КАСУ пропонує і голова Комітету ВР з питань правосуддя Сергій Ківалов в законопроекті № 8736 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо удосконалення окремих положень адміністративного судочинства)", який прийнятий 17 жовтня в другому читанні. Докладніше про те, які зміни передбачені законопроектом пана Ківалова, можна прочитати в статті "Пільги пробили пролом в бюджеті" .

Адміністративна юстиція, очевидно, теж не проти таких змін. Як підкреслив колишній глава ВАСУ, а нині суддя Конституційного Суду Олександр Пасенюк , "виникають проблеми з виконанням судових рішень. У разі скороченого провадження постанови суду першої інстанції підлягають виконанню негайно (абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАСУ). Наприклад, якщо суд задовольнив позов фізичної особи щодо соціальних виплат, постанова виконується негайно і в повному обсязі. Суб'єкт владних повноважень може оскаржити таку постанову до апеляційного суду. Однак, поки відповідач готує оскарження, постанова буде виконуватися, і з органів Пенсійного фонду, відділів праці та соцзахисту гроші будуть стягнуті. І навіть якщо апеляційний суд прийме протилежне рішення, тобто відмовить фізичній особі в задоволенні позову, за ст. 266 КАСУ повернути кошти, стягнені на користь фізичної особи, не можна. І це ще не весь спектр недосконалості цього виробництва ".

Наталія Мамченко, "Судово-юридична газета"