Відео дня
Пенсионеры могут затаскать Януковича и Ющенко по судам
В 2005 году Украина заняла второе место по количеству обращений в Европейский суд по правам человека. Опередила нас только Турция, на третьем месте оказалась – Италия. Об этом летом нынешнего года в Страсбурге сообщил представитель от Украины в Европейском суде по правам человека Павел Пушкарь.
На сегодня в Европейском суде по правам человека рассматриваются около 5 тысяч дел, поступивших от граждан Украины. В основном люди жалуются на грубые нарушения прав человека - применение в Украине пыток, безосновательное содержание граждан под стражей, длительность применения судебных решений, а также в целом их невыполнение.
А недавно стало известно об особо смачной оплеухе украинской юстиции и украинскому государству, отвешенной Страсбургским Судом: обнародовано окончательное решение Суда от 18 июля 2006 года по делу "Пронина против Украины" ("CASE OF PRONINA v. UKRAINE").
Страсбург сочувствует украинским пенсионерам
Заявительница – Пронина Светлана Владимировна – обращалась в украинские суды с требованием разрешить ее спор с органами социального обеспечения относительно размера пенсии. Она ссылалась на положения Конституции Украины, заявляя, что при назначении ей пенсии должна быть применена, в частности, Конституция Украины, нормы которой являются нормами прямого действия.
Пронина утверждала, что примененные при начислении ее пенсии нормативные акты не отвечают Конституции Украины, а национальные суды не рассмотрели и не упомянули в своих решениях нормы Конституции, на которые она ссылалась при обосновании исковых требований.
Проанализировав обстоятельства дела в свете Конвенции, Суд определил, что "в правовой системе Украины, где физическое лицо не имеет права индивидуального обращения в Конституционный Суд Украины, национальные суды должны исследовать вопросы соответствия нормативных актов Конституции и, если существуют сомнения, обращаться с ходатайством об открытии конституционного производства".
Европейский Суд пришел к выводу, что украинские суды не совершили ни единой попытки проанализировать иск заявительницы с точки зрения конституционности нормативных актов, использованных при начислении ей пенсии, несмотря на ее прямую ссылку в каждой судовой инстанции. А национальные суды не выполнили свои обязанности перед Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод.
Суд единогласно постановил, что Конвенция была нарушена, и обязал Украину в течение трех месяцев выплатить заявительнице 1500 ЕВРО для возмещения морального ущерба. Хотя и отклонил остальные требования Прониной относительно справедливой сатисфакции.
Что же могла инкриминировать украинка Пронина родному государству, какие нарушения своих конституционных прав? Ответ очевиден. И аналогичные обвинения в адрес Украины могли бы выдвинуть до 2005 года около 13 миллионов украинских пенсионеров.
В статье 46 Конституции Украины говорится: "Пенсии, другие виды социальных выплат и пособий, являющиеся основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни, не ниже прожиточного минимума, установленного законом".
Эта конституционная норма в отношении пенсий стала выполняться в Украине, начиная только с 2005 года - когда размер минимальной пенсии был установлен на уровне прожиточного минимума для нетрудоспособных граждан. Подавляющее большинство украинских пенсионеров раньше получали пенсии, не достигающие величины прожиточного минимума. Конституция Украины в этой части соблюдалась лишь для небольшой когорты "избранных".
При этом, в статье 8 Конституции категорически сказано следующее: "Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется".
Делай, как я!
Данное решение Суда в Страсбурге – важнейший по своему значению прецедент для Украины. Суд, хотя и частично, но удовлетворил иск, строящийся на обвинении Украины в несоответствии нормативно-правовых актов, регламентирующих социальные нормативы, Конституции государства.
А такие нарушения Конституции Украины – сплошь и рядом. И теоретически большинство граждан Украины имеют право на сатисфакцию. Секрет полишинеля становится очевидным даже при беглом прочтении Конституции. Приведем еще несколько "сомнительных" норм.
Статья 47. Каждый имеет право на жилье. Государство создает условия, по которым каждый гражданин будет иметь возможность построить жилье, приобрести его в собственность или взять в аренду.
Какие же "условия" создало сегодня украинское государство, для возможности, скажем, приобретения его гражданами жилья? С декабря 2006 года минимальная заработная плата в Украине составит 400 грн. в месяц. Сколько лет понадобится украинцу, получающему такую зарплату и всю ее откладывающему, на приобретения квартиры, для удовлетворения своего конституционного права на жилье? За один год он соберет меньше $1 тыс. А самую плохонькую однокомнатную квартиру в Киеве не купить даже за $50 тыс.
Если взять не минимальную зарплату, а среднюю (около 1 тыс. грн.), но учесть, что человеку нужно есть, одеваться, платить за снимаемое жилье и т.п., то все равно выйдет, что жилье сейчас в Украине недоступно для подавляющего большинства украинцев.
Статья 48. Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилье.
Речь снова идет о прожиточном минимуме. А, к примеру, минимальная заработная плата сегодня в Украине (в отличие от пенсии) – ниже его величины. В планах правительства на 2007 год – тоже.
Статья 49. … В государственных и коммунальных заведениях охраны здоровья медицинская помощь предоставляется бесплатно.
Комментарии о невыполнении данной нормы Конституции излишни.
А теперь представьте, что украинцы массово обратятся сперва в украинские суды, а затем в Страсбург со справедливыми исками! Дворники ЖЭКов, уборщицы всевозможных учреждений, вахтеры, и т.д., и т.п. – все они получают зарплату меньше, чем официальный прожиточный минимум. К ним присоединятся те, кто пользуется услугами государственных учреждений здравоохранения, и те, кто не видит перспектив купить для себя и своих детей жилье. Это миллионы людей.
А Европейский суд всем определит по $1,5 тыс. компенсации морального ущерба. Кстати, это для жителей европейских государств символическая сумма, а для граждан Украины – отнюдь. Примерно посередке между годовыми размерами средней пенсии и средней зарплаты.
Проблемы в Конституции и текущее законотворчество
В таком случае госбюджет Украины получит грандиозную брешь – ведь выплачивать компенсации придется из государственной казны. Но это лишь одна – гипотетическая - сторона вопроса. Решение суда по делу Прониной – это еще и острый сигнал украинским властям о проблемах с выполнением конституционных норм.
Конечно, Конституцию не принято ругать - наоборот, ее, вроде бы, следует уважать и соблюдать. Однако нужно честно признать, что внесение ее создателями упомянутых и многих других положений объясняется традиционным незнанием верховной украинской властью реальной жизни народа. Желаемое было выдано за действительное - на высшем государственном уровне. Причем, упомянутые нормы Конституции не могли быть объективно воплощены на практике как 10 лет назад, так остаются мечтами и на сегодняшний день.
И вот теперь сигнал о том, что Украине требуется что-то решать в этом плане, поступил от авторитетного международного института – Европейского суда по правам человека.
www.umservice.netУкраинскому государству в лице правительства, парламента и Президента теперь нужно быть чрезвычайно осторожными также при принятии новых законов и других нормативных актов. Поскольку, в частности, статья 22 Конституции Украины предусматривает, что "при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужения сути и объема существующих прав и свобод".
За примерами нарушения данной конституционной нормы далеко ходить не приходится. В принятом ВР законе о госбюджете-2007 предусматривается сохранить с 1 января 2007 года минимальную зарплату на уровне 400 грн., как и в декабре 2006 года. Однако уже даже "слепой" не может не увидеть, что при такой огромной инфляции за сентябрь-декабрь 2006 года сохранение на будущий год номинального значения минимальной заработной платы означает уменьшение ее реальной величины (в законе о госбюджете-2006 закладывалась годовая инфляция – 8,7%, а на самом деле она составит 13-15%).
Закон о госбюджете на 2007 год с такими параметрами, которые провело через парламент правительство, означает реальное ухудшение жизни украинцев (рабочих, служащих, пенсионеров, детей). Следовательно, его не имеет права подписывать президент.
Кстати, в принятом парламентом бюджете-2007 значительно увеличены размеры доходов и расходов госбюджета за счет улучшения прогнозов поступлений от налогов, а также вследствие повышения ставок акцизного сбора на пиво, спирт, ликероводочную и табачную продукцию и прочее. Но повышения значений минимальной зарплаты, пенсии и прожиточного минимума по сравнению с первоначальным вариантом проекта госбюджета не случилось. В частности, минимальная зарплата лишь с 1 июля вырастет до 420 грн., а до 450 грн. – только с 1 декабря 2007 года.
А представьте – некий гражданин Украины обращается в Европейский суд с иском о нарушении его прав в связи с несоблюдением в госбюджете-2007 норм Конституции. И выигрывает дело...