Пора міняти податкові закони: про ці - все вже сказано

(Програма "Акцент" на Першому діловому каналі)

Гість Нашої студії - заслужений економіст України Олександр Кірш. Вітаю вас.

Здравствуйте.

Пане Олександре, ми запросили вас до студії НЕ випадкове, оскількі ві є Ексклюзивна фахівцем и даже ведете програму на Першому діловому каналі - "Податки та життя". Отже, ми маємо Багато нарікань Щодо складності податкової системи в Україні. Як на ваш погляд, чи Дійсно так доладно буті сумліннім платники податків в Україні?

Ви знаєте, складно бути платником податків в Україні в умовах, коли держава оголошує правила гри в останній момент. Ось, скажімо, не можна за законом приймати податкові новації пізніше, ніж за півроку до їх вступу в силу. А приймають за півмісяця. І часу немає ні у законодавця, щоб виправити свої помилки, ні у підприємств, щоб підготуватися до цього нововведення. Які вже тут можуть бути серйозні інвестиції, бізнес-плани, коли правила гри оголошуються в останню хвилину, а іноді навіть вже по ходу року заднім числом. Тобто в цьому - основна проблема.

Ну і, звичайно ж, важливо як проводяться перевірки, чи завжди вони відповідають законодавству.

А законодавство в Україні досить суперечливо. Скажімо, постанови можуть суперечити законам, листи - постановам, судова практика - цього всього. Ну а що по життю твориться - це краще за всіх знають платники. Так от, коли все законодавство виткане з протиріч і, до того ж, багато хто з них стають відомі заднім числом, досить складно бути платником податків.

Але з іншого боку, є в нашому законодавстві чудовий пункт про конфлікт інтересів, згідно з яким будь-яке протиріччя повинно тлумачитися на користь платника. Завдяки цьому (коли вже протиріччями у нас законодавство кишить), в принципі, будь-який платник - за бажання - може відстояти свою точку зору, будь-яку позицію.

І Фактично обійті Сплату податку?

Не обов'язково. Не завжди законна сплата податків означає саме несплату. Просто в тих випадках, коли закон спеціально (а можливо, не спеціально) написаний, як дишло, то платник має право вибрати. Ну що ж: це і законодавцю наука теж. Нехай формулює більш чітко, більш ясно, більш однозначно. Платники будуть тільки раді.

І все ж таки, чи не ВСІ податки що платять. Яким чином платники податків, вдається обходити Податкове законодавство?

Тут основна проблема навіть не в тому, як вони обходять податки. Як обійти, загалом-то, всім відомо. Це і механізми використання того, що понад п'яти тисяч п'ятдесяти гривень на сьогодні немає пенсійних і страхових внесків, і, таким чином, ніж показувати прибуток, краще її показати заробітною платою, заплатити 13% (у майбутньому році 15%), і все. І немає більше ніяких податків - ні податку на прибуток, ні соцстрахівські, ні пенсійних. Або взагалі можна оформити приватних підприємців на єдиному податку, які будуть показувати на себе 500 тисяч гривень на рік, це десь сорок тисяч гривень на місяць (а можуть і 500 тисяч гривень показати на місяць, просто потім доведеться закритися) - і платити при цьому тільки 200 гривень. Способи відомі. Загалом-то, як хімічити, знають усі.

Тут швидше питання в іншому: чому хімічать не всі?

Ну чому ж тоді платять усі ці податки?

Законодавство адже податкової хімії явно сприяє. Та й правило конфлікту інтересів каже: "Відстоїте все, що завгодно, лише б пішли до суду". І можливості є, які, загалом-то, ні для кого не секрет, в тому числі і для законодавця.

Просто менталітет українського платника податків такий, що всі звикли вирішувати свої питання на місцях. І яка різниця, що там в законі.

Крім того, знає, як обійти, бухгалтер. Або юрист. А потрібно воно директору, засновнику. І вони далеко не завжди домовляться між собою. Скажімо, директор може заощадити на бухгалтері, взяти не тлумачного бухгалтера, а дешевого.

Або він не розуміє, що податковий облік і бухгалтерський облік - це два різних обліки, які повинні вести різні фахівці. І бажано, щоб відсудження займався третій фахівець. Без зарплати. Нехай живе на відсотки від того, що відсудить. Він і так буде жити краще за всіх на підприємстві.

Але цього немає. І коли одна людина веде облік і бухгалтерський та податковий, коли нещасний бухгалтер заодно економіст, фінансист, трудовик, нормувальник, плановик, аналітик, юрист і касир, йому вже не до податкової хімії. Тим більше, що шеф економією не поділиться.

Але от якщо б на багатьох підприємствах би директора б домовилися б з бухгалтерами, держава б відчуло це дуже швидко. Податковий потік б збіднів, не скажу, що вичерпався б повністю, але в значній мірі збіднів би.

А цікаво, Самі законодавці, ті, хто пріймає закони, смороду знають про ті, что цею Потік может в будь-який годину пріпінітіся І що податки тоді НЕ будуть платіті?

Думаю, що знають. Зрештою, законодавці у нас теж не чужі бізнесу, і вони, мабуть, знають ці проблеми, і те, як легко обійти податки. Було б, як кажуть, бажання. Поки бюджет рятують барабанщики. Барабанщики - це ті, кому по барабану, платити податки чи не платити. Ну, оскільки вони працюють або на державному підприємстві бухгалтером, або, скажімо, не домовилися з директором, і тому економія коштів на підприємстві не важлива бухгалтеру особисто. І їм ось по барабану. На таких барабанщиків поки і тримається бюджет.

Але в будь-який момент це може припинитися. Вони розбалували в значній мірі законодавця.

А ось ми, винаходячи все нові і нові методи боротьби з оподаткуванням в рамках законодавства, як би змушуємо його бути весь час на висоті, бути в тонусі, бути готовим до постійного опору.

Найбільш проблемним в Україні, мабуть, є Податок на додану вартість. Багато нарікань існує Щодо цього податку, проблем, Що з ним пов'язані. А взагалі, чому проблема самє з Цім ПОДАТК? В чому причина?

ПДВ у нас став унікальним податком. Про нього не дарма кажуть, що він самий корумпований. І тут, до речі, саме пікантне слово - "самий". Тобто інші податки теж корумповані, але ось цей - "самий".

Ну, досить сказати вже, що цей податок просто часто буває негативним! Тобто існують фірми, які спеціально створюються для того, щоб викачувати ПДВ з бюджету. Пам'ятаєте, була за радянських часів жарт: трохи підкрутив лічильник, і вже не я державі винен, а вона мені. Ось з НДСом відбувається те ж саме.

Більш того, якщо підприємство навіть не хоче займатися ніякої податкової хімією, а просто розвивається і через це воно закуповує сировини, товарів, матеріалів більше, ніж в даний момент реалізує, у нього через специфіку сьогоднішнього адміністрування ПДВ виникає негативний податок на додану вартість! Тому що ПДВ сьогодні - це не податок дійсно на додану вартість. Це різниця між двома податками, і ця різниця стає негативною для будь-якого розвивається підприємства.

Причому, ви розумієте, законодавець так впевнено гніт цю ліню, щоб ПДВ саме зберігав в собі можливість для криміналу. Що створюється таке враження: це - комусь потрібно.

Створюється певний дефіцит, скажімо, дефіцит бюджетного відшкодування ПДВ. У країні ж зараз немає дефіциту. Всі товари, в общем-то, купити легко. А ось тут створили штучний дефіцит. І той, хто сидить на цьому дефіциті, той, хто вирішує, відшкодовувати підприємству ПДВ, який за Законом покладено відшкодувати, або не відшкодовувати, він сидить на дефіциті. У цьому сенсі ПДВ саме в такому вигляді, як зараз, для когось вигідний.

Від ві кажете, самє через це Податок на додану вартість НЕ скасовують, Нічим его НЕ заміняють. А чи можна Було б взагалі це сделать?

В принципі, податок на додану вартість можна було б замінити. Але нам кажуть, що цей податок європейський, що без нього не можна буде увійти в Європу. Хоча не у всіх країнах він діє саме таким диким чином, як в Україні. Не кажучи вже про те, що за межами Європи, скажімо, в США, його й зовсім немає, а в Японії він мікроскопічний.

Але навіть у Європі, де він є, він не має такого дикого виду, як в Україні. Крім того, добре, заради Європи ми зберігаємо цей дикий податок. Але для того щоб боротися з тими проблемами, які через нього виникають, ми вже готові скасувати навіть комерційну таємницю в Україні, створюючи електронні реєстри. А з відміною комерційної таємниці все одно дорога до Європи нам замовлена. Тобто, виходить, заради Європи ми ПДВ продовжуємо тримати у себе в якості базового податку, а потім, борючись з його недоліками, змушені робити кроки, які нам все одно дорогу до Європи закривають.

Як з цього положення війта?

Навіть Верховна Рада, схоже, схиляється до того, щоб замінити ПДВ іншим податком, наприклад, в її "Бюджетний висновка" називається податок на чисту реалізацію. Це якийсь аналог нормативно чистої продукції, яка була в Радянському Союзі, тільки тепер намічається не нормативною, а реалізована чиста продукція.

Але найголовніше, як її будуть адмініструвати. Чи то буде податок на чисту реалізацію, чи то ПДВ, потрібно міняти механізм адміністрування.

Наприклад, не повинно бути податкових накладних. Цей інститут себе не виправдав, оскільки за податкові накладні відповідає не той, хто їх виписав, що не винна підприємство, а невинний одержувач.

Мабуть, потрібно повернути метод нарахувань, який зараз фактично зіпсований першою подією. А вже якщо говорити про першу подію, то потрібно, щоб воно було не тільки для податкозбільшення, а й для податкозменшень. Оскільки сьогодні - як збільшувати податок, так перша подія, а як зменшувати податок, то купа всіляких перешкод зменшення податку за першою подією заважає. Тобто - або переходити до методу нарахувань, який був раніше, або, вже якщо перша подія, то робити його нормальним, робити його людяним.

Ну і, звичайно, нульова ставка вимагає вдосконалення. Може бути, нульову ставку, при якій виникає борг бюджету перед підприємством, замінити чимось іншим, нормальним звільненням, можливо - не тільки від ПДВ, а й від інших податків.

І якщо проводити певні заходи, пов'язані з поліпшенням адміністрування, то, можливо, ПДВ - не такий вже і бридкий податок.

Але сьогодні не дозволяють підприємству навіть зарахувати борг по ПДВ з боргом з податку на прибуток! Тобто що держава винна підприємству по ПДВ - це ми колись заплатимо (якщо взагалі заплатимо), а от що підприємство повинно бюджету податок на прибуток - це плати зараз. Явна асиметричність. Звичайно, це несправедливо.

Можливо самє через це платники податків шукають Різні Способи та шляхи ухіляння від них, и ві Вже дещо про ЦІ шляхи сказали. А які є ще? Такі, найбільш пошірені?

Сьогодні шляху податкоуникнення, як я вже сказав, всім відомі. Це секрет Полішинеля.

Про зарплату п'ять тисяч п'ятьдесят я сказав, про приватних підприємців на єдиному податку сказав.

Ну, є ще так звані ЮРЕНи, юридичні особи на єдиному податку, які, наприклад, щоб і ставка у них була не велика, і в той же час об'єкт оподаткування був невеликим, використовують, якщо вони працюють у торгівлі, комісійні договору - і тоді об'єктом оподаткування є лише комісійна винагорода. У той час як ставка теж невелика.

А якщо у виробництві, то ЮРЕНи використовують так званий давальницький маневр. Працюють з давальницькою сировиною, і завдяки цьому сировину під податок не потрапляє. Тобто знову ж виходить, що і база оподаткування невелика, і податок невеликий.

Але, загалом-то, я це навіть не можу назвати криміналом. Це просто невеликі щілинки в законодавстві. А от коли податки обходяться кримінально, все робиться набагато крутіше. Тоді вже не платник менше платить, а тоді держава платить такому платнику. І платить значно більше.

Ві так фахово, Відверто про це розповідаєте. Наша цільова Аудиторія - це ділові люди зокрема, и податківці такоже. Чи не боїтеся, что смороду про все дізнаються та поперерівають ЦІ шляхи?

Та вони й так все це знають! Я вважаю, ми всі - в одному човні. Якоюсь мірою податкова інспекція, придумуючи, як боротися з тими, хто ухиляється від податків, стимулює наш колективний розум. А потім ми щось придумуємо і стимулюємо розум податкової. Але потрібно сказати, що над тим, як обійти податки, працюють тисячі, якщо не сказати мільйони, а над тим, як змусити не оминати, працюють лише одиниці. Тому тут платники завжди будуть на крок попереду.

Ось держава, відчуваючи, що програє, і не проти іноді поміняти правила гри вже по ходу матчу. Ну, уявіть собі, що у футболі після першого тайму оголосили б, що виграє не та команда, яка більше заб'є, а та, яка більше пропустить. Інколи держава таким чином викручується.

Але, знову ж, в Україні не завдяки цьому сплачуються податки, а в першу чергу тому, що бухгалтера не домовилися з директорами. Як домовляться - державі буде погано. Маневри відомі всім.

Ну і Вже в підсумок - коротко, як можна в цілому охарактеризувати Податковий систему в Україні, наскількі вона Виконує свои Функції?

Всім хороша податкова система в Україні ... Вона навіть створює функцію штучної зайнятості. Тобто завдяки складності податків зайняті всі - і економісти, і бухгалтера, і перевіряючі податкові інспектори, і аудитори. Тобто, загалом-то, вона створює штучну зайнятість. Іноді вона буває і знаряддям залякування. Скажімо, в демократичній країні просто так прищучити людини не за що, а за несплату податків - все одно можна.

Найгірше податкова система в Україні виконує фіскальну функцію, тобто, власне збори податків. Ось тут не виходить.

Дякую вам, пане Олександре. Телеглядачам наворожили, что гостем Нашої студії БУВ заслужений економіст України Олександр Кірш. І говорили ми про спеціфіку системи оподаткування в Україні .