Пора менять налоговые законы: про эти — всё уже сказано
(Программа «Акцент» на Первом деловом канале)
Гість нашої студії — заслужений економіст України Олександр Кірш. Вітаю вас.
Здравствуйте.
Пане Олександре, ми запросили вас до студії не випадково, оскільки ви є ексклюзивним фахівцем і навіть ведете програму на Першому діловому каналі — «Податки та життя». Отже, ми маємо багато нарікань щодо складності податкової системи в Україні. Як на ваш погляд, чи дійсно так складно бути сумлінним платником податків в Україні?
Вы знаете, сложно быть налогоплательщиком в Украине в условиях, когда государство объявляет правила игры в последний момент. Вот, скажем, нельзя по закону принимать налоговые новации позже, чем за полгода до их вступления в силу. А принимают за полмесяца. И времени нет ни у законодателя, чтобы исправить свои ошибки, ни у предприятий, чтобы подготовиться к этому нововведению. Какие уж тут могут быть серьезные инвестиции, бизнес-планы, когда правила игры объявляются в последнюю минуту, а иногда даже уже по ходу года задним числом. То есть в этом — основная проблема.
Ну и, конечно же, важно как проводятся проверки, всегда ли они соответствуют законодательству.
А законодательство в Украине достаточно противоречиво. Скажем, постановления могут противоречить законам, письма — постановлениям, судебная практика – этому всему. Ну а что по жизни творится — это лучше всех знают плательщики. Так вот, когда все законодательство соткано из противоречий и, к тому же, многие из них становятся известны задним числом, достаточно сложно быть плательщиком налогов.
Но с другой стороны, есть в нашем законодательстве замечательный пункт о конфликте интересов, согласно которому любое противоречие должно толковаться в пользу плательщика. Благодаря этому (коль уж противоречиями у нас законодательство кишит), в принципе, любой плательщик — при желании — может отстоять свою точку зрения, любую позицию.
І фактично обійти сплату податку?
Не обязательно. Не всегда законная уплата налогов означает именно неуплату. Просто в тех случаях, когда закон специально (а может быть, не специально) написан, как дышло, то плательщик имеет право выбрать. Ну что ж: это и законодателю наука тоже. Пусть формулирует более четко, более ясно, более однозначно. Плательщики будут только рады.
І все ж таки, не всі налоги платяться. Яким чином платникам податків, вдається обходити податкове законодавство?
Здесь основная проблема даже не в том, как они обходят налоги. Как обойти, в общем-то, всем известно. Это и механизмы использования того, что сверх пяти тысяч пятидесяти гривень на сегодня нет пенсионных и страховых взносов, и, таким образом, чем показывать прибыль, лучше ее показать заработной платой, заплатить 13% (в будущем году 15%), и все. И нет больше никаких налогов – ни налога на прибыль, ни соцстрахов, ни пенсионных. Или вообще можно оформить частных предпринимателей на едином налоге, которые будут показывать на себя 500 тысяч гривень в год, это где-то сорок тысяч гривень в месяц (а могут и 500 тысяч гривень показать в месяц, просто потом придется закрыться) — и платить при этом только 200 гривень. Способы известны. В общем-то, как химичить, знают все.
Здесь скорее вопрос в другом: почему химичат не все?
Ну почему же тогда платят все эти налоги?
Законодательство ведь налоговой химии явно способствует. Да и правило конфликта интересов говорит: «Отстоите все, что угодно, лишь бы пошли в суд». И возможности есть, которые, в общем-то, ни для кого не секрет, в том числе и для законодателя.
Просто менталитет украинского налогоплательщика таков, что все привыкли решать свои вопросы на местах. И какая разница, что там в законе.
Кроме того, знает, как обойти, бухгалтер. Или юрист. А нужно оно директору, учредителю. И они далеко не всегда договорятся между собой. Скажем, директор может сэкономить на бухгалтере, взять не толкового бухгалтера, а дешевого.
Или он не понимает, что налоговый учет и бухгалтерский учет — это два разных учета, которые должны вести разные специалисты. И желательно, чтобы отсуживаниями занимался третий специалист. Без зарплаты. Пусть живет на проценты от того, что отсудит. Он и так будет жить лучше всех на предприятии.
Но этого нет. И когда один человек ведет учет и бухгалтерский и налоговый, когда несчастный бухгалтер заодно экономист, финансист, трудовик, нормировщик, плановик, аналитик, юрист и кассир, ему уже не до налоговой химии. Тем более, что шеф экономией не поделится.
Но вот если бы на многих предприятиях бы директора бы договорились бы с бухгалтерами, государство бы почувствовало это очень быстро. Налоговый поток бы оскудел, не скажу, что иссяк бы полностью, но в значительной степени оскудел бы.
А цікаво, самі законодавці, ті, хто приймає закони, вони знають про те, що цей потік може в будь-який час припинитися і що податки тоді не будуть платити?
Думаю, что знают. В конце концов, законодатели у нас тоже не чужды бизнесу, и они, видимо, знают эти проблемы, и то, как легко обойти налоги. Было бы, как говорится, желание. Пока бюджет спасают барабанщики. Барабанщики – это те, кому по барабану, платить налоги или не платить. Ну, поскольку они работают или на государственном предприятии бухгалтером, или, скажем, не договорились с директором, и поэтому экономия средств на предприятии не важна бухгалтеру лично. И им вот по барабану. На таких барабанщиках пока и держится бюджет.
Но в любой момент это может прекратиться. Они разбаловали в значительной степени законодателя.
А вот мы, изобретая все новые и новые методы борьбы с налогообложением в рамках законодательства, как бы заставляем его быть все время на высоте, быть в тонусе, быть готовым к постоянному сопротивлению.
Найбільш проблемним в Україні, мабуть, є податок на додану вартість. Багато нарікань існує щодо цього податку, проблем, що з ним пов’язані. А взагалі, чому проблеми саме з цим податком? В чому причина?
НДС у нас стал уникальным налогом. Про него не зря говорят, что он самый коррумпированный. И здесь, кстати, самое пикантное слово — «самый». То есть остальные налоги тоже коррумпированные, но вот этот — «самый».
Ну, достаточно сказать уже, что этот налог просто зачастую бывает отрицательным! То есть существуют фирмы, которые специально создаются для того, чтобы выкачивать НДС из бюджета. Помните, была в советское время шутка: чуть-чуть подкрутил счетчик, и уже не я государству должен, а оно мне. Вот с НДСом происходит то же самое.
Более того, если предприятие даже не хочет заниматься никакой налоговой химией, а просто развивается и из-за этого оно закупает сырья, товаров, материалов больше, чем в данный момент реализует, у него из-за специфики сегодняшнего администрирования НДС возникает отрицательный налог на добавленную стоимость! Потому что НДС сегодня – это не налог действительно на добавленную стоимость. Это разница между двумя налогами, и эта разница становится отрицательной для любого развивающегося предприятия.
Причем, вы понимаете, законодатель так уверенно гнет эту линю, чтобы НДС именно сохранял в себе возможность для криминала. Что создается такое впечатление: это — кому-то нужно.
Создается некий дефицит, скажем, дефицит бюджетного возмещения НДС. В стране ж сейчас нет дефицита. Все товары, в общем-то, купить легко. А вот здесь создали искусственный дефицит. И тот, кто сидит на этом дефиците, тот, кто решает, возмещать предприятию НДС, который по Закону положено возместить, или не возмещать, он сидит на дефиците. В этом смысле НДС именно в таком виде, как сейчас, для кого-то выгоден.
От ви кажете, саме через це податок на додану вартість не скасовують, нічим його не заміняють. А чи можна було б взагалі це зробити?
В принципе, налог на добавленную стоимость можно было бы заменить. Но нам говорят, что этот налог европейский, что без него нельзя будет войти в Европу. Хотя не во всех странах он действует именно таким диким образом, как в Украине. Не говоря уже о том, что за пределами Европы, скажем, в США, его и вовсе нет, а в Японии он микроскопический.
Но даже в Европе, где он есть, он не имеет такого дикого вида, как в Украине. Кроме того, хорошо, ради Европы мы сохраняем этот дикий налог. Но для того чтобы бороться с теми проблемами, которые из-за него возникают, мы уже готовы отменить даже коммерческую тайну в Украине, создавая электронные реестры. А с отменой коммерческой тайны все равно дорога в Европу нам заказана. То есть, получается, ради Европы мы НДС продолжаем держать у себя в качестве базового налога, а потом, борясь с его недостатками, вынуждены предпринимать шаги, которые нам все равно дорогу в Европу закрывают.
Як з цього положення вийти?
Даже Верховная Рада, похоже, склоняется к тому, чтобы заменить НДС другим налогом, например, в ее «Бюджетних висновках» называется налог на чистую реализацию. Это некий аналог нормативно чистой продукции, которая была в Советском Союзе, только теперь намечается не нормативная, а реализованная чистая продукция.
Но самое главное, как ее будут администрировать. То ли будет налог на чистую реализацию, то ли НДС, нужно менять механизм администрирования.
Например, не должно быть налоговых накладных. Этот институт себя не оправдал, поскольку за налоговые накладные отвечает не тот, кто их выписал, не виновное предприятие, а невинный получатель.
Видимо, нужно вернуть метод начислений, который сейчас фактически испорчен первым событием. А уж если говорить о первом событии, то нужно, чтобы оно было не только для налогоувеличений, но и для налогоуменьшений. Поскольку сегодня — как увеличивать налог, так первое событие, а как уменьшать налог, то куча всевозможных препятствий уменьшению налога по первому событию мешает. То есть — или переходить к методу начислений, который был раньше, или, уж если первое событие, то делать его нормальным, делать его человечным.
Ну и, конечно, нулевая ставка требует совершенствования. Может быть, нулевую ставку, при которой возникает долг бюджета перед предприятием, заменить чем-то другим, нормальным освобождением, возможно — не только от НДС, но и от других налогов.
И если проводить определенные меры, связанные с улучшением администрирования, то, возможно, НДС — не такой уж и гадкий налог.
Но сегодня не разрешают предприятию даже зачесть долг по НДС с долгом по налогу на прибыль! То есть что государство должно предприятию по НДС – это мы когда-нибудь заплатим (если вообще заплатим), а вот что предприятие должно бюджету налог на прибыль – это плати сейчас. Явная асимметричность. Конечно, это несправедливо.
Можливо саме через це платники податків шукають різні способи та шляхи ухиляння від них, і ви вже дещо про ці шляхи сказали. А які є ще? Такі, найбільш поширені?
Сегодня пути налогоизбегания, как я уже сказал, всем известны. Это секрет Полишинеля.
Про зарплату пять тысяч пятьдесят я сказал, про частных предпринимателей на едином налоге сказал.
Ну, есть еще так называемые ЮРЕНы, юридические лица на едином налоге, которые, например, чтобы и ставка у них была не большая, и в то же время объект обложения был небольшим, используют, если они работают в торговле, комиссионные договора — и тогда объектом обложения является только комиссионное вознаграждение. В то время как ставка тоже небольшая.
А если в производстве, то ЮРЕНы используют так называемый давальческий маневр. Работают с давальческим сырьем, и благодаря этому сырье под налог не попадает. То есть опять же получается, что и база налогообложения небольшая, и налог небольшой.
Но, в общем-то, я это даже не могу назвать криминалом. Это просто небольшие щелочки в законодательстве. А вот когда налоги обходятся криминально, все делается гораздо круче. Тогда уже не плательщик меньше платит, а тогда государство платит такому плательщику. И платит значительно больше.
Ви так фахово, відверто про це розповідаєте. Наша цільова аудиторія – це ділові люди зокрема, і податківці також. Не боїтеся, що вони про все дізнаються та попереривають ці шляхи?
Да они и так всё это знают! Я считаю, мы все — в одной лодке. В какой-то степени налоговая инспекция, придумывая, как бороться с теми, кто уклоняется от налогов, стимулирует наш коллективный разум. А затем мы что-то придумываем и стимулируем разум налоговой. Но нужно сказать, что над тем, как обойти налоги, работают тысячи, если не сказать миллионы, а над тем, как заставить не обходить, работают лишь единицы. Поэтому здесь плательщики всегда будут на шаг впереди.
Вот государство, чувствуя, что проигрывает, и не прочь иногда поменять правила игры уже по ходу матча. Ну, представьте себе, что в футболе после первого тайма объявили бы, что выигрывает не та команда, которая больше забьет, а та, которая больше пропустит. Иногда государство таким образом выкручивается.
Но, опять же, в Украине не благодаря этому уплачиваются налоги, а в первую очередь потому, что бухгалтера не договорились с директорами. Как договорятся – государству будет плохо. Маневры известны всем.
Ну і вже в підсумок — коротко, як можна в цілому охарактеризувати податкову систему в Україні, наскільки вона виконує свої функції?
Всем хороша налоговая система в Украине... Она даже создает функцию искусственной занятости. То есть благодаря сложности налогов заняты все – и экономисты, и бухгалтера, и проверяющие налоговые инспекторы, и аудиторы. То есть, в общем-то, она создает искусственную занятость. Иногда она бывает и орудием устрашения. Скажем, в демократической стране просто так прищучить человека не за что, а за неуплату налогов — все равно можно.
Хуже всего налоговая система в Украине исполняет фискальную функцию, то есть, собственно сборы налогов. Вот здесь не получается.
Дякую вам, пане Олександре. Телеглядачам нагадаю, що гостем нашої студії був заслужений економіст України Олександр Кірш. І говорили ми про специфіку системи оподаткування в Україні.