Старт після початку. Яким буде фінал?

Ця стаття призначалася для газети "Известия в Україні". Але коли матеріал прочитали в московській редакції "Известий", тамтешні товариші заборонили його друкувати. Це не перший випадок, коли Москва піддає цензурі матеріали українських журналістів, призначені для українського читача. Я пропоную свою статтю "Обозревателю". Ця редакція може з мною в чомусь не погоджуватися, вона може дотримуватися прямо протилежних поглядів, але що не кажи, а в Україні норма Конституції "цензура заборонена" поки що діє.

1 серпня відкрилася передвиборча кампанія. Це якщо офіційно. А взагалі-то вона відкрилася задовго до старту. Як правило, такі штуки не дозволяються, але закон у нас пишеться для того, щоб жити стало краще, жити стало веселіше. А якщо він цьому заважає, то й Бог з ним, з законом.

Передвиборчі ролики, покликані, за одними відомостями, просвітити електорат, за іншими - задурити йому голову, вже давно крутяться на TV. До передвиборної кампанії залучили навіть старого Нострадамуса. Але справа, звичайно, не в професіоналізмі жадібних маркетологів і політтехнологів, без яких можна було б і обійтися. Ще до того, як в бій пішли одні старики, народ задався питанням: а чим все це може закінчитися? Ну, прийдуть на Грушевського молоді. Прийде, припустимо, Наталя Вітренко. "Ну що ж? Однією турботою боле - однієї сльозою ріка гучніше ... "А в нашій-то життя що зміниться?

Якщо щось і зміниться, то лише в результаті чуда. На сьогоднішній день чуда поки немає. Згідно з соціологічними прогнозами, на першому місці йдуть регіонали. За ними з досить великим відривом слід блок Юлії Володимирівни. Що таке блок, ми знаємо на прикладі пана Кінаха, який в потрібний момент махнув рукою на союзників і разом зі своїми бійцями перейшов в протилежний табір. На третьому місці "Наша Україна", посилена батальйоном Юрія Луценка, але поки немає впевненості, що три помаранчеві дивізії зможуть протистояти біло-блакитний армії.

Припустимо, однак, що помаранчеві візьмуть гору. Хто поручиться, що в парламенті складеться більшість, здатна виправити знівечену Конституцію, навести порядок в судах та органах прокуратури, до яких занадто багато претензій, повернути Президенту його повноваження, і, таким чином, передати владу в одні руки.

Тому що як би не гриміли прихильники парламентсько-президентської республіки, в наших нинішніх умовах країні необхідна міцна влада, очолювана НЕ якимсь колективом з 450-ти осіб, що представляють свої інтереси, часом прямо протилежні, а одним абсолютно конкретною особою, наділеним довірою народу.

А що якщо більшість у Верховній Раді залишиться за тими, кого після знаменитого маневру пана Мороза називають коаліцією? Тим більше, ніяких істотних змін не відбудеться ні в парламенті, ні в уряді, ні в нашому побутування. Тому що кого б ми не обрали до Верховної Ради, вона по суті своїй залишиться колишньою, бо в парламент прийдуть не наші з вами депутати, а представники партій. Ні в кого з них немає ні найменшого зв'язку зі своїми виборцями. Ці зв'язки і перш були не надто міцними, але до чогось вони все ж депутата зобов'язували. Тепер він якщо кому й зобов'язаний, то лише тим, хто дав гроші на політтехнологів, піарників і маркетологів, клопоче за перемогу нанявшей їх партії. Тим, хто платить, партія зобов'язана по гроб, і свої зобов'язання вона виконуватиме, навіть якщо доведеться вийти з блоку, змінити принципам і порушити обіцянки. Крім одного, священного: виконати те, за що тобі заплатили гроші.

малюнок caricatura.ru

Взагалі-гроші за все і про все платимо ми, виборці. Це наші гроші, їх у нас, скажімо прямо, взяли, випросили, виманили, а то й просто вкрали. Але гроші отримані партією не з наших рук, так що всі розмови на цю тему слід негайно припинити.

Говорити потрібно про інше. Чому в Сполучених Штатах, Сполученому Королівстві, в соединяющейся Європі не має доленосного значення, хто переможе на виборах - демократи чи республіканці, лейбористи чи консерватори, християнські демократи чи демократи соціалістичні? Чому у Швеції, Норвегії та Данії глава держави монарх, а держава-то саме що ні на є соціалістична? Чому в США на чолі уряду стоїть президент, обраний всенародно, а у Великобританії - призначений своєю партією прем'єр-міністр? Чому Америка лопається від гордості за свою конституцію, що складається з одних поправок, а Британія або Ізраїль взагалі ніякої конституції не мають, але ж ти диви - процвітають. Тоді як у нас і найдокладніша Конституція, і маса законів - вже прийнятих, ще не прийнятих і таких, яких ні в кого не було, немає і не буде. І демократичні вибори всіх, кого тільки можна обрати - і президента, і депутатів усіх рівнів, і мерів усіх міст. І всіма ми незадоволені - і Президентом, і парламентом, і мером теж.

Припустимо, ми через недосвідченість не так проголосували. Обрали, наприклад, не того міського голову. В результаті мером став абсолютно не та людина. І з моральністю у нього не так, і здоров'я не те, і взагалі сам він якийсь не такий. Невже за свою помилку виборцям доведеться розплачуватися роками - до наступних виборів? Невже вища за рангом особа не може запросити до себе невдало обраного і по-дружньому сказати йому: "Пиши, браток, заяву за власним бажанням, тому що народ незадоволений, преса свербить, та й мої хлопці з відомих тобі служб накопали на тебе купу всякого компромату ".

У нас це неможливо. По-перше, невдало обраний чхати хотів на пресу і на хлопців з їх компроматом. У нього свій суд, який прийме будь-яке рішення, а пресу він взагалі мав на увазі-нехай пишуть, що хочуть. По-друге, особа, яка могла б провести таку бесіду, само по вуха загрузло у власних проблемах. Думати про якісь городян у нього просто немає часу.

Якщо в так званих розвинених країнах (ми, виходить, нерозвинені) який-небудь господар вчасно не видасть своїм працівникам зарплату, профспілка підніме такий шум, що вдвічі заплатиш. У нас теж є профспілки. Але й вони дуже зайняті, так що до невиплачених зарплат, порушених прав і невиконаних зобов'язань наймачів профспілкові руки поки теж не дійшли.

Якщо в так званих розвинених країнах такий собі високопоставлений призначить тобі зустріч на 11:00 14 хвилин, то вона почнеться в 11 годині 14, а не 15, хвилин. У нас, коли ти дзвониш шанованій людині і чуєш у відповідь: "Я передзвоню вам через п'ять хвилин!", Це означає, що він не передзвонить тобі ніколи. Якщо бухгалтер, ховаючи очі, каже, що гроші видадуть "наступного тижня", то це аж ніяк не означає, що їх видадуть в нинішньому році і без сліз, ниття і молінь тих, хто ці гроші заробив.

Виходить, живемо в країні безперервного брехні . Роботодавець бреше, що виконуватиме свої зобов'язання, депутат бреше, що створить умови для розвитку, мер бреше, що побудує житло ... У чому справа?

Справа в тому, що крім конституції і законів, крім судів та прокуратур, в цивілізованому світі є ще така важко яка пояснюється річ як мораль. Там, де вона присутня, страшно брати хабарі. Не тільки, тому що суд непідкупний, а й тому, що перед дітьми, онуками і правнуками буде соромно. А нашому не соромно, що його багатство нажито не надто чесною працею, він з цього приводу навіть не бреше. Навпаки, нехай всі знають, що йому не страшний ні районний суд, ні суд нащадків. Депутату не соромно, що до парламенту він пройшов лише тому, що заплатив за своє місце у списку стільки, скільки за все своє життя не запрацює он той дивак у костюмі від Вороніна, а не від Армані. Нашому не соромно, що всі знають: бабки, заплачені за депутатство, він має намір відбити в найкоротші терміни, і якщо хтось спробує йому перешкодити, хай потім не ображається.

Передвиборна кампанія почалася, процес пішов. Чекаємо дива.