Маска третя

Відео дня

"Замріяний ІНТЕЛІГЕНТ" ОЛЕКСАНДР МОРОЗ

Post Scriptum-2007. Прощай, Мороз! або Як минуле стає позаминулим

У ситуації, після якої Мороз в ніч на Івана Купала 2006 став спікером, все кидали всіх. Просто Мороз виявився крайнім. Він думав, що йому дуже пощастило - що Доля повернулася до нього своїм світлим ликом, і що він став головою Верховної Ради. Однак він переплутав лик із заднім місцем. Замість того, щоб на старості розглядати у своїх онуків в підручниках з історії України власні благовидні портрети, писати мемуари і бути єдиним моральним авторитетом в українській політиці, він прирік себе на долю політичного маргінала, ізгоя в пристойному суспільстві та великого грішника.

Тепер він змушений виправдовуватися у віршах:

Порочний світ, де хибно судять,

Забувши, що істина свята,

Де навіть місця немає Іуді

Через відсутність Христа ...

Так, в цьому грішному, богооставленном світі Мороз - справді не Юда!

Але його хвилювання видає моторошний, як для людини, яка називає себе поетом, канцелярський оборот "через відсутність".

Прощай, Мороз!

Прощайте всі інші!

Леонід Іванович Грач, у якого очі по-справжньому світяться, тільки коли він згадує своє спілкування з Леонідом Іллічем Брежнєвим під час літніх візитів Генерального Секретаря до Криму.

Володимир Михайлович Литвин, який пам'ятає всі останні промови Щербицького, тому що сам їх і написав.

А також Симоненко, Вітренко і далі з усіма зупинками.

Адже в якийсь момент минуле неодмінно стає позаминулим.

Post Post Scriptum-2006. Кинути перший: Вечір напередодні Івана Купала, або як Олександр Мороз зірвав цвіт папороті

Увечері під Івана Купала у Василівці - родовому маєтку Гоголя (село Гоголеве Шишацького району Полтавської області) - чекали Миколу Томенка і Панну Юлію (не в літаючому труні): у рамках фольклорного фестивалю "Етноліто" вони повинні були зробити якісь важливі і ефектні політичні заяви. Але вони не приїхали.

Ще раз підтвердилося, що Гоголь має дуже жорстку і важкопояснимою владу над українською дійсністю - над усім, що було, є і буде. Бо йому відкрита вся таємниця предстояния України перед вищими інстанціями буття, у порівнянні з якими поточний політичний процес - не більше, ніж перегони тарганів, а самі політики вже дуже схожі на учасників забігів.

Наївним міським жителям, романтикам, захопленим ідеалістам хочеться вірити в те, що іноді вигадки якогось похмурого літератора збуваються.

Яке ж було моє і моїх друзів заціпеніння, розтягнуте на кілька днів, коли в купальський вечір 7 липня 2006 збулися майже всі похмурі гоголівські фантазми: з "зачарованого місця" і "Вія", з "Вечори напередодні Івана Купала" і "Тараса Бульби ", з" Мертвих душ "і" Страшної помсти ". Зовсім не Київ, а саме Василівка - мала батьківщина демонолога Гоголя, куди ніхто з депутатів так і не доїхав, - виявилася епіцентром українського політичного процесу - адже саме в купальську ніч, коли активізується вся нечиста сила, в Україні відбувся політичний (саме політичний, а не державний!) переворот.

Похмурий візник-Харон, який перевозив нас через гоголівський ставок до маєтку, всім своїм похмурим виглядом ніби підкреслював, що він вміє відрулює тільки в одному напрямку, і що назад дороги немає. А повертатися на фестиваль вплав, без нього, він ніяк не радив, бо в цей ставок днями хтось завбачливо скинув дохлу телицю - мовляв, краще не випробовувати долю. Я зрозумів, що дохла телиця в ставку - це якийсь концептуальний, невідомий мені дотоле магічний ритуал. Але не зрозумів, що він повинен означати.

Василівка, маєток Гоголів-Яновських, - це "мінус-простір", зачароване місце: там не працюють ні мобільні телефони, ні FM-станції, зв'язки з Києвом немає.

Ніякої прес-конференції Томенко так і не відбулося. Хтось сказав, що він приїде безпосередньо на нічне шоу. Але на жаль: час йшов, місцеві дівчата-русалки вже продемонстрували давній язичницький купальський обряд, вже виступили дідуся українського фолк-року - група "Кобза", вже щось зобразила франкомовна настирлива співачка і телеведуча Анжеліка Рудницька, вже прозвучала більше відома на Заході, ніж в Україні етно-рок-команда "Гайдамаки", вже зворушливий рок-реггіст Фома з групою "Мандри" відіграв годинну програму, а Томенко все не їхав і не їхав. Вже дівчата пустили на воду свої вінки з палаючими свічками, щоб вирішити свої особисті проблеми і вдало вийти заміж, вже ми подалися стрибати через багаття, коли стало ясно: сталося щось страшне. Але вся правда відкрилася лише на світанку, коли ми, подібно гоголівським героям з "Вія", дісталися до "великої землі" - туди, де є Інтернет, де працюють мобільні телефони і FM-радіо і де вже все знали про спікера Мороза.

Звичайно, українська політична культура заснована на тому, що хтось когось кидає, хтось проти когось по-дрібному інтригує. Ну, або іноді по-великому, хоча знову-таки - з боку це виглядає смішно. Інших моделей поведінки немає в принципі, тому політиків дуже багато, а державних діячів - кілька людей за всю історію.

Не так важливо, чия це була комбінація - самого "політшахматіста" Мороза, молодих "пап Карло" з соцпартії Миколи Рудьковського і Ярослава Мендуся або навіть "українського Гамлета" Віктора Ющенка і його "любих друзів", які придумали чужими руками розправитися з ненависною Тимошенко.

Ставши спікером, він упевнений, що йому крупно повезло. Але в якомусь більш високому вимірі йому абсолютно не пощастило - Іудин гріх не відмолював. Якщо б Мороз не кинув БЮТ і "Нашу Україну", то, швидше за все, вони кинули б його. Але пощастило їм, а не йому: для майбутнього життя він їх врятував, прийнявши на себе се страшний тягар.

Іудин гріх - він комплексний - як реклама відомого шампуню "два в одному": зрада плюс самогубство.

Так, Мороз адже вчинив ще й політичне самогубство - убив себе і свою партію: публічне спалювання членських квитків СПУ вже почалося! Якщо Верховна Рада продовжить своє існування, він ще зможе отоварити політичні "срібники", отримані за "золоту" акцію. Якщо раптом якісь перевибори, політик, що вважався до ночі Івана Купали політичної совістю нації, перетвориться на маргінала, не здатної подолати навіть тривідсотковий бар'єр. Судячи з усього, електорат СПУ відійде почасти до прихильників БЮТ, почасти до силам начебто Володимира Литвина і його блоку, якщо такі з'являться. Юрій Луценко, який перебуває нині в відверто двозначному становищі, якщо створить власну політичну силу, відведе частину електорату з собою. Роздуми деяких політичних письменників про президентські перспективи Мороза в 2010 році розраховані або на бідних, або на дуже багатих - замовників зі штабу.

Головне, що утримує Ющенка від розпуску Верховної Ради, - боязнь низького рейтингу "Нашої України" на повторних виборах. Однак частина громадського негативу тепер можна перекласти на Мороза і СПУ. Крім того, у БЮТ і "Нашої України" поки в запасі залишається секретна політична зброя, в порівнянні з яким демарш Мороза - це атомна бомба проти водневої бомби Юлії Володимирівни. Мова про те, що члени БЮТ і "Нашої України" можуть просто скласти з себе депутатські повноваження, а з'їзди цих блоків - прийняти рішення про "обнулення" виборчих списків (щоб не можна було на місця вибулих депутатів ввести "запасних"). Якщо у Верховній Раді менше 300 легітимних депутатів, вона втрачає свої повноваження.

Мороз виявився найбільш ризиковим українським політиком - він ризикнув не тільки своїм майбутнім, а й своїм минулим - ім'ям в історії України. Тепер добрий, мудрий і моральний Дід Олександр Мороз з невдалого фільму "Помаранчеве небо" буде викликати чи то роздратування, чи то подив. Той персонаж, який вже, здавалося, давно увійшов в пострадянську історію, буде осоромлений і "відкоректований" - хто тепер скаже про нього добре слово? Хто з політтехнологів погодиться з ним працювати на наступних виборах, особливо якщо вони будуть достроковими? Адже навіть цинізм, безпринципність і беспредельщина цієї професії має межу. Тепер ось і прес-секретаря для нового спікера за велику зарплату знайти не можуть - кому охота ось так, на рівному місці, стати руконеподаваемим?

Морозу необхідно терміново "відмазатися" - реабілітуватися перед людьми (чи то пак перед "людським матеріалом"). Ось йому три безкоштовних ради.

По-перше, слід говорити (а ще краще - натякати), що це така химерна помста Юлії Володимирівні особисто і БЮТ в цілому за перетягування на минулих виборах електорату в Центральній Україні, яка завжди вважалася як би вотчиною соцпартії. Мовляв, благородне відплата - "око за око", "талион".

По-друге, необхідно говорити про спадкоємність з козацтвом і що рожевий колір символіки СПУ - це, насправді, чи не прапор лесбіянок, а малиновий колір запорожців. Ну і сам демарш - такий хитрий і несиметричний козацький маневр. І що Олександр Мороз - легендарний Морозенко - "славний козаче", за яким "вся Вкраїна плаче", а не склав своїх батька і діда Павлик Морозов.

І, по-третє, для реабілітації в очах електорату і "відбудування" від такого, м'яко кажучи, неординарного з точки зору християнської моральності вчинку можна використовувати аргументацію з гностичного "Євангелія від Іуди", один з нововідкритих списків якого став недавно світовою сенсацією. Згідно з цим апокрифу, Юда - НЕ сволота і не зрадник, а улюблений учень, що зрадив Вчителя по Його власної волі, щоб прискорити Воскресіння Господа. Зокрема, Ісус говорить Іуді: "Ти перевершиш всіх інших. Бо принесеш в жертву людини, службовця одягом для мене ". Або таке: "Відійди від інших. Я навчу тебе таємниць царства. Ти зможеш потрапити в нього, але заради цього ти багато чого перетерпиш ".

І дійсно, Олександру Морозу тепер доведеться дуже багато зазнати.

Чи не менше доведеться зазнати і КПУ на чолі з Симоненком: особисто я, оскільки люблю цирк і театр абсурду, мрію побувати на зустрічі з виборцями на найближчих виборах, де головний комуніст буде пояснювати, чому ввійшов у коаліцію з головними "буржуїнамі".

А ось "Наша Україна" і БЮТ вже зазнають.

Той факт, що прихильники "Нашої України" зробили ставку на чужий Україні цивілізаційний проект, став однією з причин їхньої поразки - якщо не прямо зараз, то в недалекій перспективі. Адже курс на вступ України в НАТО - це, поза всяких сумнівів, здача національних інтересів і добровільна відмова від суверенітету і вистражданої протягом кількох століть незалежності. Шкода, що українська еліта заморочується на яку дрібницю, а питання геополітики її абсолютно не цікавлять. Зазвичай цим істеричні чоловіки відрізняються від просто чоловіків.

А в маєтку Гоголя в ніч під Івана Купала виявилося, що Юлія Тимошенко - це ніяка не гоголівська Панночка, літаюча в труні і замордували до смерті нещасного філософа Хому Брута. Тимошенко - це і є Хома Брут. Хороший був хлопець, але в якийсь момент не дотиснув ситуацію. Адже міг!

Виходить, це саме Олександр Мороз зірвав в Купальську ніч палаючий квітка папороті. Не дарма ж він так довго до цього йшов і навіть завбачливо заявив, що готовий на коаліцію хоч з "чортом". До речі, Петрусь, герой "Вечори напередодні Івана Купали", який знайшов папороть і вбив дитину, отримав все що хотів: красиву дівчину в дружини, багато грошей і стабільну життєву перспективу. Але покористуватися не довелося - виявилося, що все це тлін: розбиті черепки замість золотих червінців. Ну або замість "золотої парламентської акції".

Адже купити можна все, крім душі, - навіть Верховну Раду.

Душу можна лише продати.

Але тільки один раз.

Post Scriptum-2006. "Бог з машини" замість "всечеловека"

За ці роки і соціалісти, і комуністи відійшли на другий план української політики. Комуністична партія потихеньку "здулася": не маючи ні яскравих "фронтменів", ні мобілізуючої, притягальною для молоді ідеології, ні внутрішньої енергетики, вони довго паразитували на розкрученому комуністичному бренд, стабільному електораті, проросійської риторики і тузі за СРСР.

Іноді здається, що в електоральному вимірі вони перетворилися на лавочку з торгівлі ностальгією, а в елітному - в лавочку з торгівлі депутатськими голосами.

Однак носії комуністичної "релігійності" серед електорату поступово вимирають, привабливі для частини молоді ліворадикальні ідеї та образ Че Гевари весь цей час залишаються органічно чужі номенклатурі КПУ, а експлуатацією проросійської орієнтації зайнялися нові, більш енергійні та ефективні політичні сили. Ще кілька років тому ніхто з соціологів і політологів не міг припустити, що в 2006 році можна буде на повному серйозі обговорювати питання про проходження або непроходження КПУ до Верховної Ради.

Соціалістична партія навпроти - модернізувалася, поступово відмовилася від ленінської символіки і зміцнилася у своєму центральноукраїнського, переважно сільському, електораті, обзавівшись ексклюзивними технологіями впливу на нього. Рожевий колір своєї соціалістичної ідеології вони непомітно змінили малиновим кольором українського козацтва.

Однак у СПУ і у Олександра Мороза особисто з'явилися "симетричні" конкуренти: Аграрна партія, яка перетворилася на парламентських виборах в блок Володимира Литвина, і власною персоною голова Верховної Ради Володимир Литвин. Один одного вони ненавидять; при цьому соратники Мороза при будь-якому зручному випадку звинувачують Литвина в причетності до вбивства Гонгадзе.

Вони схожі в усьому: Литвин теж з Центральної України (з Житомирської області), теж, як і колись Мороз, спікер, теж з претензією на миротворчість, а в перспективі - на президентство. Очолювана ним партія претендує на електорат соціалістів, і насамперед - в центральноукраїнських областях. Однак якщо Мороз апелював до совісті, честі та активної громадянської позиції своїх виборців і не боявся жорстко протистояти Кучмі та його режиму, то "ідеальний виборець" Литвина - це "маленький українець", субпасіонарії, людина, що живе як би в "хаті скраю" . Приблизно такі ж і стереотипи політичної поведінки доктора історичних наук Володимира Михайловича Литвина: він десять разів відміряє, але не відріже.

Чи то тут справа в віці і конфлікт поколінь, чи то в характері, проте Литвин - це хто завгодно, але тільки не персонаж Олеся Гончара.

Втім, сам Олександр Мороз теж змінив амплуа: він став цілком реальним художнім персонажем у фільмі, знятому в естетиці квазі-соцреалістичного "трешу", "Помаранчеве небо" (2006). Він грає, точніше зображує сам себе - з'являється на екрані мало не в золотому сяйві під час Помаранчевої революції і велить своєму онукові поставити свічку до фотографії Гонгадзе. Сам при цьому каже щось надзвичайно пафосне і моралистична.

У классицистическом театрі такі репліки звичайно вимовляє резонер - як би Вочеловеченія Правда і Справедливість. Але в епоху постмодернізму подібний "Deus ex Machine" ("Бог з машини") викликає лише сміх і здивування. Навіть якщо людина хороша.

Невже літературні "всечеловеком" зі складною комплексом рефлексій неодмінно перетворюються на добропорядних кіношних дідусів і нудних моралістів?

Intro-2002. "Замріяний інтелігент" Олександр Мороз як ідеальний герой-"вселюдина" Олеся Гончара

У Олександра Мороза за час його політичної біографії було три великих політичних Шансу.

Шанс перший - це коли він виявився "третім зайвим" у симетричному протистоянні "партократа" Леоніда Кравчука і "червоного директора" Леоніда Кучми на президентських виборах 1994 року. Однак цей Шанс "вкрала" доля - час Мороза ще не прийшов: у нього був недостатній вагу, але великі перспективи.

Шанс другий - це коли на президентських виборах 1999 року перемога над обридлим Кучмою була йому практично гарантована. Однак цей Шанс вкрали політтехнологи-"кучмомейкери" і технічні кандидати від Кучми - Наталія Вітренко та Петро Симоненко.

До цих пір багато українські політологи та політики впевнені, що тоді у другому турі президентських виборів більшість голосів зібрав саме Симоненко, а не Кучма. Проте, демонізувати "червоношкірого" главу компартії було нескладно - куди як простіше, ніж "рожевого" Мороза. А довести народу, що в другому турі більшість голосів зібрав Кучма, а не Мороз, було абсолютно нереально. Тому головне завдання полягало в тому, щоб Мороз зайняв третє місце і не потрапив у другий тур, а Симоненко б не зняв свою кандидатуру на користь Мороза.

Російські комуністи, прозріли суть того, що відбувається, тиснули на свого українського побратима - мовляв, знімайся, не підігрувати "антинародному режиму"! Але чи то страх Петра Симоненка за своє життя, чи то його корисливі амбіції вбили другого Шанс Мороза.

Третій Шанс Олександра Мороза - це коли 28 листопада 2000 плівки Мельниченка, на яких голос, схожий на голос Кучми, жадає розправи над журналістом Георгієм Гонгадзе, мав би оприлюднити хто-небудь інший - Кармазін, Вінський, Єльяшкевич, Семенюк - хто завгодно з репутацією Дон-Кіхота, тільки не Мороз! Бо коли наприкінці 2000 - на початку 2001 року під час акції "Україна без Кучми", однойменний режим захитався по-серйозному і від нього відвернулися навіть найвідданіші прихильники, Кучму врятувало лише відсутність в українській політичній спільноті харизматичною фігури, що володіє повнотою суспільної довіри і готовою стати фаворитом на позачергових президентських виборах після відставки, імпічменту чи повалення президента-злочинця. Єдиною такою фігурою був Олександр Мороз. Однак його ангажованість в "касетному" скандалі, в якому він став "фронтменом" і головним викривачем, підірвала "абсолютність" і "унікальність" його політичного образу. Це той рідкісний в політиці випадок, коли краще жувати, ніж говорити, і коли мовчання - золото. Так пішов його політичний поїзд, його третій Шанс. Тепер Олександр Олександрович Мороз - Дід Мороз української політики: необхідний, важливий, актуальний учасник політичного процесу. Але не центральний. І вже не втілення української надії.

Між українськими комуністами (КПУ) та українськими соціалістами (СПУ) не існує принципових ідеологічних відмінностей - соцпартія, як відомо, утворилася на початку 1990-х в силу тимчасової заборони компартії. Комуністи насправді - носії соціалістичної ідеології, соціалісти - соціал-демократичної. При цьому справжня, чи не маніпулятивна ідеологічна ідентичність українських соціал-демократів (СДПУ (о)) - велика загадка для всіх, насамперед - для них самих, бо ця партія олігархічного, а не ідеологічного характеру.

Між соціалістами і комуністами існує жорстка конкуренція за електорат - з цієї причини вони постійно звинувачують один одного в зраді і відході від "істинних ідеалів". Однак границя переваг "червоно-рожевого" електорату проглядається вельми чітко: вона практично збігається з геокультурною кордоном між Центральною Україною (Гетьманщиною) і Україною Південно-Східної, між традиційним селом і робочим селищем, між сільською і пролетарської ментальністю.

Примітно, що лідери цих партій також є носіями відповідних ідентичностей та уродженцями "своїх" районів: Олександр Мороз - з Таращанського району Київської області, Петро Симоненко - донеччанин, його батьки приїхали в Донбас із Запорізької області.

Примітно також, що в першому турі президентських виборів 1999 року Мороз переміг саме в центральноукраїнських областях - Полтавській, Вінницькій і Кіровоградській, за що президент Кучма звільнив відповідних глав облдержадміністрацій.

Складно сказати, наскільки реальний Олександр Мороз - людина щира і послідовний, проте його публічний "двійник", існуючий в інформаційному просторі, - персонаж вельми симпатичний. І навіть не тому, що пише україномовні вірші. Мороз - це як би реалізований персонаж Олеся Гончара.

І справа зовсім не в збігу біографічних подробиць, типових для цілого покоління людей 1940-х років народження (у Гончара складно пригадати героя з долею Мороза; сам же Олександр Олександрович, до речі, не називає Гончара в ряду своїх улюблених письменників). Справа в збігу ментальних парадигм і пантеїстичний світогляд: зникає грань між Творцем і творінням, Бог як би "розлитий" в природі; до речі, сам Мороз говорить про себе як про нерелигиозном людині. Крім усього іншого, Олександр Олександрович - поет. Нехай і не великий, але все-таки - людина з тонким відчуттям світу.

Творча еволюція Олеся Гончара, одного з найцікавіших представників пізнього соцреалізму в радянській літературі, привела його до створення нового позитивного героя-"всечеловека", якого умовно можна назвати "замріянім інтелігентом". Такі люди в системі етичних та естетичних цінностей Гончара є ніби носіями метафізики всеєдності - певного світовідчуття і світогляду, пантеистического за своєю природою, в якому з'єднується минуле, сьогодення і майбутнє (на противагу культу "проклятого минулого" в літературі 1930-х), людина зливається з природою, актуальна реальність одухотворяється якимись розмитими абсолютними цінностями (у романі "Собор" пропонується, наприклад, берегти "собори душ своїх").

Ці герої - начебто Миколи Баглая з "Собору" чи Кирила Заболотного з "твоєї зорі" - не титани раннього соцреалізму (ніби Павки Корчагіна), але й не гамлети, і не герої російського психологічного роману XIX століття. Це досить гармонійні і рефлексирующие особистості, що народилися, як правило, в селі, але реализовавшиеся вже в місті. Це "шістдесятники", але геть позбавлені яких би то не було дисидентських настроїв. А якщо якийсь протест з приводу того, що відбувається у них і виникає, то це зовсім не через концептуально-ідеологічних розбіжностей з радянською владою, а через його невідповідність "здоровому глузду", "практичному розуму". Наприклад, саме "здоровим глуздом", помноженим на пантеїстичної світогляд, в романі "Собор" мотивується протест проти руйнування стародавнього козачого православного храму або будівництва Каховської ГЕС.

Хтось із російських письменників-деревенщиков (здається, Валентин Распутін) якось сформулював свій ідеал "нової людини": "інтелігенція, яка не вийшла з народу". Напевно, це і про Олександра Мороза теж. Є якась печаль, якесь відчуття нереалізованих можливостей в тому, що час цих людей пройшло. Навіть якщо очолювані ними партії знаходяться на гребені політичної боротьби і користуються підтримкою близького в геокультурному відношенні центральноукраїнського електорату.

Шкода, але ми так і не дізнаємося, що б стало з Україною, в якій "дали покермувати" героям-"всечеловеком" Олеся Гончара.