День бабака

А хіба щось принципово змінилося? Все як завжди. Номінальні переможці все ще святкують і передчувають "велику дільбу". І щиро вірять у те, що отримали право на монополію.

Юридичні колізії поки залишимо осторонь. Щось подібне відбувалося в перші місяці правління минулого президента Ющенка. Тоді прийшла команда теж почала оперативно рахувати і ділити. Чільний принцип був цинічно накреслений прямо на "будинку з химерами": кому і скільки покладеного тіньового впливу, той стільки й отримає. Чим все це закінчилося? Правильно. Блискучим падінням громадянина Порошенко, котрі вважають себе першим візиром. Наступними найпотужнішими бійками всередині команди переможців. удосконалений формат злодійства. Немислимим і шокуючим реваншем "переможених" вже до 2006 року. І "казковим рейтингом" в п'ять з невеликим відсотків чинного президента Ющенка в першому турі недавніх президентських виборів. Втім, понтів у Ющенка залишилося ще багато. А понти, як відомо, прямо залежать від наявності сірого мозкової речовини. Чим менше останнього, тим більше першого. Але історія адже нічому не вчить. Особливо наша історія. Людина-скандал Нестор Шуфрич вже запускає пробні "бойові" кулі: чи не відразу після інавгурації Януковича він почав атакувати власних же партнерів, і посилено розпалювати внутрішньокомандну війну. Його право. І у нього це, безсумнівно, вийде. Тому що у війну вже завтра погодяться грати багато. Адже біля приймальних нових переможців вишикувалися гігантські черги - стражденних, голодних, спраглих, які сподіваються. По ходу з'ясувалося, що "перемогу Я." кували чи не всі політичні та бізнесові активісти країни. У тому числі й ті, хто має чужі партійні квитки. І робили це вельми активно. А зараз хочуть отримати свої "заслужені" призові: гроші, доступ, посади, активи, право сидіти в приймальнях. Стандартна процедура. І вже зараз можна зробити кілька банальних і тривіальних висновків. Перше: ніяких реформ. Концепція нинішньої держави не зміниться. Вона (держава) залишиться неефективним, корупційним, фаворітскім, неповоротким. З тієї простої причини, що у переможців немає ніякої іншої концепції держави. І придумати її їм просто не дозволить ... опозиція. Неважливо, яка саме опозиція. Тому що суть будь-якої нашої опозиції - це організація змагання за право красти. Переможець отримує право грабувати. Немає часу на перебудову. Друге: "страждущих" набагато більше, ніж апетитних місць. Так завжди трапляється. На одне місце десять бажаючих. І адже це буде не конкуренція професіоналізму. Тим більше, то "минулі решальщікі" (з так званого Юліного призову) без бою йти теж не збираються. Так, сама Юлія Володимирівна піде в опозицію, але навіщо це робити її довіреним особам на середньому і низовому рівнях виконавчої влади? Опозиції гроші потрібні. У кожному разі, зовсім скоро почнеться масове невдоволення "невдоволених" при новому президенті. Розчарування провокуватимуть сливи кулуарної інформації та різке загострення такої хвороби, яку можна умовно назвати "шуфрінізм". Все це, безсумнівно, буде доповнено руйнівними кулуарними війнами внутрішніх кланів. Втім, саме по собі це непогано. Страшна адже тільки монолітна сила, яка чітко знає свої цілі і йде до цих цілей єдиною командою. А якщо єдиної мети немає, вчорашній монолітний каркас вже тріщить по всіх швах. Отже, монополії на владу в цій країні ні у кого вже не буде. Третє: відставкою Тимошенко та підписанням / НЕ підписанням нової коаліційної угоди (у будь-якому форматі) велика політична війна не закінчиться, а розгориться з новою силою. Занадто багато виявиться "скривджених". Ключова причина війни - контроль над гігантськими (в тому числі тіньовими) фінансовими потоками. А також перерозподіл впливу над ключовими "політичними", "економічними" і "силовими" посадами у новому (п'ятирічному) політичному циклі. Як і передбачалося до президентських виборів, зараз йде традиційний суперечка про те, хто, що і як в цій країні буде контролювати . Суперечка йде про сотні мільйонів доларів. Контроль над підприємствами. Контроль над фінансовими потоками. Контроль над списками "приватизації" та "реприватизації". Контроль над галузями і регіонами. Проблема неможливості створення більш / менш стійкої коаліції при президенті Януковичі полягає не в тому, що повністю відсутня "стратегічна програма розвитку". Проблема куди простіше - "як об'єднати і хоча б тимчасово примирити фінансово-посадові апетити різних політичних груп". Відтепер - кожен сам за себе. Це ще розуміють не всі в команді ... переможців. Але скоро наївних романтиків не залишиться. Тим більше, що страхи повертаються. Одні побоюються переслідування з боку команди переможців. Інші - неможливості визначати правила гри. Треті - просто занадто багато грошей вклали у виборчі кампанії. І адже їх тепер потрібно якось "відбити". У тому числі і за рахунок "просування" потрібних людей на ключові посади. Так склалося, що за всі ці роки моральні цінності і бажання нашої політичної еліти практично не змінилися. Нічого не змінилося. Йде банальна дільба. Торг за посади. Кожен з "великих політиків" ставить свої амбіції вище амбіцій всіх інших учасників політичного процесу. Кожен вважає своє право диктувати правила поведінки пріоритетним. жаль, ціна нової коаліційної спору (зараз це ключова проблема) - це контроль над тіньовим сектором економіки, який складає більше 20 млрд доларів. Але ж є ще й так званий сектор номенклатурних хабарів і відкатів. Тобто сектор "оплати праці" чиновників, які продавлюють корисні рішення. Обсяг цього сектора (хабарний) - ще 600-700 млн доларів на рік. Непогані суми. І всі вони будуть гуляти по країні, розбещуючи чиновників, формуючи тіньові ланцюжка "прийняття рішень". Невже хтось із нас серйозно вважає, що домінуючі політичні групи відмовляться від цієї спадщини? Нічого подібного. Навіщо їм відмовлятися від тіньової економіки? З одного боку, вони і так вже давно інтегровані у владу (в тому чи іншому вигляді). З іншого - вони ж не підконтрольні громадськості і звикли завжди жити в непрозорому стані. Ті, хто сьогодні намагається увійти у владу, прекрасно знають про те, що таке "відкатна економіка". Ще раз запитаю: навіщо їм від цього відмовлятися? А тепер перерахую базові функції нового "головного наглядача", на роль якого претендують неформальні лідери самих деяких великих політичних груп. І, як це не парадоксально, не обов'язково ця роль відійде новообраному президенту. З іншого боку, багатотижнева агонія Юлії Володимирівни, її відверті істерики якраз і були пов'язані з тим, що тільки вона добре розуміла, що втрачає при програші. Адже при її тріумфі, вона (єдина з усіх нинішніх важковаговиків) отримувала б в Україні саме повновагий статус "дивиться". Не сталося. Звідси паніка і розлючені на весь світ. З Януковичем все складніше - з тієї простої причини, що в його оточенні немає єдиного потужного ядра, але є безліч локальних груп, воюючих між собою. Поки тихенько. Так от, ідеальні функції "наглядача" такі. Перше: переприватизації. Справжній "смотрящий" зможе провести повторну оцінку підприємств ... і їх власників. І, застосовуючи кримінальні схеми, перепідпорядкувати найбільш перспективні активи своїм "васалам". Друге: захоплення контролю над номенклатурної вертикаллю. Йому потрібно встановити свій вплив у вертикалі і, природно, різко знизити вплив будь-яких конкурентів. Контроль над вертикаллю дозволить негласно керувати країною - накази "наглядача" будуть виконуватися негайно і беззаперечно. Третє: впровадження нових тіньових правил. Хто і чому повинен приймати рішення в тій чи іншій галузі в тому чи іншому регіоні? Четверте: впровадження нової шкали хабарів. Визначення тарифів на "кримінальні послуги" чиновників різних рівнів, а також закріплення за кожним номенклатурним місцем конкретної суми відрахувань в так званий общак. Як правило, відрахування становлять не менше 25% від загальної суми хабарів чиновників. П'яте: утруска і узгодження принципів "відкату". Кому платити, коли і як. По суті, це і є контроль над країною. І це - тема вчорашніх президентських виборів і нинішніх коаліційних переговорів. Війна, але не мир. Такий девіз нинішнього часу. Війна за вплив. Війна за ресурси. Війна за хабарі. Політичного перемир'я не може бути за визначенням. Втім, перемир'я ніколи і не існувало. Просто раніше нинішні впливові особи намагалися маскувати свої амбіції і не менш наполегливо намагалися домовитися про спільні дії. Сьогодні маскування відкинута як непотріб (занадто багато витоків). І кожен з нових політичних важковаговиків спішно намагається заявити про свої амбіції і отримати, природно, відповідну ціну. Мета практично всіх політичних груп, домінуючих сьогодні у великій політиці - відновлення кланово-відкатної моделі управління національною економікою . Метод: тотальна дискредитація опонентів. Фінал будь-яких коаліційних домовленостей сумний: посилення бойових дій з боку радикальних політичних груп; руйнівні удари по репутації членів команди нового президента; відмова від політичного компромісу і, можливо, дострокові парламентські перевибори. Які ще більше загострять кризу в країні. Все це і є ключові (справжні) питання, які вчора лежали в основі виборної кампанії, а сьогодні визначають стратегію сторін, які беруть участь у переговорах щодо створення урядової коаліції. За перевага по всіх цих напрямках і йде непримиренна і майже "кривава" війна між різними політичними групами. Навіть аутсайдери (типу багатоуламкові НУ-НС ) намагаються торгуватися по крупному - "дайте нам посади і тоді ми з вами!" А тепер ще раз запитаємо себе: чому в Україні політики ніколи не можуть домовитися між собою? Чому формальна, загалом-то, процедура - підписання коаліційної угоди - представляється черговим непереборним? Невже наш вибір - це нескінченний біг по замкненому колу? PS. Так, і до речі, свої тексти відтепер буду виставляти виключно в четвер вранці. Такий собі "рибний день" ...